РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сергач **.**.2011 года

Судья Сергачского районного суда Нижегородской области Захаров С.М., при секретаре Кузнецовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иткиной Н.М. к Администрации Сергачского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на квартиру, в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Иткина Н.М. обратилась в суд с иском к Администрации Сергачского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на ** долю в общей долевой собственности однокомнатной квартиры, ранее принадлежавшей Т., расположенной по адресу: <…>, в силу приобретательной давности,

В обоснование заявленных требований указала, что на основании свидетельства о праве на наследство, она является собственницей доли в праве общей собственности на квартиру, расположенной по адресу: на квартиру. Указанное наследство она получила после смерти В. В. была собственницей указанной доли. Другая ** доля в праве общей долевой собственности принадлежала Е., умершей **.**.1996 года. Е. в родственных отношениях с В.не состояла. Данная квартира на основании ордера № ** от **.**.1988 года была выделена В. и Е. В. была указана как основной квартиросъёмщик, а Е. указана как тётя. Е. не имела своей семьи, у неё не было ни мужа, ни детей, так же каких-либо иных родственников. Е. приехала из <…> с семьёй В. в 1941 году в связи с началом боевых действий на территории <…> во время Великой отечественной войны 1941-1945 гг. Между Е. и семьёй В. сложились дружеские, практически родственные отношения. Когда стал вопрос об обеспечении В., также одиноко проживающей, как и Е. жильём, ими было принято решение о том, что будет уместным и справедливым вселиться вместе, тем более они всегда считали себя сестрами. По прошествии времени, когда появилась возможность приватизировать жильё, В. и Е. заключили договор о безвозмездной передаче жилья в собственность, на основании которого ** доля стала принадлежать Е. Е. **.**.1996 года умерла. В силу того, что у Е. не было родственников, все расходы по погребению приняла на себя истец, так как на тот момент В. по состоянию здоровья не могла решить данные вопросы. **.**.2005 года умерла В.,** доля квартиры в права общей долевой собственности на основании завещания перешла к истцу. Истец обратилась в Управление по делам города для решения вопроса оформления квартиры полностью, как одного объекта. На основании ее заявления **доля спорной квартиры была предоставлена ее, на тот момент несовершеннолетнему внуку Иткину М.М. В связи с тем, что она открыто и непрерывно пользуется указанным жилым помещением на протяжении долгих 15 лет, а именно: с момента смерти Е., когда осуществляла уход за больной В., а также после смерти последней. Истец несет в полной мере бремя содержания данного имущества, оплачивает коммунальные услуги и техническое обслуживание, поддерживает его в надлежащем состоянии, никто до настоящего времени своих прав на это имущество не заявлял. Просит суд признать за ней право на ** долю в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <…>, в силу приобретательной давности.

Истец Иткина Н.М. в судебное заседание не явилась, судом была извещена надлежащим образом о дате, о месте и о времени рассмотрения дела, направила в суд своего представителя Иткина М.Г., действующего на основании надлежащим образом оформленной доверенности, а также представила заявление о рассмотрении данного дела в ее отсутствие, так как она болеет. Истец изменила исковые требования и просит суд признать за Иткиной Н.М. право собственности на ** долю в общей долевой собственности однокомнатной квартиры, ранее принадлежавшей Е., дата смерти **.**.1996 года, расположенной по адресу: <…>, в силу приобретательной давности,

Представитель истца Иткиной Н.М. - Иткин М.Г. в судебном заседании измененные исковые требования Иткиной Н.М. поддержал полностью, просит измененный иск Иткиной Н.М. к Администрации Сергачского муниципального района Нижегородской области удовлетворить. Пояснил, что данной квартирой истец Иткина Н.М. пользуется открыто и добросовестно уже более 15 лет, оплачивает полностью все коммунальные услуги и местные налоги, производит текущий ремонт квартиры. Только в ходе судебного разбирательства выяснилось, что три года тому назад Администрация Сергачского муниципального района Нижегородской области вступила в наследство после смерти Е., как в выморочное, и получила от нотариуса Свидетельство о праве на наследство по закону от **.**.2009 года на **долю квартиры, находящейся по адресу: ***, состоящей из одной комнаты общей площадью ** кв.м., из нее жилой - ** кв.м., квартира расположена на первом этаже кирпичного жилого дома. Тем не менее, просит суд признать за истцом Иткиной Н.М. право собственности на ** долю в общей долевой собственности однокомнатной квартиры, ранее принадлежавшей Е., дата смерти **.**.19996 года, расположенной по адресу: <…>, в силу приобретательной давности.

Определением суда от **.**.2011 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен Иткин М.М.

Третье лицо Иткин М.М. не явился в судебное заседание, судом извещен был о дате, о времени, о месте судебного заседания, в суд представил письменное заявление о своем согласии с иском и с просьбой к суду о рассмотрении данного дела его отсутствие.

Представитель ответчика - Администрации Сергачского муниципального района Нижегородской области не явился в судебное заседание, был судом надлежащим образом извещен о дате, о времени, о месте судебного заседания, телефонограммой просил суд рассмотреть дело в отсутствии представителя Администрации, по данному вопросу полагается на усмотрение суда.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца Иткиной Н.М. – Иткина М.М., огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Иткиной Н.М. к Администрации Сергачского муниципального района Нижегородской области не обоснованные и удовлетворению не подлежат.

К данному выводу суд пришел на основании следующего.

В судебном заседании установлено, что истец Иткина Н.М. является собственницей ** доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <…>, на основании Свидетельства о государственной регистрации права от **.**.2006 года. Указанное наследство в виде ** доли в праве общей собственности на однокомнатную квартиру она получила после смерти родственницы В. В. была собственницей своей ** доли в праве общей собственности на однокомнатную квартиру, а другая ** доля в праве общей долевой собственности принадлежала не родственнице, а соседке по квартире Е., умершей **.**.1996 года, в Сергаче Нижегородской области. Е. в родственных отношениях с В. состояла. Данная квартира на основании ордера № ** от **.**.1988 года была выделена В. И Е. В. была указана в ордере как основной квартиросъёмщик. Е. не имела своей семьи, у неё не было ни мужа, ни детей, так же каких-либо иных родственников. Е. приехала из <…> вместе с семьёй В. в 1941 году, в связи с началом боевых действий на территории <…> во время Великой отечественной войны 1941-1945 гг. Между Е. и семьёй В. сложились дружеские отношения. Когда стал вопрос об обеспечении В., также одиноко проживающей, как и Е. жильём, ими было принято решение о том, что будет уместным и справедливым вселиться вместе. По прошествии времени, когда появилась возможность приватизировать жильё, В. и Е. совместно и по обоюдному соглашению заключили договор о безвозмездной передаче жилья в собственность, на основании которого ** доля стала принадлежать Е., а друга ** доля стала принадлежать В. Е. **.**.1996 года умерла. В силу того, что у Е. не было родственников, все расходы по погребению приняла на себя истец, так как на тот момент В. по состоянию своего здоровья уже не могла решить данные организационные и финансовые вопросы по погребению тела, проведению поминок. **.**.2005 года умерла В., ** доля квартиры в права общей долевой собственности на основании завещания перешла к истцу Иткиной Н.М.. Истец обращался в Управление по делам города для решения вопроса оформления квартиры полностью, как одного объекта. На основании ее заявления к нотариусу ** доля в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, общеполезной площадью ** кв.м., в том числе жилой площадью – ** кв.м., находящуюся по адресу: <…>, расположенную на первом этаже пятиэтажного кирпичного дома, была предоставлена Иткиной Н.М.

Согласно ст. 234 ч.1 Гражданского кодекса РФ лицо, гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на имущество (приобретательная собственность). Право собственности на недвижимое или иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В судебном заседании установлено, что согласно наследственного дела № ** о праве наследования к имуществу Е., умершей **.**.1996 года: к нотариусу с письменным заявлением обратилась Л., действующая от имени Администрации Сергачского муниципального района Нижегородской области. Наследником выморочного имущества является Администрация Сергачского муниципального района Нижегородской области, зарегистрированная по адресу: <…>. Наследственное имущество состоит из: **доли квартиры, находящейся по адресу:<…>. Установлено, что имущество Е., умершей **.**.1996 года, в виде ** доли на однокомнатную квартиру, является выморочным и переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования. Наследство состоит из: ** доли однокомнатной квартиры, находящейся по адресу: <…>, состоящей из одной комнаты общей площадью ** кв.м., из нее жилой ** кв.м., квартира расположена на первом этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома. Указанная ** доля квартиры принадлежит наследодателю на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от **.**.1992 года, заключенного с Сергачским городским Советом народных депутатов, и зарегистрированного в БТИ города Сергача Нижегородской области **.**. 1992 года за номером **. Регистрация права Е. не производилась. Право собственности на указанную выше недвижимость подлежит регистрации в Сергачском отделе Управления ФРС по Нижегородской области. Данное свидетельство подтверждает возникновение права общей долевой собственности на вышеуказанное наследство. Данное свидетельство выдано Л., действующей на основании доверенности № ** от **.**.2009 года, являющейся представителем Администрации Сергачского муниципального района Нижегородской области.

Согласно сообщениям от **.**.2006 года в адрес Иткиной Н.М. из Главного управления федеральной регистрационной службы по Нижегородской области государственная регистрация записей о регистрации прав на объект: в виде долей в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, находящейся по адресу: <…>, состоящей из одной комнаты общей площадью ** кв.м., из нее жилой ** кв.м., квартира расположена на первом этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома; отсутствует (государственная регистрация не производилась). Следовательно, установлено, что истец Иткина Н.М. является собственником ** доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <…>, на основании Свидетельства о государственной регистрации права от **.**.2006 года. Указанное наследство в виде ** доли в праве общей собственности на однокомнатную квартиру она получила после смерти родственницы В. В. была собственницей своей ** доли в праве общей собственности на однокомнатную квартиру, а другая ** доля в праве общей долевой собственности принадлежала соседке по квартире Е., умершей **.**.1996 года. Е. в родственных отношениях с В. не состояла. Установлено, что наследство, оставшееся после смерти соседки по однокомнатной квартире Е. является выморочным.

Согласно ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет право наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

В судебном заседании установлено, что у ответчика Администрации Сергачского муниципального района Нижегородской области на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от **.**.2009 года возникло права общей долевой собственности на вышеуказанное наследство в виде выморочного имущества Е., дата смерти **.**.1996 года, в виде ** доли однокомнатной квартиры, находящейся по адресу: <…>, состоящей из одной комнаты общей площадью ** кв.м., из нее жилой ** кв.м., квартира расположена на первом этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома. Данное свидетельство выдано Л., действующей на основании доверенности № ** от **.**.2009 года, являющейся представителем Администрации Сергачского муниципального района Нижегородской области.

Следовательно, иск Иткиной Н.М. к Администрации Сергачского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на ** долю в общей долевой собственности однокомнатной квартиры, ранее принадлежавшей Е., дата смерти **.**.1996 года, расположенной по адресу: <…>, в силу приобретательной давности, не обоснованный, удовлетворению не подлежит. Выморочное имущество Е. перешло в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Иткиной Н.М. к Администрации Сергачского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на квартиру, в силу приобретательной давности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней, со дня принятия решения в окончательной форме, в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд.

Судья: ___________________________ Захаров С.М.