РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сергач **.**.2011 года

Судья Сергачского районного суда Нижегородской области Захаров С.М., при секретаре Колякиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Прохоровой А.В. на действия судебных приставов-исполнителей,

УСТАНОВИЛ:

**.*.2011 года в Сергачский районный суд Нижегородской области от Прохоровой А.В. поступила жалоба на действия судебных приставов-исполнителей, в порядке ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно: о восстановлении срока обжалования действий судебных приставов-исполнителей; о признании незаконными действия судебных приставов-исполнителей и отмены трех постановлений от **.**. 2011 года, от **.**. года, от **.**.2011 года о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника в бухгалтерию «С»; о приостановлении трех исполнительных производств № ***; № ***; № ***.

Прохорова А.В. в судебном заседании поддержала свою жалобу и пояснила, что данные постановления незаконные и подлежат отмене по следующим основаниям. Она не была извещена о возбуждении исполнительного производства и не имела возможности своевременно обжаловать действия судебных приставов- исполнителей, узнала об этом лишь **.**.2011 года, когда материалы поступили по месту работы. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество. Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности. Однако, судебные приставы-исполнители сразу обратили взыскание на ее заработную плату, хотя ответственность у них с Н. и у него имеется имущество, на которое можно обратить взыскание. У нее на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, заработная плата маленькая и является единственным источником существования. Судебные приставы-исполнители в нарушение действующего законодательства не выполнили всех необходимых действий, предписанных им законом. Просит суд: 1) восстановить срок обжалования действий судебных приставов-исполнителей; 2) признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя и отменить постановление от **.*.2011 г. о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника; 3) признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя и отменить постановление от **.**.2011 г. о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника; 4) признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя и отменить постановление от **.**.2011 г. о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника; 5) приостановить исполнительное производство № ***; 6) приостановить исполнительное производство № ***; 7) приостановить исполнительное производство № ***.

Определением от **.**.2011 года суд восстановил процессуальный срок на подачу жалобы на действия судебных приставов-исполнителей, а именно о признании незаконными действия судебных приставов исполнителей и отмены трех постановлений от **.**.2011 года, от **.**.2011 года, от **.**. 2011 года о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника в бухгалтерию МЛПУ Сергачская ЦРБ, признав пропуск срока Прохоровой А.В. по уважительной причине. Первый пункт требований суд Прохоровой А.В. удовлетворил с целью не препятствовать гражданке доступа к правосудию.

Судебный пристав-исполнитель Сергачского МРО УФССП по Нижегородской области Ларина И.А. в судебном заседании пояснила, что **.**.2010 г. на основании исполнительных листов № ***, № *** от **.**.2010 г., возбуждено исполнительное производство № *** в отношении должника Прохоровой А.В., и исполнительное производство № *** в отношении сводного должника Н. о взыскании долга по оплате за жилищно- коммунальные услуги в сумме *** рубля ** копейки солидарно в пользу ООО «М». **.**.2010 г. постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Прохоровой А.В., Н. отправлено почтой по месту регистрации: ***. **.**.2010 г. вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по взыскателю и присвоен номер сводного исполнительного производства № ***. **.**.2010 г. в ** час. ** мин. был осуществлен выход по месту жительства должника Прохоровой А. В. Дверь квартиры никто не открывал, оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу - исполнителю. Согласно ответа из Сергачского ОСБ № 4356 у Прохоровой А.В. имеются счета № ***, № *** с денежными средствами в размере *** рублей **копеек, ** рублей **копейки, что недостаточно для погашения долга. Согласно ответа из УФМС по Нижегородской области место регистрации Прохоровой А.В. – ***. **.**.2011 г. в ** час. ** мин. повторно осуществлен выход по месту жительства должника Прохоровой А. В. Дверь квартиры никто не открывал, оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу - исполнителю. **.*.2011 г. вынесено постановление судебного пристава- исполнителя Сергачского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области о взыскании исполнительского сбора. **.**.2011 г. вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника в бухгалтерию – «С». **.**.2011 г. Из «С» поступили удержанные денежные средства в сумме *** рублей ** копеек. **.**.2011 г. вынесено постановление о распределении денежных средств, в пользу ООО «М» в сумме *** рублей ** копеек. **.*.2011 г. из «С» поступили удержанные денежные средства в сумме *** рублей ** копееки. Просит суд оставить жалобу Прохоровой А.В. без удовлетворения, так как требования незаконные и необоснованные.

Судебный пристав-исполнитель Сергачского МРО УФССП по Нижегородской области Данилова О.В. в судебном заседании пояснила, что **.**.2010 г. на основании исполнительного листа № ***возбуждено исполнительное производство № *** в отношении должника Прохоровой А.В., на основании исполнительного листа № *** возбуждено исполнительное производство № *** в отношении должника Н. о взыскании долга по оплате за жилищно- коммунальные услуги в сумме *** рублей ** копейки в пользу ОАО «У». **.**.2010 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Прохоровой А.В., Н. - отправлено почтой по месту регистрации: ***. **.**.2010 г. вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное по взыскателю. *.**.2011 г. в ** час. ** мин. был осуществлен выход по месту жительства должника Прохоровой А. В. Дверь квартиры никто не открывал, оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу - исполнителю. Согласно ответа Сергачского ОСБ № 4356 у Прохоровой А.В. имеются счета № ***, № ***: на счете имеются денежные средства в размере *** руб., которых недостаточно, чтобы погасить сумму задолженности. Согласно ответа УФМС по Нижегородской области место регистрации Прохоровой А.В. – ***. **.**.2011 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. **.**.2011 г. было вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника в бухгалтерию - «С». **.**.2011 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящееся на счете должника в отношении должника Прохоровой А.В. Просит суд оставить жалобу Прохоровой А.В. без удовлетворения, требования незаконные и необоснованные.

Судебный пристав-исполнитель Сергачского МРО УФССП по Нижегородской области Панкова В.Ю. в судебном заседании пояснила, что **.**.2010 г. судебным приставом - исполнителем Козиной Н.А. на основании исполнительного листа № *** возбуждено исполнительное производство № *** в отношении должника Прохоровой А.В., на основании исполнительного листа № *** возбуждено исполнительное производство № *** в отношении должника Н. о взыскании долга по оплате за коммунальные услуги в сумме *** рублей ** копеек в пользу МП «В». **.**.2010 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Прохоровой А.В., Н. - отправлено почтой по месту регистрации: ***. **.**.2010г. вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное по взыскателю. Согласно ответа Сергачского ОСБ № 4356 у Прохоровой А.В. на счете № *** имеются - ** руб. ** коп., на счете № *** имеются - *** руб. **коп., которых явно недостаточно, чтобы погасить сумму задолженности. Согласно ответа УФМС по Нижегородской области установлено место регистрации Прохоровой А.В. – ***. **.**.2011 г. В **час. ** мин. был осуществлен выход по месту жительства должника Прохоровой А. В. Дверь квартиры никто не открывал, оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу - исполнителю. **.*..2011г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. **.**.2011г. вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника в бухгалтерию – «С». Просит суд оставить жалобу Прохоровой А.В. без удовлетворения, так как требования незаконные и необоснованные.

Судебный пристав-исполнитель Сергачского МРО УФССП по Нижегородской области Любимова А.С. в судебном заседании пояснила, что она встречалась с Прохоровой А.В. в первых числах *** 2011 года по инициативе самой Прохоровой А.В. по вопросу взыскания алиментов со стороны ее бывшего мужа Н. в кабинете службы судебных приставов в г.Сергаче Нижегородской области. При этом Прохоровой А.В. она лично передала сведения о том, что Прохорова вместе со своим бывшим мужем Н. являются должниками по искам МП «В», ОАО «У», ООО «М» по трем решениям мирового судьи, что ей нужно по этому поводу переговорить с другими работниками службы судебных приставов, но Прохорова, обсудив свои вопросы по алиментным задолженностям со стороны Н., по своим долгам, закрепленными в судебных решениях, не стала разговаривать с другими судебными приставами-исполнителями и просто ушла.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что жалоба Прохоровой А.В. необоснованная и удовлетворению не подлежит частично.

К данному выводу суд приходит на основании следующего.

Определением от **.**. 2011 года суд восстановил процессуальный срок на подачу жалобы на действия судебных приставов-исполнителей, а именно о признании незаконными действия судебных приставов-исполнителей и отмены трех постановлений от **.**.2011 года, от **.**.2011 года, от **.**.2011 года о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника в бухгалтерию «С», признав пропуск срока по уважительной причине. Пункт первый жалобы Прохоровой А.В. судом удовлетворен, чтобы не чинить препятствия гражданки в доступе к правосудию и к судебному разбирательству ее жалобы.

В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 1 Сергачского района Нижегородской области от **.**.2009 года иск МП «В» к Н., Прохоровой А.В. удовлетворен. Взыскано с Н., Прохоровой А.А. солидарно в пользу МП «В» задолженность по оплате за коммунальные услуги в сумме *** р. ** к. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме ***р. Решение не обжаловано, вступило в законную силу.

В судебном заседании установлено, что заочным решением мирового судьи судебного участка № 1 Сергачского района Нижегородской области от **.**.2010 года иск ООО «М» к Н., Прохоровой А.В. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги удовлетворен. Взыскано с Н., Прохоровой А.В. солидарно в пользу ООО «М» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в сумме *** р. ** к. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере *** р. Решение не обжаловано, вступило в законную силу.

В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 2 Сергачского района Нижегородской области от **.**.2010 года иск ОАО «У» к Н., Прохоровой А.В. о взыскании задолженности по оплате теплоснабжения удовлетворен. Взыскано с Н., Прохоровой А.В. солидарно в пользу ОАО «У» задолженность по оплате за услуги теплоснабжения в сумме *** р. ** к. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** р.** коп. Решение не обжаловано, вступило в законную силу.

В судебном заседании нарушений требований текущего законодательства со стороны судебных приставов-исполнителей Сергачского МРО УФССП по Нижегородской области Лариной И.А., Даниловой О.В., Панковой В.Ю. не обнаружено и не выявлено.

Остальные требования Прохоровой А.В. о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей Сергачского МРО УФССП по Нижегородской области Лариной И.А., Даниловой О.В., Панковой В.Ю., об отмене трех постановлений от **.**. 2011 г., от **.**. 2011 г., от **.**.2011 г., о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника в бухгалтерию Сергачской ЦРБ; о приостановлении трех исполнительных производств № ***, № ***; № ***, суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину должнику на праве собственности: на жилое помещение; на земельные участки, на предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования; продукты питания; топлива; призы, государственные награды. Установлено в суде, что должник Н. официально нигде не работает, его квартира № ** в доме № ** на ул. *** не приватизирована, своего личного транспортного средства, земельного участка и дачи не имеет, с Прохоровой А.В. брак расторгнут, с должника Н. взыскиваются алименты в пользу Прохоровой А.В.. В отличии от должника Нефедова А.А. должник Прохорова А.В. имеет постоянное место работы в «С».

Согласно статьи 121 ФЗ «Об исполнительном производстве»: Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия).

1. Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

2. Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде.

3. Отказ в отводе судебного пристава-исполнителя может быть обжалован только лицом, заявлявшим отвод. Удовлетворение отвода судебного пристава-исполнителя обжаловано быть не может.

4. Постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде.

(часть 4 в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 225-ФЗ)

Согласно статьи 122 ФЗ «Об исполнительном производстве»: Сроки подачи жалобы.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно статьи 123 ФЗ «Об исполнительном производстве»: Подача жалобы в порядке подчиненности.

1. Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

(часть 1 в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 225-ФЗ)

2. Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

(в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 225-ФЗ)

3. Жалоба на постановление главного судебного пристава субъекта Российской Федерации или заместителя главного судебного пристава Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу Российской Федерации.

(часть 3 в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 225-ФЗ)

4. Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.

5. Должностные лица службы судебных приставов, постановления, действия (бездействие) которых обжалуются, направляют жалобу вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня ее поступления.

6. В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.

7. Лицо, подавшее жалобу, может отозвать ее до принятия по ней решения.

В судебном заседании установлено, что заявительница Прохорова А.В. не доказала в суде, что судебные приставы-исполнители Сергачского МРО УФССП по Нижегородской области Ларина И.А., Данилова О.В., Панкова В.Ю. не выполнили всех необходимых действий, предписанных им законом.

Доводы Прохоровой А.В. указанные в жалобе о том, что судебные приставы сразу обратили взыскание только на ее заработную плату, хотя ответственность у нее с Нефедовым солидарная и у него имеется имущество, на которое можно обратить взыскание; что у нее на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей; что ее заработная плата маленькая и является единственным источником существования для ее семьи, - судом признаны неосновательными, не являющимися основаниями для удовлетворения требований в жалобе под № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, опровергаются копиями материалов гражданских дел № ***; № ***; № ***, копиями исполнительных производств, находящимися в производстве у судебных приставов-исполнителей Сергачского МРО УФССП по Нижегородской области Лариной И.А., Даниловой О.В., Панковой В.Ю., а также материалами настоящего дела.

Суд считает, что жалоба Прохоровой А.В. необоснованная, подлежит удовлетворению частично, только по первому пункту требований. Определением от **.**.2011 года суд восстановил Прохоровой А.В. процессуальный срок на подачу жалобы, признав пропуск срока Прохоровой А.В. по уважительной причине. Суд отказывает Прохоровой А.В. в удовлетворении ее требований со 2 пункта по 7 пункт.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 441, 194-197 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Прохоровой А.В. на действия судебных приставов-исполнителей со 2 пункта по 7 пункт – отказать.

В признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя и отмене постановления от **.**.2011 г. о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, - отказать.

В признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя и отмене постановления от **.**.2011 г. о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, отказать.

В признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя и отмене постановления от **.**.2011 г. о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, отказать.

В приостановлении исполнительного производства № ***, - отказать.

В приостановлении исполнительного производства № ***, - отказать.

В приостановлении исполнительного производства № ***, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения путем подачи жалобы через Сергачский районный суд.

Судья: ____________________________ Захаров С.М.