РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

****** 2012 г.

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Черновской Л.Н.

При секретаре Колякиной О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Илюхиной А.В. к Сергачскому Райпо о взыскании сумм пособий в связи с материнством

УСТАНОВИЛ:

Илюхина А.В. обратилась в суд с иском о взыскании с Сергачского райпо ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет в размере **** руб. за период с **.11 г. по **.11 г., разовой материальной помощи при рождении ребенка в размере *** руб., компенсации морального вреда в размере ***руб.

В ходе судебного разбирательства истец увеличила требования о компенсации морального вреда до *** руб., предъявила требование к ПО «У» о возложении обязанности предоставить сведения выплачивалось ли пособие по уходу за ребенком И., взыскании компенсации морального вреда в размере *** руб., от иска к Сергачскому райпо о взыскании ежемесячного пособия по уходу за ребенком отказалась.

Решением Сергачского суда от **.11 г. в удовлетворении исковых требований Илюхиной А.В. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от **.2011 г. решение суда в части отказа Илюхиной А.В. в иске о взыскании с Сергачского райпо разовой материальной помощи и компенсации морального вреда отменено.

В судебном заседании Илюхина А.В. поддержала заявленные требование и в обоснование иска указала, что работает в Сергачском райпо заместителем председателя правления по кадрам. *** 2010 г. она родила дочь А. *** 2010 г. она обратилась с заявлением к председателю правления Сергачского райпо о выплате ей материальной помощи в размере одного оклада в связи с рождением ребенка.

*** 2010 г. она получила отказ в выплате ей материальной помощи в связи с отсутствием финансовой возможности у работодателя.

Данный отказ она считает незаконным, ущемляющим ее права.

Просит восстановить пропущенный срок для обращения в суд, т.к. на ее иждивении двое малолетних детей, младший ребенок находился на грудном вскармливании, дети неоднократно болели.

В связи с тем, что Сергачского райпо отказывало ей в выплате пособий и материальной помощи, семья находилась в затруднительном материальном положении, она испытывала нравственные страдания.

Представитель Сергачского райпо Ш. иск Илюхиной А.В. не признает. Он пояснил суду, что Правлением Сергачского райпо *** 2010 г. было принято постановление, в соответствии с которым установлены максимальные пределы расходов на оказание материальной помощи. Согласно данному постановлению предельная сумма расходов на оказание материальной помощи при рождении ребенка составила *** руб. Данная сумма на момент подачи заявления Илюхиной А.В. уже была израсходована на выплату материальной помощи другим работникам Райпо.

На момент рассмотрения заявления Сергачское райпо не имело финансовой возможности выплатить ей материальную помощь. Несмотря на то, что райпо по итогам года сработало с прибылью, имеется краткосрочные обязательства, значительно превышающие прибыль.

Просит отказать в иске Илюхиной А.В. также в связи с тем, что ей пропущен срок обращения в суд. Считает, что причины пропуска неуважительные и возражает против восстановления срока для обращения в суд.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что требования Илюхиной А.В. подлежат удовлетворению частично.

Как следует из трудовой книжки Илюхина А.В. с **.2007 г. работает зам. Председателя Правления Сергачского райпо по кадрам. Согласно справке из Сергачского райпо должностной оклад Илюхиной А.В. по состоянию на **.2010 г. составлял *** руб.

*** 2010 г. Илюхина А.В. обратилась с заявлением к председателю правления Сергачского райпо об оказании материальной помощи в связи с рождением ребенка ( т.** л.д.** ). Согласно свидетельству о рождении А. родилась **.2010 г. ( т.** л.д. **)

**** 2010 г. ей было отказано в оказании разовой материальной помощи в связи с отсутствием финансовой возможности у работодателя. (т. ** л.д.***)

Согласно п. 9.3 коллективного договора Сергачского райпо для обеспечения социальной защищенности работников Работодатель обязуется при наличии финансовой возможности оказывать разовую материальную помощь при рождении ребенка в размере одного оклада.

В соответствии с заключительными положениями коллективного договора изменения и дополнения к коллективному договору могут производиться только по взаимному согласованию работодателя и профсоюзного комитета.

Коллективным договором не предусмотрено, что разовая материальная помощь при рождении ребенка выплачивается в пределах сметы расходов, утверждаемой Правлением Сергачского райпо. Утвержденная правлением Сергачского райпо **.10 г. смета расходов, согласно которой предельная сумма расходов на материальную помощь при рождении ребенка составляет *** руб., изначально ставила работника Илюхину А.В. в неравное положение с другими работниками, т.к. ее оклад составлял более суммы, чем запланировано данной сметой

( т.** л.д.***)

Суд считает, что ответчиком не доказано отсутствие финансовой возможности у работодателя для выплаты разовой материальной помощи Илюхиной А.В.

Как следует из отчета о прибылях и убытках за 2010 год Сергачское райпо имело чистую прибыль ****. руб. ( т.** л.д.***)

Ссылку ответчика на то, что Райпо имеет краткосрочные обязательства на сумму ****. руб., суд считает необоснованной, поскольку ответчиком не доказано, что срок исполнения данных обязательств наступил.

В силу положений ст. 22 Трудового кодекса РФ Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты.

Ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Во исполнение указанных предписаний во взаимосвязи со ст. 37 Конституции РФ, признающей право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, Трудовой кодекс РФ устанавливает в ст. 392 сроки для обращения в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров и порядок восстановления этих сроков в случае их пропуска.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" содержит примерный перечень обстоятельств, которые могут расцениваться, как препятствующие работнику своевременно обратиться в суд. Этот перечень не является исчерпывающим, и, разрешая конкретное дело, суд вправе признать в качестве уважительных причин пропуска установленного срока и иные обстоятельства, имеющие существенное значение для конкретного работника.

Из материалов дела следует, что отказ в выплате материальной помощи Илюхина А.В. получила **.2010 г., в суд обратилась ** 2011 г, т.е. за пределами трехмесячного срока. Судом установлено, что на иждивении Илюхиной А.В. двое малолетних детей, **** г.р. и *** г.р.( т.** л.д. ***). Из медицинских справок следует, что Илюхина А.В. находилась на лечении с **.11 г. по **.11 г., с **.2011 г. по **. 2011 г., с **.11 г. по **.11 г. ( т.** л.д.**)

Оценивая уважительность причины пропуска работником срока, предусмотренного ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ, суд считает, что указанные истцом причины являются уважительными, не позволившими Илюхиной А.В. обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ТК РФ лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Согласно п. 12 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда суд в силу статей 21 и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Поскольку судом установлено нарушение трудовых прав Илюхиной А.В. требование о компенсации морального вреда суд считает обоснованными, однако заявленный размер считает явно завышенным, не отвечающим принципу разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.22, 237,392 ТК РФ, ст. 194-197 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Илюхиной А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Сергачского райпо в пользу Илюхиной А.В. разовую материальную помощь при рождении ребенка в размере **** руб. и компенсацию морального вреда в размере *** руб.

Взыскать с Сергачского райпо в доход государства государственную пошлину в размере *** руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд.

Судья Л.Н. Черновская