РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Сергачский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Сычевой О.Н., с участием представителя истцов Китаева А.А., действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Зиминой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белялевой М. В., Мизина А. П. к Администрации Сергачского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на недвижимое имущество УСТАНОВИЛ: Белялева М.В., Мизин А.П. обратились в суд с иском к Администрации Сергачского муниципального района Нижегородской области о признании за Белялевой М.В. <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, за Мизиным А.П. – <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. В судебном заседании истцы поддержали заявленное требование и в его обоснование показали, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенного государственным нотариусом Сергачской государственной нотариальной конторы Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи, заключенного между Белялевой М.В. и Мизиным А.П.,им принадлежит <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> следующем долевом участии: Белялевой М.В. принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности, Мизину А.П. принадлежат <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанный <данные изъяты>. На основании Распоряжения Администрации Сергачского района Нижегородской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ Белялевой М.В. было дано разрешение на реконструкцию принадлежащей ей <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <данные изъяты>. После проведения реконструкции общая площадь данного объекта увеличилась и стала составлять <данные изъяты> кв.м., На основании Разрешения Администрации Сергачского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. введен в эксплуатацию. При обращении Белялевой М.В., Мизина А.П. в Сергачский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области с заявлением о регистрации права общей долевой собственности на указанный <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. в принадлежащих им долях было отказано в регистрации в связи с тем, что общая площадь <данные изъяты> увеличилась на <данные изъяты> кв.м. в связи с проведением реконструкции и возведением <данные изъяты>, а представленное на регистрацию Разрешение Администрации Сергачского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ на ввод <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. в эксплуатацию лишь подтверждает факт создания жилого дома указанной площадью. Земельный участок, на котором расположен <данные изъяты>, находится в пользовании ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ Переход права на земельный участок не был оформлен в установленном законом порядке. Отсутствие оформленного надлежащим образом права общей долевой собственности на <данные изъяты> препятствует им в оформлении прав на земельный участок, на котором расположен <данные изъяты>. Вследствие проведенной Белялевой М.В. реконструкции принадлежащей ей доли в праве собственности на <данные изъяты> и увеличения общей площади <данные изъяты> претерпели изменения размеры площадей, занимаемых истцами. Общая площадь доли <данные изъяты>, принадлежащей Белялевой М.В., составляет <данные изъяты> кв.м., общая площадь доли <данные изъяты>, принадлежащей Мизину А.П.., составляет <данные изъяты> кв.м. При распределении долей <данные изъяты>, принадлежащих истцам, доля в праве на <данные изъяты> Белялевой М.В. составляет <данные изъяты>, доля в праве на <данные изъяты> Мизина А.П. составляет <данные изъяты>. Спора о размере долей не имеется. Отсутствие оформленного надлежащим образом права общей долевой собственности на <данные изъяты> препятствует им в оформлении прав на земельный участок, на котором расположен <данные изъяты>. Они до настоящего времени пользуются <данные изъяты>, несут расходы по его содержанию. Указанный <данные изъяты> не является предметом спора и не находится в залоге. При проведении реконструкции <данные изъяты> не были нарушены права и законные интересы других лиц, все работы выполнены без нарушений требований Строительных норм и правил. Представитель Администрации Сергачского муниципального района Нижегородской области и представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Изучив материалы дела, выслушав истцов, представителя истцов Китаева А.А., действующего на основании доверенностей, суд считает, что требование заявлено обоснованно. К данному выводу суд приходит на основании следующего. Согласно ст. 218 ч. 2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенного государственным нотариусом Сергачской государственной нотариальной конторы Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ, и договора купли-продажи, заключенного между Белялевой М.В. и Мизиным А.П., Белялевой М.В. принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности, Мизину А.П. принадлежат <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. <данные изъяты> На основании Распоряжения Администрации Сергачского района Нижегородской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ Белялевой М.В. было выдано разрешение на реконструкцию принадлежащей ей <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>). В результате проведенной реконструкции размер общей площади <данные изъяты> увеличился и стал составлять <данные изъяты> кв.м. (л.д. <данные изъяты>). В связи с указанными обстоятельствами государственная регистрации права собственности на <данные изъяты> была приостановлена. Согласно ст. 222 ч.ч. 1, 3 ГК РФ жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в постоянном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В судебном заседании установлено, что земельный участок размером <данные изъяты> кв.м., на котором расположен данный <данные изъяты>, находится в пользовании ФИО6, ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, однако переход права не был оформлен надлежащим образом (л.д. <данные изъяты>). Согласно ст. 35 ч. 1 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник. В соответствии со ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания (сооружения) переходят права на ту часть земельного участка, на котором расположено здание (сооружение) и необходимо для его использования. С момента приобретения <данные изъяты> истцы открыто пользуются данным земельным участком, размеры земельного участка в период пользования не изменялись. Ввод указанного <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. в эксплуатацию подтверждает, что реконструкция <данные изъяты> выполнена в соответствии с требованиями строительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц (л.д. <данные изъяты> в связи с чем суд считает, что имеются основания для сохранения указанной самовольной постройки. Вследствие проведенной Белялевой М.В. реконструкции принадлежащей ей доли в праве собственности на <данные изъяты> и увеличения общей площади <данные изъяты> претерпели изменения размеры площадей, занимаемых истцами. При определении доли истцов в праве собственности на <данные изъяты> суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 245 п.п. 2, 3 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Согласно представленного представителями истцов расчета долей после проведенной реконструкции площадь доли <данные изъяты>, принадлежащей Белялевой М.В., составляет <данные изъяты> кв.м., площадь доли <данные изъяты>, принадлежащей Мизину А.П.., составляет <данные изъяты> кв.м. Исходя из этого размер долей был определен истцами следующим образом: размер доли в праве общей долевой площади на <данные изъяты> Белялевой М.В. составляет <данные изъяты> доли, размер доли в праве общей долевой площади на <данные изъяты> Мизина А.П. составляет <данные изъяты> доли в праве. Размеры долей определены истцами по обоюдному согласию, спора не имеется. При данных обстоятельствах суд считает возможным признать за истцами право общей долевой собственности на <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> в следующих долях: за Белялевой М.В. <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, за Мизиным А.П. – <данные изъяты> доли. На основании изложенного, руководствуясь ст. 218, 222, 245 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Признать за Белялевой М. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <адрес> <адрес>, гражданкой <данные изъяты>, пол - <данные изъяты>, паспорт серия № №, выдан <данные изъяты> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. Признать за Мизиным А. П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - <адрес>, гражданином <данные изъяты>, пол - <данные изъяты>, паспорт серия № №, выдан <данные изъяты> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>, зарегистрированным по адресу: <адрес>, право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд. Федеральный судья: О.Н. Сычева