Сергач **.**.2012 года

Судья Сергачского районного суда Нижегородской области Захаров С.М.,

при секретаре Кузнецовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратьева М.Н. к ООО «АГЖО-Сергач» о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

**.**.2011 г. Кондратьев М.Н. обратился в суд с иском к ООО «АГЖО-Сергач» о взыскании компенсации морального вреда в сумме ***рублей, о привлечении ответчика к ответственности, на взысканную сумму произвести отчисления в Пенсионный фонд РФ.

Кондратьев М.Н. в суде увеличил свои исковые требования и требует: - взыскать с ООО «АГЖО-Сергач» в пользу истца моральный вред в размере *** рублей;

- привлечь ООО «АГЖО-Сергач» к ответственности за неисполнение решения Сергачского районного суда Нижегородской области от **.**.2011 г. согласно исполнительного листа ВС № **;: - привлечь ответчика за неисполнение решения Сергачского суда от **.**.2011 года по ст. 315 УК РФ; - привлечь ответчика по ст. 5.27. ч.2 КоАП РФ; по ст. 19.5. ч.1 КоАП РФ; по ст. 5.3. КоАП РФ;

- взыскать с ООО «АГЖО-Сергач» в пользу Кондратьева М.Н. компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в период с **.**.2011 года по **.**.2012 года в размере *** руб.;

- взыскать с ООО «АГЖО-Сергач» в пользу Кондратьева М.Н. почтовые расходы в размере *** руб.; транспортные расходы по заправке личной машины для проезда в суд *** руб., а всего на общую сумму: - *** руб.;

- взыскать с ООО «АГЖО-Сергач» в пользу Кондратьева М.Н. заработную плату за период с *.**.2011 года по **.**.2011 года в размере *** руб.; компенсацию за неотгуленный очередной отпуск за *** день в размере *** руб.; компенсацию 2-х месячного среднего заработка за *** дня в размере *** руб., а всего *** руб.;

- взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб с учетом минуса полученной им суммы в размере *** руб., - на начисленные денежные средства по увольнению *** руб.; произвести отчисления в Пенсионный Фонд РФ;

- взыскать с ООО «АГЖО-Сергач» в пользу Кондратьева М.Н. компенсацию за просрочку выплаты денежных средств при увольнении за период с **.**.2011 года по **.**.2012 года в сумме *** руб.

Кондратьев М.Н. в судебном заседании поддержал свои измененные исковые требования в сторону увеличения и пояснил, что **.**.2011 г. решением Сергачского районного суда Нижегородской области восстановлен в занимаемой должности с формулировкой немедленного исполнения. **.**.2011 г. он вышел на работу и известил о данном обстоятельстве ответчика в письменном виде с предъявлением для немедленного исполнения исполнительного листа. Однако, незамедлительного исполнения ответчиком решения Сергачского районного суда Нижегородской области от **.**.2011 года не последовало. Сразу по его приходу на работу ответчик активно принимал меры к его незаконному увольнению и **.*..2011 г. составил акт об отказе в ознакомлении с приказом № **от **.**.2011 г. **.**.2011 г. ответчик задним числом издал приказ о восстановлении его работе по решению Сергачского районного суда Нижегородской области от **.**.2011 г.. **.**.2011 г. ответчик предложил истцу расторжение трудового договора № **. Он подписал данное соглашение и согласился на расторжение трудового договора. **.**.2011 г. ответчик издал приказ № ** о расторжении с истцом трудового договора. **.**.2011 г. в **час. ** мин. на требование истца к ответчику к руководству ООО «АГЖО-Сергач» о получении денежных средств при увольнении, ответчик по электронной почте прислал истцу расчетный лист за *** и *** 2011 г. и порядок расчета предназначенных сумм. Ответчиком сумма ежедневных выплат истцу умышленно занижена. Заработная плата за работу с **.**.2011 г. по **.**.2011 г. начислена с нарушением ст. 3 ТК РФ и ст. 37 Конституции РФ. Зарплата по основаниям ст. 136 ТК РФ ответчиком не выплачивается. Просит суд удовлетворить его измененные исковые требования в сторону увеличения в полном объеме.

Представитель ответчика «АГЖО-Сергач» Михеев В.Н., действующий на основании доверенности, в открытом судебном заседании пояснил, что истец злоупотребляет своими правами, ответчик «АГЖО-Сергач» согласен с исковыми требованиями частично. Ответчик согласен частично с требованиями истца в части взыскания с ООО «АГЖО-Сергач» в пользу Кондратьева М.Н. начисленную, но не выплаченную компенсацию за отпуск в размере *** руб. за ** и **.**.2011 года, а также 2-х месячную компенсацию при увольнении в размере *** руб., а всего на общую сумму *** руб., при этом суду необходимо учитывать, что истец в ходе судебного разбирательства получил сумму *** руб., которую ранее истец не пожелал получать, так как полагал, что ему должны выплатить значительно больше, все расчеты и перерасчеты ответчика имеются в материалах дела. ООО «АГЖО-Сергач» по закону обязан произвести отчисления в Пенсионный фонд РФ от начисленной работодателем заработной платы Кондратьева М.Н., за период с **.**.2011 года по **.**.2011 года, в установленный законом срок с учетом удержания налога на доходы физических лиц. Ответчик не согласен и просит суд отказать во взыскании с ООО «АГЖО-Сергач» в пользу Кондратьева М.Н. почтовых расходов в размере *** руб., а также транспортные расходы по заправке личной машины для проезда в суд *** руб., а всего на общую сумму: - *** руб. Просит суд отказать во взыскании с ответчика ООО «АГЖО-Сергач» в пользу Кондратьева М.Н. компенсацию морального вреда в размере *** руб. просит отказать, требования не обоснованные. В остальной части исковых требований истца к ответчику также просит отказать, а именно: отказать во взыскании с ООО «АГЖО-Сергач» в пользу Кондратьева М.Н. заработной платы за период с **.**.2011 года по **.**.2011 года в размере *** руб.; отказать во взыскании с ООО «АГЖО-Сергач» в пользу Кондратьева М.Е. компенсацию за просрочку выплаты денежных средств при увольнении за период с **.**.2011 года по **.**.2012 года в сумме *** руб.; отказать во взыскании с ООО «АГЖО-Сергач» в пользу Кондратьева М.Н. компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в период с **.**.2011 года по **.**.2012 года в размере *** руб.; отказать в привлечении ООО «АГЖО-Сергач» к ответственности за неисполнение решения Сергачского районного суда Нижегородской области от **.**.2011 г., согласно исполнительного листа ВС № ***, по ст. 315 УК РФ; по ст. 5.27. ч.2 КоАП РФ; по ст. 19.5. ч.1 КоАП РФ; по ст. 5.3. КоАП РФ, так как данные вопросы рассматриваются совершенно в других производствах, но только не в исковом производстве по гражданскому делу. Дискриминация истца со стороны ответчика не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Истец сам создавал и создает для себя искусственно проблемы, теперь желает получить в свою пользу денежные компенсации, истец злоупотребляет своими правами.

Выслушав истца Кондратьева М.Н., представителя ответчика «АГЖО-Сергач» Михеева В.Н., огласив и исследовав материалы гражданского дела, суд исковые требования Кондратьева М.Н. удовлетворяет частично.

К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Решением Сергачского районного суда Нижегородской области от *** 2011 года иск Кондратьева М.Н. к ООО «АГЖО-Сергач» о взыскании суммы задолженности по заработной плате, других выплат, компенсации за использование личного транспорта, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и морального вреда удовлетворен частично. Судом в удовлетворении исковых требований Кондратьева М.Н. к ООО «АГЖО-Сергач» о взыскании:

- неначисленной и невыплаченной заработной платы в сумме *** руб. в месяц с *** по *** месяц 2011 года и *** руб. за тушение пожара в *** месяце 2011 года – отказано;

- в возмещении морального вреда за неначисленную заработную плату за работу в выходные и праздничные дни с ** по **.**.2011 года в размере *** руб. – отказано;

- недоначисленной и невыплаченной заработной платы в сумме *** руб. за *** 2011 года и *** руб. за *** 2011 года – отказано;

- недоначисленных и невыплаченных отпускных в период с **.**.2011 года по **.**.2011 года – отказано;

- в компенсации при увольнении в размере *** руб. – отказано;

- неначисленных и неполученных командировочных за 2010 – 2011 г.г. – отказано;

- в компенсации за использование личного транспорта в служебных целях – отказано;

Исковые требования Кондратьева М.Н. о признании приказа директора ООО «АГЖО-Сергач» № ** от **.**.2011 г. незаконным, восстановлении на работе в должности руководителя *** подразделения ООО «АГЖО-Сергач», оплатить дни вынужденного прогула и на назначенную заработную плату произвести платежи в Пенсионный Фонд РФ, взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворены частично.

Признан приказ директора ООО «АГЖО-Сергач» № ** от **.**.2011 года об отстранении Кондратьева М.Н. от руководства подразделением ООО «АГЖО-Сергач» в г.***, - незаконным.

Кондратьев М.Н. восстановлен в прежней должности – руководителя *** подразделения ООО «АГЖО-Сергач».

Решение, в части восстановления Кондратьева М.Н. в должности руководителя *** подразделения ООО «АГЖО-Сергач», подлежит немедленному исполнению.

Взыскана с ООО «АГЖО-Сергач» в пользу Кондратьева М.Н. заработная плата за время вынужденного прогула с **.**. по **.*.2011 года, за *** рабочих дня – *** руб.

Обязал ООО «АГЖО-Сергач» произвести платежи в Пенсионный фонд РФ на начисленную Кондратьеву М.Н. заработную плату.

Взыскана с ООО «АГЖО-Сергач» в пользу Кондратьева М.Н. компенсация морального вреда *** руб.

Взысканы с ООО «АГЖО-Сергач» в пользу Кондратьева М.Н. судебные издержки, состоящие из почтовых расходов – *** р. и расходов на проезд в судебные заседания в размере *** руб.

Взыскана с ООО «АГЖО-Сергач» государственная пошлина в доход государства в размере *** руб.

Истец Кондратьев М.Н. не согласился с данным решением суда и подал жалобу в кассационную инстанцию Нижегородского областного суда.

**.**.2011 года кассационным определением Нижегородского областного суда решение Сергачского районного суда Нижегородской области от **.**.2011 года в части признания незаконным приказа директора ООО «АГЖО-Сергач» № ** от **.**.2011 года об отстранении Кондратьева М.Н. от руководства подразделением ООО «АГЖО-Сергач» в г. ***, восстановления Кондратьева М.Н. в должности руководителя *** подразделения ООО «АГЖО-Сергач» - отменил. Не передавая дело на новое рассмотрение, вынес в этой части новое решение, которым исковые требования Кондратьева М.Н. к ООО «АГЖО-Сергач» о признании незаконным приказа директора ООО «АГЖО-Сергач» № ** от **.**.2011 года об отстранении Кондратьева М.Н. от руководства подразделением ООО «АГЖО-Сергач», восстановлении на работе, - оставил без удовлетворения. Решение Сергачского районного суда Нижегородской области от **.**.2011 года в части взыскания с ООО «АГЖО-Сергач» в пользу Кондратьева М.Н. заработной платы за время вынужденного прогула с **.**. по **.**.2011 года и в части взыскания государственной пошлины в доход государства изменил: - взыскал с ООО «АГЖО-Сергач» в пользу Кондратьева М.Н. заработную плату за период с **.**. по **.** 2011 года в сумме *** руб. Взыскал с ООО «АГЖО-Сергач» государственную пошлину в доход государства в размере *** руб. В остальной части решение Сергачского районного суда Нижегородской области от **.**.2011 года оставил без изменения, а кассационную жалобу Кондратьева М.Н. без удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что ООО «АГЖО-Сергач» и руководитель подразделения в г. ***Кондратьев М.Н. подписали Соглашение от **.**. 2011 года к Трудовому договору № ** от **.**.2010 года о том, что п.1. Трудового договора № ** от **.**.2010 года расторгается с Кондратьевым М.Н. с **.**.2011 года с выплатой компенсации в размере двухмесячного среднего заработка. П.2. На момент подписания соглашения стороны подтверждают, что никаких претензий друг к другу не имеют. П.3. Настоящее соглашение вступает в силу с момента подписания и является неотъемлемой частью Трудового договора № ** от **.**.2010 года, составлено в двух экземплярах, имеет равную юридическую силу, по одному – для каждой стороны. Истец утверждает, что он подписал данное соглашение не **.**.2011 года, а **.**.2011 года, представитель ответчика и свидетель В. не возражали против данного обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что ООО «АГЖО-Сергач» издал Приказ (распоряжение) № **от **.**.2011 года о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) и прекратил действие Трудового договора № ** от **.**.2010 года, уволил с **.**.2011 года Кондратьева М.Н. с должности руководителя подразделения в г. ***, по соглашению сторон, на основании Соглашения к Трудовому договору № **от **.**.2011 года. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается. В судебном заседании дискриминация ответчиком истца по данному вопросу не установлено.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ в случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан выплатить работнику неоспариваемую им сумму.

Согласно п. 4 Постановления Правительства РФ от 11 апреля 2003 года № 213 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 месяцев, предшествующих моменту выплат.

Согласно п. 5 данного Постановления в случае, если работник за расчетный период не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней, либо этот период состоял их времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 4 настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период времени, равный расчетному.

Поэтому суд соглашается с расчетами произведенными ответчиком, и не соглашается с расчетами и доводами истца.

Исковые требования истца о взыскании с ООО «АГЖО-Сергач» в пользу Кондратьева М.Н. компенсацию за просрочку выплаты денежных средств при увольнении за период с **.**.2011 года по **.**.2012 года в сумме *** руб. необоснованные и недоказанные, подлежат отказу в удовлетворении в полном объеме. В судебном заседании нашло свое подтверждение, что ответчик добровольно начислил и уплатил истцу компенсацию за просрочку выплаты денежных средств при увольнении за период с **.**.2011 года по **.**.2011 года в сумме *** руб. Данное обстоятельство подтверждается платежной ведомостью ответчика от **.**.2011 года, показаниями свидетеля В.

В судебном заседании установлено, что Кондратьев М.Н. получил на руки в письменном виде расчетные листки за ** и за ** 2011 года, а также письменный расчет заработка и сумм к начислению за расчетный период: с **.**.2010 года по **.**.2011 года, данные расчетные листки и расчет среднего заработка он приложил к своему иску. В суде нашло свое подтверждение, что истец получил на руки в ходе судебного разбирательства денежную сумму при увольнении по соглашению сторон в размере *** руб., данная сумма судом учитывается и принимается во внимание при производстве расчетов между сторонами при увольнении истца. По данному вопросу ответчик не чинил истцу препятствий в получении денежных средств при его увольнении по обоюдному соглашению сторон. Установлено, что истец по месту работы в г. *** не получал денежные средства ** и **.**.2011 года, истца попросили прийти за деньгами после обеда **.**.2011 года, так как ему причитались суммы как по увольнению, так и по решению предыдущего суда от **.**.2011 года, таких больших сумм в кассе *** подразделения «АГЖО –Сергач» просто не было. Однако, истец за расчетом после обеда **.**.2011 года не пришел, а **.**.2011 года по почте из г. *** направил в г.Сергач соответствующий иск в суд, по месту нахождения ответчика ООО «АГЖО-Сергач». В судебном заседании дискриминация ответчиком истца по данному вопросу не установлена. Компенсация ответчиком за период с **.**.2011 года по **.**.2011 года за два дня была добровольно начислена в размере *** руб., что подтверждается платежной ведомостью от **.**.2011 года. Требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба, за минусом от данной суммы, полученной истцом *** руб. в ходе судебного разбирательства, то есть о взыскании с ответчика в пользу истца, оставшуюся спорную сумму, судом признаны завышенными, расчетами и документально не подтверждены и не доказаны истцом, удовлетворению подлежат частично. Суд не соглашается с расчетом истца о возмещении ему материального вреда, а именно с его расчетом за задержку выплаты заработной платы, неотгуленного очередного отпуска и дополнительного отпуска, по компенсации 2 месячного среднего заработка. Суд считает правильным расчет, представленный ответчиком, а именно: с доплатой по перерасчету от **.**.2012 года компенсация за отпуск *** руб.; 2 месячная компенсация по соглашению *** руб., итого доплата *** руб. Данные расчеты ответчика подтверждаются расчетными листками, расчетами среднего заработка к начислению ООО «АГЖО-Сергач», справками, показаниями свидетеля В., работающей главным бухгалтером ООО « «АГЖО-Сергач», подтвердившей то, что при увольнении Кондратьеву М.Н. за период времени с **.**.2011 года по **.**.2011 года все необходимые денежные компенсации и выплаты были произведены в соответствии с требования трудового законодательства. Ответчиком произведен перерасчет исковых требований, с учетом ранее сделанных выплат ответчиком в пользу истца, выявлена доплата после перерасчета в размере *** руб., при этом суд учитывает, что ответчик часть выплатил, а истец получил сумму *** руб. по настоящему делу. Данные обстоятельства подтверждаются платежными ведомостями и расходно-кассовыми ордерами ответчика, новым расчетом среднего заработка истца в размере*** руб. и сумм к начислению, справкой о доплате по перерасчету на общую сумму *** руб. в пользу истца, а не сумма *** руб. Расчет на сумму, указанную ответчиком в размере *** руб., судом признается необоснованной и не доказанной.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд удовлетворяет частично требование истца в части взыскания с ответчика ООО «АГЖО-Сергач» компенсацию морального вреда в размере *** руб., которую считает соразмерной и справедливой, независимой от подлежащего возмещения имущественного ущерба.

Возмещаемая работнику компенсация морального вреда не является выплатой по трудовому договору, поэтому сумму *** руб. нельзя рассматривать как объект обложения взносами на обязательное пенсионное страхование.

Требования истца о привлечении ответчика, а именно юридическое лицо ООО «АГЖО-Сергач», к уголовной ответственности за неисполнение решения Сергачского районного суда Нижегородской области от **.**.2011 г., согласно исполнительного листа ВС № ***, по ст. 315 УК РФ, а также о привлечении ответчика к административной ответственности по ст. 5.27. ч.2 КоАП РФ; по ст. 19.5. ч.1 КоАП РФ; по ст. 5.3. КоАП РФ, - удовлетворению не подлежат, так как по закону предусмотрен совершенно иной порядок привлечения физических и юридических лиц к уголовной и к административной ответственности. Данные требования в порядке гражданского судопроизводства удовлетворению не подлежат.

Требования Кондратьева М.Н. в части обязания ответчика произвести отчисления в Пенсионный фонд РФ от начисленной истцу работодателем заработной платы при увольнении, за период работы с **.**.2011 года по **.**.2011 года, обоснованные, но подлежат удовлетворению частично. Суд при этом учитывает то, что с данными требованиями ответчик согласен, но в установленный законом срок, с учетом удержания налога на доходы физических лиц, на суммы, указанные в решении суда, а не по исковому требованию и не по расчетам истца. Суд признает неправильными и завышенными суммы, указанные в расчетах истца, а именно указанные им как начисленные денежные средства по увольнению в размере *** руб., произвести отчисления в Пенсионный фонд РФ, в этой части суд отказывает в удовлетворении недоказанных исковых требований истцу.

В соответствии с ч.3 ст. 84.1 ТК РФ, трудовая книжка должна быть выдана работнику в день увольнения.

Установлено, что истец работает руководителем *** подразделения ООО «АГЖО-Сергач», проживает в г. ****. У Кондратьева М.Н. по месту своей работы в г. *** нет собственного сейфа для хранения трудовой книжки, нет в г. *** своего работника отдела кадров и соответствующего сейфа, что его трудовая книжка находится в сейфе ООО «АГЖО-Сергач» в г. Сергаче Сергачского района Нижегородской области. Данные обстоятельства не оспариваются сторонами.

Согласно ст. 165 Трудового кодекса РФ помимо общих гарантий и компенсаций, работникам предоставляются гарантии и компенсации в следующих случаях: … в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника.

Требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за задержку выдачи трудовой книжки в период с **.**.2011 года по **.**.2011 года за ** дней в размере *** руб., - недоказанные и удовлетворению не подлежат в полном объеме. В судебном заседании установлено, что ответчик ООО «АГЖО-Сергач» подготовил письменное уведомление от **.**.2011 года и направил в г. *** на имя Кондратьева М.Н., последний лично ознакомился под роспись **.**.2011 года с данным документом, гласящим о том, что по соглашению к трудовому договору № ** от **.**.2010 года составлен приказ № ** от **.**.2011 года об увольнении Кондратьева М.Н. по соглашению сторон п.1. ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, в связи с чем Кондратьева М.Н. убедительно просят явиться на работу для ознакомления с приказом № ** от **.**.2011 года, а также получить свою Трудовую книжку по адресу: <…>, либо написать письменное заявление в ООО «АГЖО-Сергач» г.Сергача Нижегородской области с просьбой о высылке трудовой книжки почтой с указанием индекса и адреса получателя Кондратьева М.Н.. Установлено, что ответчик ООО «АГЖО-Сергач» со своей стороны предпринял все меры по урегулированию данного вопроса по возврату трудовой книжки работнику Кондратьеву М.Н. в день его увольнения **.**.2011 года и предлагал ему на выбор два варианта: съездить в ООО «АГЖО-Сергач» г.Сергач Сергачского района Нижегородской области и получить на руки трудовую книжку, либо написать письменное заявление в ООО «АГЖО-Сергач» с желанием, чтобы ему по почте выслали трудовую книжку, так как он не поедет за ней в Сергач. Установлено, что истец Кондратьев М.Н., ознакомившись лично под роспись с уведомлением и предложениями, не поехал в Сергач за своей трудовой книжкой и не написал из г. *** в г. Сергач добровольно письменного заявления о согласии с высылкой ему по почте его трудовой книжки, уже имея намерения получить компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки. Установлено, что Кондратьев М.Н. зарегистрирован был по одному адресу, а фактически проживал по другому адресу: <…>, данное обстоятельство ответчиком не оспаривается. В судебном заседании нашло подтверждение злоупотребление своими правами со стороны Кондратьева М.Н. по данному вопросу. В связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за задержку выдачи трудовой книжки удовлетворению не подлежат, так как истец сам не пожелал получить ее лично на руки в г.Сергаче и не подал из г. *** в Сергач в ООО «АГЖО-Сергач» немедленно письменного заявления о высылке ему по почте его трудовой книжки по условиям уведомления от **.**.2011 года с указанием своего точного почтового адреса либо по месту регистрации, либо по фактическому месту проживания. В судебном заседании установлено, что Кондратьев М.Н. ознакомился с приказом № ** от **.**.2011 года под роспись в этот же день **.**.2011 года и должен был немедленно выбрать один из двух вариантов, но он не реализовал ни один из них, проигнорировал уведомление ответчика, имея намерения получить компенсацию. Установлено, что ответчик же истцу по данному вопросу о выдаче трудовой книжки после увольнения препятствий не чинил. Трудовая книжка была выдана по первому же требованию в судебном заседании, так как Кондратьев М.Н. сам лично за ней не поехал из г.*** в г.Сергач, не подавал письменного заявления в ООО «АГЖО-Сергач», не созванивался по телефону о высылке по почте своей трудовой книжки с указанием точного своего места жительства либо по адресу регистрации, либо по фактическому месту жительства. В суде не нашло своего документального подтверждения со стороны истца, что задержка выдачи трудовой книжки при увольнении работника произошла по вине работодателя.

Требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца почтовых расходов в размере *** руб.; транспортных расходов по заправке личной машины для проезда в суд *** руб., а всего на общую сумму: *** руб. обоснованные, подтверждаются документально чеками и материалами дела, удовлетворению подлежат в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд учитывает, что решение суда необходимо истцу с целью взыскания с ответчика денежных средств в принудительном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кондратьева М.Н. к ООО «АГЖО-Сергач» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АГЖО-Сергач» в пользу Кондратьева М.Н. начисленную, но не выплаченную компенсацию за отпуск в размере *** руб.; 2-х месячную компенсацию при увольнении в размере *** руб., а всего *** руб.

Обязать ООО «АГЖО-Сергач» произвести отчисления в Пенсионный фонд РФ от начисленной работодателем заработной платы Кондратьева М.Н., за период с **.**.2011 года по **.**.2011 года, в установленный законом срок с учетом удержания налога на доходы физических лиц.

Взыскать с ООО «АГЖО-Сергач» в пользу Кондратьева М.Н. почтовые расходы в размере *** руб. и *** руб.; транспортные расходы по заправке личной машины для проезда в суд в размере *** руб. а всего на общую сумму: - *** руб.

Взыскать с ответчика ООО «АГЖО-Сергач» в пользу Кондратьева М.Н. компенсацию морального вреда в размере *** руб.

В остальной части исковых требований Кондратьева М.Н. к ООО «АГЖО-Сергач» - отказать.

Взыскать с ООО «АГЖО-Сергач» государственную пошлину в доход государства в размере *** руб.

Решение может быть обжаловано в течение 30 дней, с момента изготовления в окончательной форме, в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд Нижегородской области.

Судья: ________________________ Захаров С.М.