О признании права собственности



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сергач *** 2012 года

Судья Сергачского районного суда Нижегородской области Захаров С.М., при секретаре Кузнецовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юркина К.В., Юркина Ю.В., Поройковой Г.В., Юркина Н.В., Федориной Л.В. к Администрации Сергачского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Юркин К.В., Юркин Ю.В., Поройкова Г.В., Юркин Н.В., Федорина Л.В. обратились в суд к Администрации Сергачского муниципального района Нижегородской области о признании.

Юркин К.В., Юркин Ю.В., Поройкова Г.В., Юркин Н.В., Федорина Л.В. в своем исковом заявлении указали, что на основании решения исполкома Сергачского районного Совета депутатов трудящихся № *** от *** года, запись в реестровой книге под № ***, инвентарное дело № *** от *** года был зарегистрирован жилой индивидуальный дом, расположенный по адресу: ***, по праву собственности, в том числе за их отцом В., который скончался *** года и их матерью А., скончавшейся *** года. Наследником Юркиной А.К. был ее муж, их отец Юркин В.А., который принял наследство, но не оформлял своих наследственных прав. Юркиным К.В. *** года было выдано свидетельство о государственной регистрации права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области. Вид права: общая долевая собственность, доля в праве ***. Основанием для получения данного свидетельства послужило свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом Сергачского района Нижегородской области Каторгиной И.В.

При обращении в Сергачский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области с заявлениями о регистрации права на *** долю в праве общей долевой собственности на жилой дом истцам было отказано, т.к. ими не было представлено решение Исполкома Сергачского районного Совета депутатов трудящихся № *** от *** года, которое в совокупности с регистрационным удостоверением могло бы подтвердить возникновение ранее возникшего права собственности на *** долю в праве на жилой дом. Решение исполкома Сергачского районного Совета депутатов трудящихся №*** от *** года существует и не вызывает в этом никакого сомнения. Истцам не выдали бы регистрационное удостоверение со ссылкой на это решение. Отсутствие у истцов вышеуказанного решения, ни каким образом не может служить основанием для отказа им в регистрации права по *** доли каждому в праве общей долевой собственности на жилой дом. Сам факт открытого и добросовестного владения их семьей жилым домом, не порождает ни у кого, ни каких споров. На основании кадастрового паспорта здания выданного Сергачским филиалом ГП НО «Нижтехинвентаризация» от *** года общая площадь жилого дома составляет*** кв.м.. Юркин К.В., Юркин Ю.В., Поройкова Г.В., Юркин Н.В., Федорина Л.В. просят суд признать право на *** долю в праве общей долевой собственности за каждым истцом, на жилой индивидуальный дом, находящейся по адресу: ***, состоящий из основного кирпичного строения общей площадью *** кв.м., в том числе жилой *** кв.м., а также на хозяйственные постройки в виде тесового сарая и тесового гаража, расположенные на земельном участке *** кв.м., вид права: пользование.

В судебном заседании истцы Юркин К.В., Поройкова Г.В., Федорина Л.В., действующая за себя лично, а также в интересах истцов Юркина Ю.В. и Юркина Н.В. поддержали исковые требования, просят их удовлетворить.

Истцы Юркин Ю.В. и Юркин Н.В. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, просили дело рассмотреть в их отсутствии, с участием их представителя, решение суда выслать им по почте.

Представитель ответчика администрации Сергачского муниципального района Нижегородской области в судебное заседание не явился, суд известил его о дате, о времени, о месте судебного заседания, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации, при решении данного вопроса полагается на усмотрение суда.

Определение суда от *** г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен нотариус Сергачского района Нижегородской области.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, нотариус Сергачского района Нижегородской области в судебное заседание не явилась, судом была извещена о дате, о времени, о месте судебного заседания, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие нотариуса.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явился, судом был извещен о дате, о времени, о месте судебного заседания, не просил об отложении дела, не настаивал на своем обязательном участии в судебном заседании.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о дате, о времени и о месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав истцов Юркина К.В., Поройкову Г.В., Федорину Л.В., действующую за себя лично, а также в интересах истцов Юркина Ю.В. и Юркина Н.В., представителя истца Юркина К.В. – Федина Е.Н., суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат полному удовлетворению.

К данному выводу суд приходит на основании следующего.

В судебном заседании установлено, что на основании регистрационного удостоверения № ***, выданного *** года Сергачским бюро технической инвентаризации часть жилого дома № *** по ул. *** зарегистрировано по праву собственности за: В., А., Юркиным Ю.В., Юркиной Г.В., Юркиным Н.В., Юркиной Л.В., Юркиным К.В. Основанием выдачи регистрационного удостоверения являлось решение исполкома Сергачского районного Совета депутатов трудящихся от *** года № ***. Истцам отказано в регистрации права собственности на жилой дом Сергачским отделом Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (росреестр) № *** от *** года в связи с тем, что данное решение исполкома Сергачского районного Совета депутатов трудящихся от *** года на государственную регистрацию не представлено. Из архивной выписки № *** от *** года, приобщенной истцами к материалам дела, следует, что в Решении № *** от *** года указано: о расширении городской черты города Сергача, о том, что в соответствии с решением Горьковского областного Совета депутатов трудящихся от *** года № *** в связи с объединением населенных пунктов *** с городом Сергач, исполком райсовета решил: 1) Включить в черту г.Сергача приусадебные земли Сергачского колхоза «М» с населенными пунктами ***, общей площадью *** а также земли организаций внутри этой черты площадью ***. 2) Установить общую земельную площадь в городской черте в размере***, в том числе по землепользованию и угодиям, согласно приложению.

Суд считает, что регистрационное удостоверение № *** от *** года не отрицает, а только подтверждает право общей долевой собственности истцов Юркина К.В., Юркина Ю.В., Поройковой Г.В., Юркина Н.В., Федориной Л.В. на указанный жилой дом № *** по ул. ***, т.к. на тот момент времени и на дату его выдачи других правовых оснований, подтверждающих право собственности истцов на объект недвижимости в виде жилого дома, не имелось, органы власти другие документы, подтверждающие право собственности на жилой дом не оформляли.

В судебном заседании установлено, что из представленного в суд свидетельства о заключении брака следует, что Юркина Л.В. заключила брак с Ф. и после заключения брака ей присвоена фамилия мужа «Федорина». Данное обстоятельство участниками процесса не оспаривается.

В судебном заседании установлено, что из представленного в суд свидетельства о заключении брака следует, что Юркина Г.В. заключила брак с П. и после заключения брака ей присвоена фамилия мужа «Поройкова». Данное обстоятельство участниками процесса не оспаривается.

В судебном заседании установлено, что земельный участок размером *** кв.м., на котором расположен данный жилой дом, по адресу: ***, находился в пользовании у В., дата смерти отца *** г., в пользовании у А., дата смерти матери *** г., а также находится и в настоящее время в пользовании у их детей Юркина Ю.В., Юркиной Г.В., Юркина Н.В., Юркиной Л.В., Юркина К.В., согласно особой отметки в кадастровом паспорте земельного участка: граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Данное обстоятельство участниками процесса не оспаривается.

Согласно ст. 35 ч. 1 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

В соответствии со ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания (сооружения) переходят права на ту часть земельного участка, на котором расположено здание (сооружение) и необходимо для его использования.

В судебном заседании установлено, что истец Юркин К.В. является собственником *** доли в праве общей долевой собственности своей матери А. и *** доли в праве общей долевой собственности своего родного отца В., основание два свидетельства о праве на наследство по завещанию. Следовательно, истец Юркин К.В. является собственником долей своих родителей, а именно *** доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № *** по ул. *** на основании свидетельства о государственной регистрации права от *** года, а жилой дом № *** расположен на земельном участке общей площади*** кв.м.; вид права: пользование, правообладатели В., А., Юркин Ю.В., Юркина Г.В., Юркин Н.В., Юркина Л.В., Юркин К.В.

При данных обстоятельствах суд считает возможным признать за Юркиным К.В., Юркиным Ю.В., Поройковой Г.В., Юркиным Н.В., Федориной Л.В. право на *** долю в праве общей долевой собственности за каждым истцом лично, на жилой дом, находящейся по адресу: ***. Спора по данному вопросу нет.

В судебном заседании установлено, что истцы, а именно Поройкова Г.В. и Федорина Л.В., действующая за себя лично и в интересах своих братьев, истцов Юркина Ю.В. и Юркина Н.В. на основании двух доверенностей, намерены в дальнейшем подарить все свои доли родному брату истцу Юркину К.В., чтобы последний был единственным собственником всего дома № *** по ул. ***.

Суд учитывает, что решение суда необходимо истцам с целью последующего обращения к государственному регистратору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Юркина К.В., Юркина Ю.В., Поройковой Г.В., Юркина Н.В., Федориной Л.В. к Администрации Сергачского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности, - удовлетворить в полном объеме.

Признать за Юркиным К.В., право собственности на *** долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***.

Признать за Юркиным Ю.В., право собственности на *** долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***.

Признать за Поройковой Г.В., право собственности на *** долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***.

Признать за Юркиным Н.В., право собственности на*** долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***.

Признать за Федориной Л.В., право собственности на *** долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца, со дня полного изготовления текста решения, в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд Нижегородской области.

Судья: __________________________ Захаров С.М.