РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Сергач хх апреля 2012г. Сергачский районный суд Нижегородской области в составе: Председательствующий по делу судья Гусев С.А., При секретаре Кузнецовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ягьяевой А.А.к Ягьяевой Т.А. о прекращении права общей долевой собственности и выделении доли в натуре, У С Т А Н О В И Л : Ягьяева А.А. обратилась в Сергачский районный суд с иском к Ягьяевой Т.А. о прекращении права общей долевой собственности и выделении доли в натуре нежилого встроенного помещения, находящегося по адресу: (адрес). В судебном заседании представитель истца Тимин В.В. исковые требования поддержал и пояснил, что истцу- Ягьяевой А.А. принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на нежилое встроенное помещение площадью 48 кв.м., расположенное по адресу: (адрес) Указанную долю в праве собственности на спорное помещение истец приобрела по договору дарения от 18.03.2009г. Инвентаризационная стоимость спорного помещения составляет 326 400 рублей, соответственно стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорное помещение составляет 163 200 руб. Другая 1/2 доля в праве общей долевой собственности на спорный объект принадлежит ответчику- Ягьяевой Т.А. Ответчик препятствовала истцу в пользовании помещением и между ними возник спор. Участники долевой собственности не пришли к соглашению о порядке пользования спорным помещением и истец была вынуждена обратиться в суд. В соответствии с п.3 ст.252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Представитель истца просит суд: 1.Прекратить право общей долевой собственности на нежилое встроенное помещение, расположенное по адресу: (адрес). 2. Выделить Ягьяевой А.А. в указанном нежилом встроенном помещении общей площадью 48 кв.м.- помещение или помещения, площадью 18,95 кв.м, - по варианту эксперта в соответствии с заключением №123/12-2 от 17.03.2012г. 3. Коридор площадью 8,6 кв.м и тамбур площадью 1,50 кв.м в указанном встроенном нежилом помещении- определить как места общего пользования владельцев помещений- Ягьяевой А.А. и Ягьяевой Т.А. 4. Обязать Ягьяеву Т.А. в течение 10 дней, с момента вступления решения суда в законную силу, передать Ягьяевой А.А. 22408 рублей- для перепланировки нежилого встроенного помещения. 5. Обязать Ягьяеву А.А. в течение одного месяца, с момента получения от Ягьяевой Т.А. денежных средств в сумме 22408 рублей, выполнить работы по перепланировке нежилого встроенного помещения. 6. Взыскать с Ягьяевой Т.А. в пользу Ягьяевой А.А. судебные расходы по делу: уплата государственной пошлины, оплата справки ГП НО «Нижтехинвентаризация», оформление доверенности, оплата судебной строительно-технической экспертизы. Ответчик Ягьяева Т.А. и ее представитель Коклейкина Х.Г. иск Ягьяевой А.А. в части требований: прекратить право общей долевой собственности на спорное нежилое помещение, выделении Ягьяевой А.А. помещения или помещений, площадью 18,95 кв.м, - по варианту эксперта в соответствии с заключением №123/12-2 от 17.03.2012г., определении мест общего пользования владельцев помещений- Ягьяевой А.А. и Ягьяевой Т.А.- признали в полном объеме. Однако, при вынесении решения, просили выделить Ягьяевой Т.А. помещение площадью 10,0 кв.м, т.к. она производила в нем ремонт и длительное время использует его как склад. Ответчик и ее представитель также пояснили суду, что фактически, никакого спора между Ягьяевой А.А. и Ягьяевой Т.А. не было изначально и не было никакой необходимости обращаться в суд. Права Ягьяевой А.А. не нарушались. До октября 2010г. указанное помещение пустовало и было свободно от имущества собственников. На двери замок отсутствовал, дверь закрывалась на проволоку. Только после того, как в помещение было проникновение, на входную дверь повесили замок. Ответчик Ягьяева Т.А. в октябре 2010г. заняла комнату площадью 10 кв.м и использует его по настоящее время как складское помещение. Комната площадью 29,4 кв. м свободна и пустует. Нежилое помещение подвергалось неоднократному затоплению фекальными водами. Собственники помещения были поставлены сотрудниками ТСЖ «Полюс» в известность о затоплениях и необходимости очистить помещения. Отец истца- Я., прибыв на место после затопления, отказался принять участие в его очистке, не занимается его содержанием и ремонтом, не оплачивает коммунальные платежи, вследствие чего имеет задолженность в размере 5380,80 руб, отказался занять его. 25.04.2011г. Ягьяева А.А. направила в адрес Ягьяевой Т.А. письмо с требованием дать согласие на продажу встроенного подвального помещения (адрес) в связи с невозможностью его перепланировки и раздела. На это требование Ягьяева Т.А. направила ответ, в котором указала, что согласна на продажу 1/2 доли Ягьяевой А.А в помещении после его раздела. Раздел Ягьяева Т.А. предложила произвести в добровольном порядке, поскольку считает, что перепланировка возможна без ущерба для несущих конструкций здания. Согласия на продажу своей 1/2 доли Ягьяева Т.А. дать отказалась в связи с тем, что помещение необходимо ей для использования под склад. 07.12.2011г., по предложению суда, стороны встретились для обсуждения условий мирового соглашения. Представитель Ягьяевой Т.А. предложила вариант раздела нежилого помещения, который является оптимальным и предусматривает его раздел с учетом идеальных долей сособственников, а также предложила представителям Ягьяевой А.А. занять после перепланировки комнаты на выбор, соглашаясь с любым выбором истца. Представители Ягьяевой А.А. отказались от обсуждения условий мирового соглашения и пояснили, что этот иск был необходим для них как рычаг для давления по иску о разделе нежилого помещения (адрес), который также находится в производстве Сергачского районного суда и они будут рассматривать оба иска в комплексе. Представители Ягьяевой А.А. не согласились с доводами представителя Ягьяевой Т.А., что это самостоятельные иски, помещения имеют разных собственников, и споры по искам должны рассматриваться и разрешаться самостоятельно. Истец недобросовестно обратилась в суд с неосновательным иском и несуществующим спором, противодействует его разрешению, злоупотребляет правом, что является основанием для отказа в удовлетворении иска. В ходе рассмотрения дела была проведена дорогостоящая строительно-техническая экспертиза и спор, в настоящее время, существует только по возмещению судебных расходов. Т.к. со стороны истца усматривается злоупотребление правом, то следует применить ст.99 ГПК РФ и взыскать с Ягьяевой А.А. в пользу Ягьяевой Т.А. 10000 рублей- компенсацию за потерю времени. В удовлетворении требований истца в части взыскания судебных расходов- отказать. Представитель третьего лица- администрации Сергачского муниципального района Нижегородской области в судебное заседание не явился. Имеется заявление о рассмотрении дела без их участия. Решение по иску относят на усмотрение суда (л.д.65). Представитель третьего лица- ТСЖ «Полюс» в судебное заседание не явился. Уведомлен надлежащим образом. Причины неявки неизвестны. С учетом мнений сторон, суд рассмотрел дело без участия представителей третьих лиц. Выслушав стороны и изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании, Ягьяевой А.А. и Ягьяевой Т.А. принадлежат по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое встроенное помещение площадью 48 кв.м., расположенное по адресу: (адрес) Участники долевой собственности не пришли к соглашению о порядке пользования спорным помещением и Ягьяева А.А. обратилась в суд. Согласно п.3 ст.252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Как установлено в судебном заседании, ответчик согласен с вариантом раздела нежилого помещения, предложенного экспертом в соответствии с заключением №123/12-2 от 17.03.2012г. (л.д.114-119,123). Общая сумма затрат по разделу помещения, по варианту, предложенного экспертом, составляет 44816 рублей (л.д.114-116). Стороны данную сумму не оспаривают. Расходы по перепланировке помещений стороны должны нести в равных долях, т.е. каждая сторона несет расходы в сумме 22408 рублей. С учетом позиций сторон, суд считает, что Ягьяевой А.А. следует выделить помещение 1 площадью 18,95 кв.м, имеющего параметры: 1,10м. х 4,80м. х 5,65м. х 1,41 м., а Ягьяевой Т.М. следует выделить помещение 1 площадью 8,95 кв.м, имеющего параметры: 4,59м. х 1,95 м. и помещение 3 площадью 10,0 кв.м, имеющего параметры: 3,25м. х 3,10м.- по варианту эксперта в соответствии с заключением №123/12-2 от 17.03.2012г. (л.д. 114-119,123). С учетом того, что ответчик Ягьяева Т.А. согласна с требованиями истца- в течение 10 дней, с момента вступления решения суда в законную силу, передать Ягьяевой А.А. 22408 рублей- для перепланировки нежилого встроенного помещения и обязать Ягьяеву А.А. в течение одного месяца, с момента получения от Ягьяевой Т.А. денежных средств в сумме 22408 рублей, выполнить работы по перепланировке нежилого встроенного помещения, площадью 48 кв.м, расположенного по адресу: (адрес), данные требования подлежат удовлетворению. Доводы ответчика Ягьяевой Т.А. и ее представителя о том, что истец недобросовестно обратилась в суд с неосновательным иском и несуществующим спором, т.е. имеет место злоупотребление правом, суд считает несостоятельными. Спор между сторонами имел место, что подтверждается письмами, которые они направляли друг другу (л.д.17,18). В добровольном порядке стороны к какому-либо решению не пришли. Для правильного определения долей, необходимо было провести строительно-техническую экспертизу, определить варианты раздела и определить стоимость перепланировки нежилого помещения. Отказ истца от заключения мирового соглашения, предложенного ответчиком, нельзя расценивать как противодействие разрешению спора и злоупотребление правом. Согласно закона, стороны свободны в выборе своей позиции и своих действий по гражданскому делу. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования ответчика о взыскании в ее пользу с Ягьяевой А.А. денежной компенсации в размере 10000 рублей, в порядке ст.99 ГПК РФ, удовлетворению не подлежат, Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Исковые требования Ягьяевой А.А. удовлетворены полностью. Подлежат взысканию с ответчика- Ягьяевой Т.А. в пользу Ягьяевой А.А. судебные расходы в размере 42857 рублей 20 копеек. Из них: - уплата государственной пошлины- 4 664 рубля; - оплата справки ГП НО «Нижтехинвентаризация»- 300 рублей; - оформление доверенности- 1600 рублей; - оплата судебной строительно-технической экспертизы- 36293 рубля 20 копеек. Судебные расходы подтверждаются имеющимися в деле документами (л.д.5-6,19,137,138). На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Ягьяевой А.А.- удовлетворить. Прекратить право общей долевой собственности на нежилое встроенное помещение, площадью 48 кв.м, расположенное по адресу: (адрес). Выделить Ягьяевой А.А. в указанном нежилом встроенном помещении общей площадью 48 кв.м.- помещение 1 площадью 18,95 кв.м, имеющего параметры: 1,10м. х 4,80м. х 5,65м. х 1,41 м.- по варианту эксперта в соответствии с заключением №123/12-2 от 17.03.2012г. Выделить Ягьяевой Т.А. в указанном нежилом встроенном помещении общей площадью 48 кв.м.- помещение 1 площадью 8,95 кв.м, имеющего параметры: 4,59м. х 1,95 м. и помещение 3 площадью 10,0 кв.м, имеющего параметры: 3,25м. х 3,10м.- по варианту эксперта в соответствии с заключением №123/12-2 от 17.03.2012г. Коридор площадью 8,6 кв.м и тамбур площадью 1,50 кв.м в указанном встроенном нежилом помещении- определить как места общего пользования владельцев помещений- Ягьяевой А.А. и Ягьяевой Т.А. Обязать Ягьяеву Т.А. в течение 10 дней, с момента вступления решения суда в законную силу, передать Ягьяевой А.А. 22408 (двадцать две тысячи четыреста восемь) рублей- для перепланировки нежилого встроенного помещения, площадью 48 кв.м, расположенного по адресу: (адрес). Обязать Ягьяеву А.А. в течение одного месяца, с момента получения от Ягьяевой А.А. денежных средств в сумме 22408 рублей, выполнить работы по перепланировке нежилого встроенного помещения, площадью 48 кв.м, расположенного по адресу: (адрес)- в соответствии с данным решением суда. Взыскать с Ягьяевой Т.А. в пользу Ягьяевой А.А.судебные расходы в размере- 42857 (сорок две тысячи восемьсот пятьдесят семь) рублей 20 копеек. Из них: - уплата государственной пошлины- 4 664 (четыре тысячи шестьсот шестьдесят четыре) рубля; - оплата справки ГП НО «Нижтехинвентаризация»- 300 (триста) рублей; - оформление доверенности- 1600 (одна тысяча шестьсот) рублей; - оплата судебной строительно-технической экспертизы- 36293 (тридцать шесть тысяч двести девяносто три) рубля 20 копеек. В удовлетворении требований Ягьяевой Т.А. о взыскании в ее пользу с Ягьяевой А.А.денежной компенсации в размере 10000 рублей, в порядке ст.99 ГПК РФ - отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца, после изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы через Сергачский районный суд. Судья : Гусев С.А.