РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г.Сергач хх апреля 2012г.

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе:

Председательствующего судьи Гусева С.А.,

При секретаре Кузнецовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каплиной В.И. к Парфенову О.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Каплина В.И. обратилась в суд с иском к Парфенову О.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу – (адрес).

В судебном заседании Каплина В.И. подтвердила свои исковые требования и пояснила, что хх.11.1987г. она получила ордер №232 на квартиру (адрес). Семья состояла из четырех человек: К., Каплина В.И., Е. и М. Ответственным квартиросъемщиком была Каплина В.И.

В 1988г. дочь Каплиной В.И.- Е. вышла замуж за Парфенова О.Ю. и он стал проживать в их квартире, был в ней зарегистрирован. Муж Каплиной В.И.- К. и младшая дочь- М. снялись с регистрационного учета и проживают по другому адресу. В 1989г. родился внук- П. и тоже был зарегистрирован в квартире.

В 1999г. Парфенов О.Ю. ушел из квартиры, забрал все свои вещи и стал проживать в доме своих родителей по адресу: (адрес).

хх.02.2000г. брак между дочерью и Парфеновым О.Ю. был расторгнут. Уже 11 лет она оплачивает коммунальные и прочие платежи за всех лиц, зарегистрированных в квартире, в т.ч. и за Парфенова О.Ю.

В 2011г. дочь вступила в брак с С. и в настоящее время Парфенов О.Ю. никакого отношения к их семье не имеет. Регистрация Парфенова О.Ю. в квартире, нарушает ее права, т.к. на протяжении длительного времени- более 10 лет, она вынуждена оплачивать коммунальные услуги за Парфенова О.Ю. В добровольном порядке Парфенов О.Ю. сняться с регистрационного учета не желает, хотя около 13 лет проживает по другому адресу.

Истец просит суд признать Парфенова О.Ю. утратившим право пользования жилым помещением- квартирой (адрес) и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик по делу- Парфенов О.Ю. исковые требования признал в полном объеме и пояснил, что в настоящее время оформляет документы на дом, в котором хочет зарегистрироваться. Прав на квартиру (адрес), не предъявляет.

Представитель третьего лица- Управления Федеральной миграционной службы по Нижегородской области в судебное заседание не явился. Имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя Федеральной миграционной службы.

Третье лицо- П. в судебное заседание не явился. Имеется заявление о рассмотрении дела без его участия. Исковые требования поддерживает.

Третье лицо С. Е.Е. пояснила в судебном заседании, что исковые требования поддерживает.

Представитель третьего лица- ООО «Мастер-Сервис» Ли А. не против удовлетворения исковых требований, т.к. они заявлены на законном основании.

Выслушав стороны и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что хх.11.1987г. Сергачской городской администрацией семье Каплиных была выделена двухкомнатная квартира (адрес). Ордер был выписан на имя истца- Каплиной В.И. (л.д.12). Семья состояла из четырех человек: К., Каплина В.И., Е. и М. Ответственным квартиросъемщиком указана Каплина В.И.

Указанная квартира не приватизирована, находится в муниципальной собственности и обслуживается ООО «Мастер-Сервис».

В 1988г. дочь Каплиной В.И.- Е. вышла замуж за Парфенова О.Ю., который стал проживать в их квартире (адрес), был в ней зарегистрирован, что подтверждается выпиской из финансово-лицевого счета (л.д.10).

Муж Каплиной В.И.- К. и младшая дочь- М. снялись с регистрационного учета и проживают по другому адресу.

В 1989г. родился внук Каплиной В.И.- сын Парфенова О.Ю. и Е.- П. и тоже был зарегистрирован в квартире (л.д.10).

Семейная жизнь у Парфенова О.Ю. и Е. не сложилась. В 1999г. Парфенов О.Ю. ушел из квартиры (адрес), забрал все свои вещи и стал проживать в доме своих родителей по адресу: (адрес).

хх.03.2000г. брак между Е. и Парфеновым О.Ю. был расторгнут (л.д.13).

хх.06.2011г. Е. заключила брак с С. и после регистрации брака, ей была присвоена фамилия мужа- С. (л.д.14).

Как следует из финансового лицевого счета и платежных документов, в квартире (адрес) зарегистрировано 4 человека и начисления за коммунальные услуги производятся на всех лиц, зарегистрированных в квартире, в т.ч. на ответчика (л.д.10,15-17). Коммунальные услуги оплачивает Каплина В.И., что подтверждается платежными квитанциями (л.д.15-17). Задолженностей не имеется (л.д.9).

Согласно ст.53 ЖК РСФСР, который действовал на момент начала рассматриваемых правоотношений, члены семьи нанимателя, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. После прекращения семейных отношений, лица, проживающие в квартире, имеют такие же права и обязанности, как наниматель. Следовательно, в соответствии со ст.55, 56, 57 ЖК РСФСР, Парфенов О.Ю., как наниматель, должен был вносить плату за пользование жилым помещением, оплачивать коммунальные услуги. Данные требования, указаны и в ч.4 ст.69 ЖК РФ, вступившего в действие с 01.03.2005г.

Однако, Парфенов О.Ю. обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения, не исполнял. В 1999г. он в добровольном порядке выехал из спорной квартиры и стал проживать на постоянной основе по другому адресу. Вселиться в квартиру не пытался.

Согласно ч. 2 ст.89 ЖК РСФСР, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Такие же положения содержатся в ч.3 ст.83 ЖК РФ.

Согласно ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан: обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как установлено в судебном заседании, Парфенов О.Ю. квартирой не пользуется с 1999г., не нес и не несет расходов по содержанию квартиры, не оплачивал коммунальные услуги.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение, само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку, согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им жилищные права. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истом требований.

Парфенов О.Ю. исковые требования признал в полном объеме. Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, т.к. это не нарушает права и интересы других лиц и не противоречит закону.

Оценивая все доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования Каплиной В.И. подлежат удовлетворению, т.к. регистрация Парфенова О.Ю. в квартире (адрес), нарушает ее права- она вынуждена оплачивать расходы по содержанию и ремонту квартиры, оплачивать коммунальные платежи за Парфенова О.Ю., который не проживает в квартире с 1999г., т.е. более 12 лет. Временным, такое отсутствие в спорной квартире, назвать нельзя.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Каплиной В.И. - удовлетворить.

Признать Парфенова О.Ю. утратившим право пользования жилым помещением- квартирой (адрес) и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, с момента изготовления в окончательной форме, в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд.

Судья: Гусев С.А.