РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Сергач хх апреля 2012г. Сергачский районный суд Нижегородской области в составе: Председательствующего судьи Гусева С.А., При секретаре Кузнецовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Сергачского отделения №4356 к Пиголевой О.В. и Пиголеву В.М. о расторжении кредитного договора от хх.04.2008г. и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Сергачского отделения №4356 обратился в суд с иском к Пиголевой О.В. и Пиголеву В.М. о расторжении кредитного договора от хх.04.2008г. и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. Представитель истца Курицына Ю.В. поддержала исковые требования и пояснила, что хх апреля 2008г. между ОАО «Сбербанк России» в лице заведующего дополнительным офисом № 4356/055 Сергачского отделения № 4356 и Пиголевой О.В. был заключен кредитный договор № ххххх, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме ххх ххх рублей, на срок до хх апреля 2018г. с уплатой процентов по ставке 9,5 процентов годовых- пункт 1.1 договора. Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика. Согласно п.4.3. кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится ответчиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, ответчик уплачивает истцу неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности - п.4.4. кредитного договора. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору, между банком и Пиголевым В.М. был заключен договор поручительства № ххххх от хх.04.2008г., согласно которому поручитель обязался отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору- п.п.1.1. 2.1 договора поручительства. В соответствии с п. 1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных поручительством обязательств поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Пункт 2.1. договора поручительства предусматривает солидарную ответственность поручителей и заемщика перед банком по кредитному договору. Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Согласно ст.ст. 450, 451 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Обязательства ответчиком- Пиголевой О.В. в нарушение условий договора не исполнены, плата по основному долгу, проценты за пользование кредитом не вносятся с хх сентября 2011г. Пункт 5.2.4 кредитного договора предоставляет истцу право потребовать от ответчика, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им платежных обязательств по договору, досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора. По состоянию на 02 марта 2012 года задолженность по кредитному договору №ххххх от хх.04.2008г. составляет хх ххх рублей хх копеек. На основании ст.ст. 309. 310. 323. 363. 450-452, 819 ГК РФ представитель истца требует: - расторгнуть кредитный договор №ххххх от хх.04.2008г. заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Сергачского отделения №4356 и Пиголевой О.В. - взыскать солидарно с Пиголевой О.В. и Пиголева В.М. в пользу ОАО «Сбербанк России» - Сергачского отделения №4356 задолженность по кредитному договору №ххххх от хх.04.2008г.- хх ххх рублей хх копеек, из них: - основной долг- ххххх рублей хх копеек; - пеня на просроченные проценты- ххх руб. хх коп.; -просроченные проценты- х ххх руб. хх коп.; -пеня на просроченные проценты-ххх руб. хх коп. Ответчик Пиголева О.В. исковые требования признала в полном объеме. Ответчик Пиголев В.М. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями. От Пиголева В.М. заявлений в суд об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела без его участия, не поступало. Представитель истца и ответчик Пиголева О.В. согласны на рассмотрение дела в отсутствие ответчика Пиголева В.М. Заслушав представителя истца, ответчика Пиголеву О.В. и изучив материалы дела, суд пришел к следующему. В судебном заседании установлено, что хх.04.2008г. ОАО Сбербанк России – Сергачское отделение №4356 и Пиголева О.В. заключили кредитный договор №ххххх (л.д.11-15). Согласно данного договора, Пиголевой О.В. был предоставлен кредит на личные нужды в сумме ххх ххх руб. сроком до хх апреля 2018г. под 9,5% годовых. Согласно п.4.3. кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится ответчиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, одновременно с погашением кредита. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, Пиголева О.В. предоставила банку поручительство Пиголева В.М. Согласно п.2.1 договора поручительства №ххххх от хх.04.2008г., поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Согласно п.2.2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (л.д.17-18). Согласно п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Солидарная обязанность подтверждается договорами поручительства. Согласно п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица, отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Солидарная обязанность заемщика и поручителя, подтверждается договором поручительства №ххххх от хх.04.2008г. (л.д.17-18). Как установлено в судебном заседании, с хх.09.2011г. заемщик Пиголева О.В. не исполняет условия кредитного договора. Согласно п.5.2.4. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им платежных обязательств по договору, досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора. Согласно п.1 ст.393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определены истцом правильно, исходя из кредитного договора- п.4.4, согласно которому, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности. Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами. Требования заявлены обоснованно. Подлежит взысканию с Пиголевой О.В. и Пиголева В.М. солидарно в пользу ОАО Сбербанк России – хх ххх рублей хх копеек, из них: - основной долг- ххххх рублей хх копеек; - пеня на просроченные проценты- ххх руб. хх коп.; - просроченные проценты- х ххх руб. хх коп.; - пеня на просроченные проценты- ххх руб. хх коп. Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Т.к. кредитный договор Пиголевой О.В. надлежащим образом не исполняется, требования о расторжении кредитного договора №ххххх от хх.04.2008г. заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Сергачского отделения №4356 и Пиголевой О.В., подлежат удовлетворению. Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истом требований. Суд считает возможным принять признание иска ответчиком Пиголевой О.В., т.к. это не нарушает права и интересы других лиц и не противоречит закону. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Исковые требования удовлетворены в полном объеме. Следовательно, требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению Подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца, солидарно, уплаченная государственная пошлина в сумме х ххх руб. хх коп. Данные расходы подтверждаются платежным поручением (л.д.27). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО)- удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор №ххххх от хх.04.2008г. заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Сергачского отделения №4356 и Пиголевой О.В.. Взыскать солидарно с Пиголевой О.В. и Пиголева В.М. в пользу ОАО «Сбербанк России» - Сергачского отделения №4356 задолженность по кредитному договору №ххххх от хх.04.2008г.- хх ххх (сумма прописью) рублей хх копеек, из них: - основной долг- ххххх рублей хх копеек; - пеня на просроченные проценты- ххх руб. хх коп.; -просроченные проценты- х ххх руб. хх коп.; -пеня на просроченные проценты-ххх руб. хх коп. Взыскать солидарно с Пиголевой О.В. и Пиголева В.М. в пользу ОАО «Сбербанк России» - Сергачского отделения №4356 судебные расходы в размере хххх (сумма прописью) рублей хх копеек- уплаченная государственная пошлина. Решение может быть обжаловано в течение месяца, с момента изготовления в окончательной форме, в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд. Судья: Гусев С.А.