РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Сергачский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Сычевой О.Н., помощника прокурора Сергачского района Нижегородской области Мялкина Д.А., представителя ответчика Администрации Пожарского сельского совета Сергачского муниципального района Нижегородской области Потапова С.В., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца МО МВД России «Сергачский» Малюгина А.В., действующего на основании доверенности № 3021 от 01.06.2012 г., при секретаре Зиминой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Сергачского района Нижегородской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Администрации Пожарского сельского совета Сергачского муниципального района Нижегородской области о возложении обязанности провести установку дорожных знаков УСТАНОВИЛ: Прокурор Сергачского района Нижегородской области обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Администрации Пожарского сельского совета Сергачского муниципального района Нижегородской области о возложении обязанности провести установку дорожных знаков. В судебном заседании помощник прокурора Мялкин Д.А. поддержала заявленные требования и в их обоснование показала, что прокуратурой Сергачского района Нижегородской области проведена проверка исполнения законодательства о несовершеннолетних и молодежи в части обеспечения безопасности дорожного движения. Осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе, на объектах улично-дорожной сети в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов поселения являются полномочиями органов местного самоуправления поселения. Администрация Пожарского сельского совета Сергачского муниципального района Нижегородской области наделена полномочиями по решению вопросов местного значения, к которым относятся указанные полномочия. Проведенной проверкой установлено, что содержание автомобильных дорог поселения с. Пожарки Сергачского муниципального района Нижегородской области не соответствуют требованиям законодательства и ГОСТ Р 52289-2004, а именно: на ул. Калинина с. Пожарки Сергачского муниципального района Нижегородской области около здания Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Пожарская средняя общеобразовательная школа», расположенного по адресу: <адрес>, отсутствует дорожный знак 1.23 «Дети». Считает, что указанное нарушение является существенным препятствием достижению должного уровня безопасности на дорогах Сергачского муниципального района Нижегородской области. Просит признать незаконным бездействие Администрации Пожарского сельского совета Сергачского муниципального района Нижегородской области, выразившееся в непринятии мер к обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах Пожарского сельского совета Сергачского муниципального района Нижегородской области, обязать Администрацию Пожарского сельского совета Сергачского муниципального района Нижегородской области в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу установить в соответствии с ГОСТ Р 52289-2004 около здания Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Пожарская средняя общеобразовательная школа», расположенного по адресу: Нижегородская область, Сергачский район, с. Пожарки, ул. Советская, д. 2, дорожный знак 1.23 «Дети». Представитель ответчика Администрации Пожарского сельского совета Сергачского муниципального района Нижегородской области Потапов С.В. в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца Малюгин А.В. в судебном заседании указал, что требования заявлены обоснованно. Выслушав и оценив показания истца, представителей ответчика, третьего лица, изучив материалы дела, оценив установленные по делу обстоятельства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. К данному выводу суд приходит на основании следующего. В соответствии со ст. 3 ч. 3 Конвенции о правах ребенка государства - участники обеспечивают, чтобы учреждения, службы и органы, ответственные за заботу о детях или их защиту, отвечали нормам, установленным компетентными органами, в частности в области безопасности и здравоохранения и с точки зрения численности и пригодности их персонала, а также компетентного надзора. В силу ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. Согласно ст.14 ч. 1 п. 5 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения поселения. Пункт 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусматривает, что к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения. Указанные полномочия закреплены в ст. 5 Устава муниципального образования Пожарского сельсовета Сергачского муниципального района Нижегородской области. Согласно п. 5.2.25 ГОСТ Р 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» дорожный знак 1.23 «Дети» устанавливают перед участками дорог, проходящими вдоль территорий детских учреждений или часто пересекаемыми детьми независимо от наличия пешеходных переходов. Повторный знак устанавливают с табличкой 8.2.1, на которой указывают протяженность участка дороги, проходящего вдоль территории детского учреждения или часто пересекаемого детьми. В судебном заседании установлено, что согласно Информации «О нарушениях правил содержания автомобильных дорог», предоставленной МО МВД России «Сергачский», выявлены недостатки в содержании улично-дорожной сети поселения – с. Пожарки Сергачского муниципального района Нижегородской области, а именно: около Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Пожарская средняя общеобразовательная школа», расположенного по адресу: с. Пожарки, ул. Советская, д. 2, отсутствует дорожный знак 1.23 «Дети» (л.д. <данные изъяты>). Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается. Отсутствие указанного дорожного знака рядом с образовательным учреждением, где обучаются несовершеннолетние, создает опасность для участников дорожного движения, в том числе, и для несовершеннолетних. Доводы истца о том, что выявленные нарушения препятствуют достижению должного уровня безопасности на дорогах Сергачского муниципального района Нижегородской области, суд признает обоснованными. Учитывая, что в судебном заседании представитель ответчика признал исковые требования, учитывая мнение истца, суд считает возможным принять признание иска ответчиком. Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-197 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования прокурора Сергачского района Нижегородской области - удовлетворить. Признать бездействие Администрации Пожарского сельсовета Сергачского муниципального района Нижегородской области, выразившееся в непринятии мер к обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах поселения, незаконным. Обязать Администрацию Пожарского сельсовета Сергачского муниципального района Нижегородской области в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу установить в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2004 около здания Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Пожарская средняя общеобразовательная школа», расположенного по адресу: с. Пожарки, ул. Советская, д. 2 дорожный знак 1.23 «Дети». Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд. Федеральный судья О.Н. Сычева