Дело № 2-240/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сергач 09 июля 2012 года

Судья Сергачского районного суда Нижегородской области Захаров С.М., при секретаре Кочневой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сафатовой Е.В., Котикова М.А. к Коровиной Н.А., Коровину Р.В. о взыскании уплаченных коммунальных платежей в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Сафатова Е.В., Котиков М.А. обратились в суд с иском к Коровиной Н.А., Коровину Р.В. о взыскании уплаченных коммунальных платежей в порядке регресса.

Истцы в обосновании искового заявления указали, что Сафатова Е.В. и два ее сына Котиков М.А. и Котиков М.И. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес). В принадлежащей им квартире по вышеуказанному адресу проживали Коровина Н.А. и ее трое Данной квартирой истцы не пользовались с 2001 года. После приватизации квартиры истцы разрешили проживать в ней Коровиной Н.А. с детьми и ее мужу. До 09 сентября 2011 года ответчица проживала в этой квартире и пользовалась по своему усмотрению, при этом, не оплачивала счета за пользование электрической энергией, за содержание и ремонт. Хотя договоренность об этом с ответчицей была и до 2005 года Коровиной Н.А. все коммунальные услуги оплачивались. С 2005 года ответчица перестала платить и все квитанции для оплаты стали приходить истцам. Они неоднократно просили Коровину Н.А. заплатить по квитанциям, однако ответчики категорически отказались платить. Безвозмездно пользуясь поставляемыми в квартиру коммунальными услугами, ответчики накопили долги, которые пришлось оплачивать истцам. В частности Котиков М.А. после подачи на него искового заявления должен был оплатить добровольно долг перед ООО «М» за содержание и ремонт в сумме *** руб. *** коп. и государственную пошлину в размере *** руб. *** коп., а всего на сумму *** руб. ***коп.. Данную сумму долга и судебные расходы оплачивал не Котиков М.А., а лично Сафатова Е.В., что подтверждается квитанциями. По решению мирового судьи Сергачского района от 24.01.2011 года с Сафатовой Е.В. была взыскана и оплачена задолженность по оплате за электроэнергию с апреля 2005 года по декабрь 2009 года в размере *** руб. *** коп. и судебные расходы в сумме *** руб. *** коп.. Чтобы не накапливать долги и не дожидаясь новых судебных исков Сафатова Е.В. заплатила всю имеющуюся задолженность за пользование Коровиными жилым помещением, а именно по квитанциям № …, № …, № …. Всего Сафатовой Е.В. было внесено в кассу истцов *** руб. *** коп.. Коровина Н.А. и ее дети проживали в их квартире, не имея на это ни каких законных оснований, что ущемляло их права как собственников, поскольку им приходится оплачивать за собственный счет за Коровиных услуги ЖКХ, которыми пользовались последние. Решением Сергачского районного суда Нижегородской области от 09.09.2011 года Коровина Н.А., Д., Ю. и Коровина А.Р. были признаны не имеющими права пользования жилым помещением и выселены из занимаемого помещения без предоставления другого жилого помещения. Решение Сергачского районного суда Нижегородской области не обжаловано и вступило в законную силу 27.09.2011 года. Истцы считают, что ответчики не имеют право при пользовании жилым помещением не оплачивать потребляемые ими ресурсы, в частности электроэнергию и другие коммунальные платежи. Добровольно возместить понесенные ими расходы по оплате коммунальных услуг ответчики отказываются, в связи с чем они вынуждены обратиться в суд. Просят суд : взыскать солидарно с Коровиной Н.А., Коровина Р.В. в пользу Сафатовой Е.В. выплаченные ею за пользование ответчиками коммунальными услугами в размере *** р. *** к.. Просят суд взыскать солидарно с Коровиной Н.А. и Коровина Р.В. в пользу Котикова М.А. оплаченные им добровольно за пользование ответчиками коммунальными услугами в размере *** р. *** к.. Просят суд взыскать в пользу истцов с ответчиков Коровиной Н.А. и Коровина Р.В. пропорционально понесенные ими расходы по оплате государственной пошлины в размере*** р. *** к.. Просят суд возвратить истцам излишне оплаченную государственную пошлину в размере ***р. *** к..

Истец Котиков М.А. в судебном заседании отказался от иска к Коровиным, так как денежные средства по решению мирового судьи судебного участка № ** Сергачского района Нижегородской области от 24 декабря 2010 года по иску ООО «М» к Котикову М.А. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт, было полностью оплачено его матерью Сафатовой Е.В.. Данные обстоятельства подтверждаются документально оплаченными квитанциями.

Суд определением от 09.07.2012 г. принял отказ истца Котикова М.А. от иска к Коровиной Н.А. и Коровину Р.В., производство по делу в этой части прекратил.

В судебном заседании Сафатова Е.В. подала в суд измененное исковое заявление, где истцом указана Сафатова Е.В., ответчиками Коровина Р.В. и Коровина Н.А., третьими лицами не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца: - сын Котиков М.И., сын Котикова М.А., ОАО «Нижегородская сбытовая компания», ООО «Мастер Сервис» о взыскании с ответчиков уплаченных коммунальных платежей в порядке регресса. Просит суд взыскать в равных долях по *** р. *** к. с ответчиков Коровиной Н.А. и Коровина Р.В. в пользу истца Сафатовой Е.В. выплаченные ею лично денежные средства за пользование ответчиками коммунальными услугами при проживании в доме по адресу: (адрес), - всего *** р. *** к… Просит суд взыскать в равных долях - по 4000 р. с ответчиков Коровиной Н.А. и Коровина Р.В. в пользу Сафатовой Е.В. расходы по оплате услуг адвоката, всего *** р. Просит суд взыскать в равных долях, по *** р. *** к., с ответчиков Коровиной Н.А. и Коровина Р.В. в пользу Сафатовой Е.В. расходы, понесенные по уплате государственной пошлины, всего *** р. *** к..

Истец Сафатова Е.В. в открытом судебном заседании поддержала свои измененные исковые требования. Просит суд: взыскать в равных долях - по *** р. *** к. с ответчиков Коровиной Н.А. и Коровина Р.В. в пользу Сафатовой Е.В. выплаченные ею денежные средства за пользование ответчиками коммунальными услугами при проживании в доме по адресу: (адрес), - всего *** р. *** к.. Просит суд взыскать в равных долях - по *** р. с ответчиков Коровиной Н.А. и Коровина Р.В. в пользу Сафатовой Е.В. расходы по оплате услуг адвоката в размере ***. Просит суд взыскать в равных долях - по *** р. *** к. с ответчиков Коровиной Н.А. и Коровина Р.В. в пользу Сафатовой Е.В. расходы, понесенные по оплате государственной пошлины всего *** р. ***к..

Ответчик Коровина Н.А. в открытом судебном заседании пояснила, что с иском согласна. Она согласна с первым пунктом и с третьим пунктом исковых требований, а второй пункт по оплате за услуги адвоката в размере 8000 р.. не согласна, считает, что данная сумма возмещению не подлежит.

Ответчик Коровин Р.В. в судебном заседании пояснил, что с иском согласен. Он согласен с первым пунктом и с третьим пунктом исковых требований, а второй пункт по оплате за услуги адвоката в размере *** р. *** к. не согласен, считает, что данная сумма возмещению не подлежит.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Котиков М.А. в открытом судебном заседании пояснил, что с измененным исковым заявлением своей матери Сафатовой Е.А. согласен. Сафатова Е.В. за собственный счет погасила все долги, в том числе и его долги по судебному решению.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Котиков М.И. не явился в открытое судебное заседание, заявлением просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, так как находится в поездке за пределами Сергачского района Нижегородской области.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ОАО «Нижегородская сбытовая компания» Калинин И.С. в открытом судебном заседании пояснил, что решение мирового судьи судебного участка № ** Сергачского района Нижегородской области от 24 января 2011 года по иску ОАО «Нижегородская сбытовая компания» к Сафатовой Е.В. о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии исполнено со стороны ответчика. Задолженности по электроэнергии Сафатова Е.В. не имеет, решение суда от 24.01.2011 года исполнено ответчиком Сафатовой Е.В. добровольно. Все суммы задолженности Сафатова Е.АВ. оплатила в полном объеме. У ОАО «Нижегородская сбытовая компания» к Сафатовой Е.В. претензий не имеется. При принятии решения по данному делу полагается на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ООО «Мастер Сервис» в открытое судебное заседание не явился, судом был извещен заблаговременно о дате, времени и месте судебного заседания, телефонограммой просит суд рассмотреть дела в его отсутствие, при принятии решения полагается на усмотрение суда.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в суд участников процесса.

Заслушав истца Сафатову Е.В., представителя истца Сафатовой Е.В. – Федина Е.Н., ответчиков Коровину Н.А. и Коровина Р.В., третье лицо Котикова М.А., представителя третьего лица ОАО «Нижегородская сбытовая компания» Калинина И.С., исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что измененное исковое заявление Сафатовой Е.В. обоснованное и полежит удовлетворению частично.

К данному выводу суд приходит на основании следующего.

В судебном заседании установлено, что Сафатова Е.В. и два ее сына Котиков М.А. и Котиков М.И. являются собственниками жилого помещения расположенного по адресу: (адрес). В принадлежащей им квартире по вышеуказанному адресу проживали Коровина Н.А. и ее трое несовершеннолетних детей. Данной квартирой Сафатова Е.В. и ее сыновья Котиков М.В. и Котиков М.И. не пользовались с 2001 года. После приватизации квартиры Сафатова Е.В. разрешила проживать в ней Коровиной Н.А. ее мужу Коровину Р.В. и их детям. До 09 сентября 2011 года ответчики проживали в данной квартире и пользовались ею по своему усмотрению, при этом, не оплачивали счета за пользование электрической энергией, за содержание и ремонт квартиры. Хотя договоренность об этом с ответчиками была и до 2005 года Коровиной Н.А. все коммунальные услуги за пользование квартирой оплачивались. С 2005 года ответчики перестали платить и все квитанции для оплаты стали приходить Сафатовой Е.В., Котикову М.А. и Котикову М.И., как собственникам данной квартиры. Сафатова Е.В. при встрече неоднократно просила Коровину Н.А. и ее мужа Коровина Р.В. заплатить по квитанциям, однако ответчики категорически отказались платить. Безвозмездно пользуясь поставляемыми в квартиру коммунальными услугами, ответчики накопили долги, которые пришлось оплачивать за собственный счет Сафатовой Е.В.. В частности сын Котиков М.А. после подачи на него искового заявления должен был оплатить добровольно долг перед ООО «Мастер- Сервис» за содержание и ремонт в сумме *** руб. *** коп. и государственную пошлину в размере *** руб. *** коп., а всего на сумму *** руб. *** коп.. Данную сумму долга и судебные расходы оплачивал не ее сын Котиков М.А., а лично Сафатова Е.В., что подтверждается квитанциями. По решению мирового судьи Сергачского района от 24.01.2011 года с Сафатовой Е.В. была взыскана и оплачена задолженность по оплате за электроэнергию с апреля 2005 года по декабрь 2009 года в размере *** руб. *** коп. и судебные расходы в сумме *** руб. *** коп.. Чтобы не накапливать долги и не дожидаясь новых судебных исков Сафатова Е.В. заплатила всю имеющуюся задолженность собственными денежными средствами за пользование Коровиными жилым помещением, а именно по квитанциям №…, №…, №…. Всего Сафатовой Е.В. было внесено в кассу истцов *** руб. *** коп.. Коровина Н.А. и ее дети проживали в их квартире, не имея на это ни каких законных оснований, что ущемляло их права как собственников, поскольку им приходится оплачивать за собственный счет за Коровиных услуги ЖКХ, которыми пользовались последние. Решением Сергачского районного суда Нижегородской области от 09.09.2011 года Коровина Н.А., Д., Ю. и Коровина А.Р. были признаны не имеющими права пользования жилым помещением и выселены из занимаемого помещения без предоставления другого жилого помещения. Решение Сергачского районного суда Нижегородской области не обжаловано и вступило в законную силу 27.09.2011 года. Сафатова Е.В. полагает, что ответчики не имеют право при пользовании жилым помещением не оплачивать потребляемые ими ресурсы, в частности электроэнергию и другие коммунальные платежи. Добровольно возместить понесенные расходы Сафатовой Е.В. по оплате коммунальных услуг ответчики отказались. В соответствии со ст. 39 ч. 1 ГПК РФ Сафатова Е.В. изменила исковое заявление в сторону увеличения, так как 23 мая 2011 года по квитанции №… Сафатовой Е.В. было дополнительно уплачено *** р. *** к., которые она также просит взыскать в ее пользу в равных долях с ответчиков. Излишне уплаченную государственную пошлину в размере *** р. *** к. просит суд взыскать в равных долях с ответчиков в ее пользу. В судебном заседании Сафатова Е.В. подала в суд измененное исковое заявление, где истцом указала Сафатову Е.В., ответчиками Коровина Р.В. и Коровину Н.А., третьими лицами не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца: Котикова М.И., Котикова М.А., ОАО «Нижегородская сбытовая компания», ООО «Мастер Сервис» о взыскании с ответчиков уплаченных коммунальных платежей в порядке регресса. Просит суд взыскать в равных долях по *** р. *** к. с ответчиков Коровиной Н.А. и Коровина Р.В. в пользу истца Сафатовой Е.В. выплаченные ею лично денежные средства за пользование ответчиками коммунальными услугами при проживании в доме по адресу: (адрес), - всего *** р. *** к… Просит суд взыскать в равных долях, по *** р. с ответчиков Коровиной Н.А. и Коровина Р.В. в пользу Сафатовой Е.В. расходы по оплате услуг адвоката, всего *** р. Просит суд взыскать в равных долях, по *** р. *** к., с ответчиков Коровиной Н.А. и Коровина Р.В. в пользу Сафатовой Е.В. расходы понесенные по оплате государственной пошлины, всего *** р. *** к..

В судебном заседании установлено, что истец Котиков М.А. в судебном заседании отказался от иска к Коровиным, так как денежные средства по решении мирового судьи судебного участка № ** Сергачского района Нижегородской области от 24 декабря 2010 года по иску ООО «Мастер – Сервис» к Котикову М.А. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт, было полностью оплачено его родной матерью Сафатовой Е.В.. Данное обстоятельство подтверждаются документально оплаченными квитанциями. Стороны не оспаривают данное обстоятельство.

Суд определением принял отказ истца Котикова М.А. от иска к Коровиным, производство по делу в этой части прекратил. Стороны согласны с данным обстоятельством.

Суд взыскивает в равных долях, с каждого по *** р. *** к, с Коровиной Н.А. и Коровина Р.В. в пользу Сафатовой Е.В., выплаченные ею денежные средства за пользование ответчиками коммунальными услугами при проживании в доме по адресу: (адрес) - всего *** р. *** коп.. В этой части исковые требования удовлетворяются полностью, ответчиками данная сумма не оспариваются.

Суд взыскивает в равных долях, с каждого по *** р., с Коровиной Н.А. и Коровина Р.В. в пользу Сафатовой Е.В. расходы по оплате услуг адвоката Федина Е.Н., всего *** р. Суд считает, что данная сумма подлежит уменьшению с *** р. до *** р. Данную сумму в размере *** р., суд признает разумной и подлежащей взысканию с ответчиков в равных долях по *** р. с каждого в пользу истца Сафатовой Е.В. Так как стороны имеют право нанять себе представителя из числа адвокатов.

Суд взыскивает в равных долях, с каждого по *** р. ** к., с Коровиной Н.А. и Коровина Р.В. в пользу Сафатовой Е.В. расходы, понесенные по уплате государственной пошлины, всего *** руб. ** коп.. Данная сумма не оспаривается ответчиками.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд принимает во внимание, что решение необходимо истцу с целью принудительного взыскания с ответчиков уплаченных коммунальных платежей в порядке регресса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Сафатовой Е.В. к Коровиной Н.А., Коровину Р.В. о взыскании уплаченных коммунальных платежей в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать в равных долях, с каждого по *** руб. *** коп., с Коровиной Н.А. и Коровина Р.В. в пользу Сафатовой Е.В., выплаченные ею денежные средства за пользование ответчиками коммунальными услугами при проживании в доме по адресу: (адрес) - всего *** р. *** коп.

Взыскать в равных долях, с каждого по *** руб., с Коровиной Н.А. и Коровина Р.В. в пользу Сафатовой Е.В. расходы по оплате услуг представителя, всего *** руб.

Взыскать в равных долях, с каждого по *** руб. *** коп., с Коровиной Н.А. и Коровина Р.В. в пользу Сафатовой Е.В расходы, понесенные по уплате государственной пошлины, всего *** руб. *** коп.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд Нижегородской области.

Судья: _______________________ Захаров С.М.