о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации)



Дело № 2-238/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сергач 09 июля 2012 года

Судья Сергачского районного суда Нижегородской области Захаров С.М., при секретаре Кочневой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» к Матюгину С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Страховая группа МСК» обратилось в суд с иском к Матюгину С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации).

Истец Открытое акционерного общества «Страховая группа МСК» в иске указал, что 16.07.2009 г. на трассе Работки-Порецкое 112-й км **** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «***», под управлением водителя Матюгина С.В., принадлежащего ему на праве собственности и «***»,, под управлением водителя P., принадлежащего ему на праве собственности. Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Матюгина С.В. в результате несоблюдения им требований п.п. 10.1 ПДД РФ. Автомобиль «», застрахован в ОАО «МСК», страховая сумма - *** рублей. В соответствии с заключением/калькуляцией № *** стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составляет *** рублей, что превышает 70% его страховой стоимости. Как следует из п. 8.20.1 «Правил страхования» ОАО «МСК» транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков ОАО «МСК» в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС равна или превышает 70 % страховой стоимости ТС, выплата страхового возмещения производится на условиях «полной гибели». Данный страховой случай был урегулирован на основании п. 8.20.2 «Правил страхования» ОАО «МСК»: во исполнение условий договора страхования ОАО «МСК» произвело выплату страхового возмещения в размере ***руб. амортизация за 11 месяцев, а взамен ОАО «МСК» приобрело право собственности на автомобиль «***». Ориентировочная стоимость годных остатков которого составила *** рублей. В соответствие со ст.ст. 387, 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки. В силу ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, пострадавший имеет право требования полного возмещения вреда с лица его причинившего. Риск гражданской ответственности Магюгина С.В. застрахован в ООО «Р». В счет возмещения ущерба ООО «Р» выплатило ОАО «СГ МСК» страховое возмещение в пределах лимита гражданской ответственности в размере 120000 рублей. Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или фажданин, заслраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 27.02.2010г. ОАО «МСК» было реорганизовано путем присоединения в ОАО «СГ МСК». Таким образом, к ОАО "СГ МСК" от Р. перешло право требования к Матюгину С.В. в размере ***рублей. На основании ст.с. 387 965, ст. 1064 и ст. 1079 ГК РФ ОАО «МСК» просит суд взыскать с ответчика Матюгина С.В. в пользу истца в счет возмещения ущерба *** руб. ** коп., а также уплаченную госпошлину в размере *** руб. ** коп.

Представитель истца в ОАО «СГ МСК» в открытое судебное заседание не явился, судом был надлежащим образом извещен о дате, о времени, о месте судебного заседания, в материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела без участия представителя в ОАО «СГ МСК».

Ответчик Матюги С.В. не явился в судебное заседание, судом был извещен заранее о дате, о времени, о месте судебного заседания, телефонограммой известил суд о своем не согласии с иском, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не настаивал на своем обязательное у части в судебном заседании, не просил об отложении судебного заседания.

Огласив и исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что требования ОАО «СГ МСК» к Матюгину С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, обоснованные, подлежат удовлетворению полностью.

К данному выводу суд приходит на основании следующего.

В судебном заседании установлено, что 16.07.2009 г. в ** час. ** мин. на трассе Работки-Порецкое 112-й км водитель Матюгин С.В., управляя принадлежащем ему на праве собственности автомобилем «***», превышая скорость движения, не справился с рулевым управлением, совершил столкновение с автомобилем «***»,принадлежавшим на праве собственности Р. Данный факт подтверждается постановлением-квитанцией № **., справкой о дорожно-транспортном происшествии, из которой следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Матюгина С.В., в результате несоблюдения им требований п.п. 10.1 ПДД РФ.

Судом установлено, что транспортное средство, принадлежащее Р, застраховано в ОАО «МСК».

В результате ДТП автомобилю «***»,, принадлежавшему на праве собственности Р., были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, актом осмотра транспортного средства, актом обнаружения скрытых повреждений.

В соответствии с заключением/калькуляцией стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составляет *** руб., что превышает 70% его страховой стоимости.

Как следует из п. 8.20.1 «Правил страхования» ОАО «МСК» транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков ОАО «МСК» в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС равна или превышает 70 % страховой стоимости ТС, выплата страхового возмещения производится на условиях «полной гибели». Данный страховой случай был урегулирован на основании п. 8.20.2 «Правил страхования» ОАО «МСК»: во исполнение условий договора страхования ОАО «МСК» произвело выплату страхового возмещения в размере ***руб. **коп., а взамен ОАО «МСК» приобрело право собственности на автомобиль «***». Согласно заключению № *** средняя остаточная стоимость, представленного к экспертной оценке, транспортного средство «Опель», с учетом аварийных повреждений, составляет *** рублей.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ч. 1 и ч. 2 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно требованиям ст. 1079 ГК РФ обязанность причинения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы истца состоят из уплаченной госпошлины в сумме *** руб.** коп. Суд считает, что данное требование обоснованное, подлежит удовлетворению.

Суд принимает во внимание, что решение суда необходимо истцу с целью принудительного взыскания с ответчика Матюгина С.В. в порядке суброгации сумму в размере *** руб. ** коп. и госпошлины в размере сумме ***руб. ** коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» к Матюгину СВ. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации) - удовлетворить полностью.

Взыскать с ответчика Матюгина С.В. в пользу истца Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в порядке суброгации сумму *** руб. ** коп.

Взыскать с ответчика Матюгина С.В. в пользу истца Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. ** коп.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд Нижегородской области.

Судья: _______________________ Захаров С.М.