Дело № 2-226/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сергач 05 июля 2012 года

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Захаров С.М.,

при секретаре Кочневой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева В.П. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» - Сергачское отделение № 4356 о признании договора недействительным в части, о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Зайцев В.П. обратился с иском в суд к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» - Сергачское отделение № 4356 о признании договора недействительным в части, о взыскании неосновательного обогащения и процентов.

В судебном заседании истец Зайцев В.П. изменил исковые требования в сторону увеличения: просит суд признать договор уступки прав (требований) договор № *** от хх.хх.2009 г. в части уступки права (требования) задолженности, превышающей *** руб. *** коп., недействительным, взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу Зайцева В.П. *** руб. неосновательного обогащения и проценты в сумме *** руб. *** коп.

Истец Зайцев В.П. в открытом судебном заседании поддержал свои измененные исковые требования, просил суд удовлетворить иск в полном объеме. О том, что нарушены его права, узнал только после личного участия в гражданском деле по иску М. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании договора прекращенным в части взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами хх.хх.2012 года. Незамедлительно собрал документы и то же подал иск на Сбербанк в суд.

Представитель истца Зайцева В.П. - Тимин В.В. в открытом судебном заседании поддержал исковые требования и пояснил, что между Сбербанком России (ОАО) и Л. заключен кредитный договор № *** от хх.хх.2008 года. хх.хх.2009 года заемщик – Л. - умер. Сбербанк России (ОАО) предложил Зайцеву В.П. подписать возмездный договор уступки прав (требований) к Л. от Сбербанка России (ОАО) к Зайцеву. Хх.хх.2009 года договор был подписан. В соответствии с п. 1.1 указанного договора уступки прав (требований) №*** Сбербанк России (ОАО) обязался уступить Зайцеву В.П. ** долю права (требования) к Л., вытекающему из кредитного договора № *** от хх.хх. 2008 года, составившую в общей сложности *** руб. *** коп. В уплату уступаемого требования Зайцев В.П.обязался производить платежи в погашение основного долга ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным: в сумме *** руб. *** коп.; последний платеж - в сумме *** руб. *** коп. не позднее хх.хх.2013 года. Представляется, что обязательства из кредитного договора №*** от хх.хх.2008 года прекратились в части недостающего наследственного имущества с даты смерти Л., договор уступки прав (требований) является недействительным в части, денежные средства, полученные ответчиком во исполнение недействительных условий договора уступки, подлежат возврату истцу в полном объеме, на сумму неосновательного обогащения ответчику подлежат начислению проценты за пользование такими денежными средствами. В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Соответственно при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ) (Обзор судебной практики ВС РФ за 1-й квартал 2008 г.). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4 ст. 1152 ГК РФ). Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ). Таким образом, при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества с момента смерти заемщика (наследодателя). В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. По состоянию на дату заключения договора уступки прав (требований) от хх.хх.2009 года обязательства Л. по кредитному договору от хх.хх.2008 года были значительно меньше поступившей суммы денежных средств. На момент смерти Л. принадлежало следующее имущество: ****, - всего на сумму *** руб. *** коп. Таким образом, обязательства Л. прекратились в части, превышающей *** руб. *** коп. Поскольку на момент смерти Л. у него существовала задолженность по нескольким кредитным договорам, общий размер которой превышает размер наследственного имущества, необходимо прийти к выводу о том, что обязательства, вытекающие из кредитных договоров, заключенных с Л., прекратились в недостающей части наследственного имущества пропорционально их величине. На день смерти Л. на хх.хх.2009 года, в Сергачском отделении у Л. имелись следующие обязательства:

-кредитный договор № *** от хх.хх.2005 г. с остатком задолженности *** руб. *** коп.;

- кредитный договор № *** от хх.х.008 г. с остатком задолженности *** руб. *** коп.;

- кредитный договор № *** от хх.хх.2008 г. с остатком задолженности *** руб. *** коп. Всего на сумму *** руб. *** коп.

Все эти обязательства Л. прекратились в части, превышающей *** руб. *** коп.

Соответственно обязательства из кредитного договора № *** от хх.хх.2008 года прекратились в части, превышающей *** руб. *** коп.. Кроме того, такие обязательства, подлежат частичному прекращению и надлежащим исполнением (п.1 ст.408 ГК РФ). С момента смерти Л. до даты заключения договора уступки прав (требования), ответчику в погашение обязательств из кредитного договора № *** от хх.хх.2008 года поступили денежные средства на общую сумму *** руб. *** коп. (хх.хх.2009 г.). Таким образом, на момент совершения договора уступки прав (требований) № *** от хх.хх.2009 года обязательства Л. прекратились в части, превышающей *** руб. *** коп. С учетом ранее указанного и размера уступленной истцу доли в праве - **, право требования по кредитному договору № *** перешло и могло перейти к истцу в размере, не превышающем *** руб. *** коп. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна. В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или соглашением договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Соответственно кредитор может уступить только те права, которыми он обладает на момент уступки. С учетом изложенного договор уступки прав (требований) в части уступки права (требования) задолженности, превышающей *** руб. *** коп., необходимо признать недействительным. Таким образом, по состоянию на хх.хх.2009 г. в соответствии с договором уступки прав от хх.хх.2009 г. Зайцев В.П. обязан был уплатить банку только *** руб. *** коп.. Всего же Зайцевым В.П., по состоянию на хх.хх. 2012 года, было уплачено Ответчику *** руб. *** коп.. С учетом того, что к Зайцеву В.П. перешло право требования только на сумму *** руб. *** коп., денежные средства, уплаченные ответчику сверх указанной суммы, а именно в размере *** руб. *** коп. являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату Зайцеву В.П. в полном объеме. В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. За пользование денежными средствами истца ответчику, по состоянию на хх.хх.2012 г., начислены проценты в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в сумме *** руб. *** коп.. Просит суд удовлетворить измененные исковые требования Зайцева В.П. в сторону увеличения. Просит суд признать договор уступки прав (требований) договор № *** от хх.хх.2009 г. в части уступки права (требования) задолженности, превышающей *** руб. *** коп., недействительным, взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу Зайцева В.П. *** руб. неосновательного обогащения и проценты в сумме *** руб. *** коп.

Представитель ответчика акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) - Сергачского отделения № 4356 Пересыпкин А.А. в открытом судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме и пояснил в судебном заседании, что Сергачское отделение № 4356 не согласно с исковыми требованиями и доводами истца, так как они не соответствуют обстоятельствам дела, а также основаны на не правильном применением и толковании норм материального права. Истец считает, что после смерти должника обязательства по кредитному договору прекратились в части превышающий наследственное имущество и таким образом банк передал истцу по договору цессии недействительное право требования. Однако необходимо заметить, что обязательства по кредитному договору не прекращаются в случае смерти должника, так как эти обязательства не связаны неразрывно с личностью должники. В соответствии п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредитор в части полномочий по получению исполнения по заключенной с должником сделке — наделен только двумя правами: предъявить соответствующее требование к исполнителю завещания или предъявит соответствующие требования к наследственному имуществу. Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия. Таким образом, кредитный договор в случае смерти должника можно считать прекращенным в случае отсутствия наследства, непринятия наследства или в случае нехватки наследства для погашения долгов наследодателя. Л. умер хх.хх.2009 года, договор уступки прав требования заключен хх.хх.2009 года, таким образом, на момент заключения договора Цессии нельзя считать кредитный договор прекращенным, а уступаемое право требования недействительным, так как срок принятия наследства заканчивается хх.хх.2009 года. Кредитный договор можно считать прекращенным, а переданное по договору право требования недействительным с момента окончания срока принятия наследства, то есть с хх.хх.2009 года. Банк на момент заключения договора уступки прав требования, так же не мог доподлинно знать об отсутствии или недостаточности наследственного имущества для удовлетворения Истцом своих прав но договору цессии. В соответствии с гражданским законодательством граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом они должны действовать добросовестно и разумно (статьи 9 и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Истец в добровольном порядке взял на себя обязательства по оплате части долга по кредиту в рамках договора цессии. Таким образом, истец рассчитывал, что может удовлетворить за счет наследства свои требования по договору цессии. Даже после истечения срока принятия наследства, когда истец при надлежащей осмотрительности и как заинтересованное лицо мог узнать о недостаточности наследства для удовлетворения своих исполненных обязательств по договору цессии, истец продолжал добровольно исполнять свои обязательства, по договору Цессии. Считает что, выводы истца о ничтожности уступаемого права требования на основании ст. 168 ГК РФ неосновательны. На момент заключения договора цессии передаваемое право требования было действительным. Истцом может быть оспорен только размер передаваемого права требования, то есть оспорить размер уступаемого права требования. Истцом так же пропущен срок исковой давности для признания оспариваемого права требования недействительным. В соответствии с пунктом 2 статьи 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о призвании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделку недействительной. О недействительности уступаемого права требования истец мог узнать по окончании срока принятья наследства, то есть хх.хх.2009 года, таким образом, истцом пропущен срок исковом давности для признания оспоримой сделки недействительной. Доводы об отсутствии у истца специальных познаний в области права не свидетельствуют о невозможности предъявления иска, поскольку истец полностью дееспособен, его социальное положение, возраст не препятствуют обращению за квалифицированной юридической помощью. Просит суд отказать в удовлетворении иска, применить срок исковой давности 1 года спустя шесть месяцев со дня смерти Л.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Гареев А.Е. не явился в судебное заседание, судом был извещен о дате, о времени, о месте судебного заседания, письменным заявлением сообщил, что он согласен с иском, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Чернов Е.П.. не явился в судебное заседание, судом был извещен о дате, о времени, о месте судебного заседания, письменным заявлением сообщил, что он согласен с иском, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав истца Зайцева В.П., представителя истца Тимина В.В., представителя ответчика акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) -Сергачского отделения № 4356 Пересыпкина А.А., огласив и исследовав материалы дела, оценив установленные по делу обстоятельства в их совокупности, суд считает, что исковые требования Зайцева В.П. обоснованные и подлежат удовлетворению.

К данному выводу суд приходит на основании следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела хх.хх.2008 года между Л. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) (в настоящее время ОАО «Сбербанк России») заключен кредитный договор № ***, согласно которому банк обязался предоставить Л. кредит «На неотложные нужды» в сумме *** руб. *** к. под 17 % годовых на цели личного потребления на срок до хх.хх. 2013г.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им Л. предоставил банку поручительства М., Е., Ч..

Установлено, что хх.хх. 2009 года Л. умер.

Хх.хх. 2009 года между Зайцевым В.П. и АК Сбербанк РФ заключен договор уступки прав (требований) № ***.

По условиям договора уступки АК Сбербанк России уступил ** долю права требования задолженности к Л. по кредитному договору № *** от хх.хх. 2008 года.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не предусматривает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ, ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту переходу права.

Таким образом, кредитор может уступить только те права, которыми он обладает на момент уступки.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязанность заемщика по кредитному договору по возврату денежных средств носит имущественный характер, не обусловлена личностью поручителя и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, соответственно у кредитора сохраняется право требования исполнения обязательств прежнего должника в пределах, перешедших к наследнику.

Как следует из материалов дела между Сбербанком России (ОАО) и Л. заключен кредитный договор № *** от хх.хх.2008 года. хх.хх.2009 года заемщик – Л. - умер. Сбербанк России (ОАО) предложил Зайцеву В.П. подписать возмездный договор уступки прав (требований) к Л. от Сбербанка России (ОАО) к Зайцеву В.П. Хх.хх.2009 года договор был подписан. В соответствии с п. 1.1 указанного договора уступки прав (требований) № *** Сбербанк России (ОАО) обязался уступить Зайцеву В.П. ** долю права (требования) к Л., вытекающему из кредитного договора № *** от хх.хх.2008 года, составившую в общей сложности *** руб. *** коп. В уплату уступаемого требования Зайцев В.П. обязался производить платежи в погашение основного долга ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным: в сумме *** руб. *** коп.; последний платеж - в сумме *** руб. *** коп. не позднее хх.хх.2013 года. Обязательства из кредитного договора № *** от хх.хх.2008 года прекратились в части недостающего наследственного имущества с даты смерти Л., договор уступки прав (требований) является недействительным в части, денежные средства, полученные ответчиком во исполнение недействительных условий договора уступки, подлежат возврату истцу в полном объеме, на сумму неосновательного обогащения ответчику подлежат начислению проценты за пользование такими денежными средствами. В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Соответственно при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ) (Обзор судебной практики ВС РФ за 1-й квартал 2008 г.). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4 ст. 1152 ГК РФ). Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ). Таким образом, при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества с момента смерти заемщика (наследодателя). В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. По состоянию на дату заключения договора уступки прав (требований) от хх.хх. 2009 года обязательства Л. по кредитному договору от хх.хх.2008 года были значительно меньше поступившей суммы денежных средств. На момент смерти Л. принадлежало следующее имущество:***, - всего на сумму *** руб. ** коп. Таким образом, обязательства Л. прекратились в части, превышающей сумму *** руб. *** коп.. Поскольку на момент смерти Л. у него существовала задолженность по нескольким кредитным договорам, общий размер которой превышает размер наследственного имущества, необходимо прийти к выводу о том, что обязательства, вытекающие из кредитных договоров, заключенных с Л., прекратились в недостающей части наследственного имущества пропорционально их величине. На день смерти Л. на хх.хх.2009 года, в Сергачском отделении Сбербанка у Л. имелись следующие обязательства:

-кредитный договор № *** от хх.хх.2005 г. с остатком задолженности *** руб. *** коп.;

- кредитный договор № *** от хх.хх.2008 г. с остатком задолженности *** руб. *** коп.;

- кредитный договор № *** от хх.хх.2008 г. с остатком задолженности *** руб. *** коп. Всего на сумму *** руб. коп.

Все эти обязательства Л.. прекратились в части, превышающей *** руб. ***коп.

Соответственно обязательства из кредитного договора № *** от хх.хх.2008 года прекратились в части, превышающей *** руб. *** коп.. Кроме того, такие обязательства, подлежат частичному прекращению и надлежащим исполнением (п.1 ст.408 ГК РФ). С момента смерти Л. до даты заключения договора уступки прав (требования), ответчику в погашение обязательств из кредитного договора № *** от хх.хх. 2008 года поступили денежные средства на общую сумму *** руб. ***коп. (хх.хх.2009 г.). Таким образом, на момент совершения договора уступки прав (требований) № *** от хх.хх.2009 года обязательства Л. прекратились в части, превышающей *** руб. ***коп.. С учетом ранее указанного и размера уступленной истцу доли в праве - **, право требования по кредитному договору № *** перешло и могло перейти к истцу в размере, не превышающем *** руб. ***коп. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна. В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или соглашением договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Соответственно кредитор может уступить только те права, которыми он обладает на момент уступки. С учетом изложенного договор уступки прав (требований) в части уступки права (требования) задолженности, превышающей *** руб. *** коп., необходимо признать недействительным. Таким образом, по состоянию на хх.хх.2009 г. в соответствии с договором уступки прав от хх.хх.2009 г. Зайцев В.П. обязан был уплатить банку только *** руб. ***коп.. Всего же Зайцевым В.П. было уплачено Ответчику *** руб. *** коп.. С учетом того, что к Зайцеву В.П. перешло право требования только на сумму *** руб. ***коп., денежные средства, уплаченные ответчику сверх указанной суммы, а именно в размере*** руб. ***коп. являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату Зайцеву В.П. в полном объеме. В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. За пользование денежными средствами истца ответчику по состоянию на хх.хх.2012 г. начислены проценты в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в сумме *** руб. ***коп..

В связи с вышеуказанными обстоятельствами суд признает договор № *** от хх.хх.2009 г. в части уступки права (требования) задолженности, превышающей ***руб. ***коп., недействительным. Суд соглашается с расчетом, представленным к измененному исковому заявлению представителем Зайцева В.П. - Тиминым В.В., по состоянию на хх.хх. 2012 года.

Суд взыскивает с ОАО «Сбербанк России» в пользу Зайцева В.П. ***руб. ***коп. неосновательного обогащения и проценты в сумме *** руб. *** коп.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, право требования ответчика задолженности по кредитному договору, заключенному с Л. хх.хх.2008 года, не могла превышать сумму *** руб. ***коп.. Уступка права требования задолженности превышающей данную сумму противоречила требованиям закона, регламентирующим переход прав кредитора к другому лицу, в соответствии с которым предметом договора цессия может быть только право, которое принадлежит кредитору.

Поскольку по условиям договоров цессии, цессионариям было передано право требования задолженности Л. по кредитному договору от хх.хх.2008 года в равных долях, размер уступаемого банком Зайцеву В.П. требования не мог превышать *** руб. *** коп.. Договор уступки прав (требований) № *** от хх.хх. 2009 года, в части уступки права требования задолженности, превышающей указанную сумму *** руб. ***коп., является ничтожным.

Зайцевым В.П. по договору уступки прав (требований) № *** от хх.хх.2009 года, по состоянию на хх.хх.2012 года, выплачено *** р. ** коп.. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Денежные средства в сумме *** р. *** к. являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату истцу в полном объеме, так как получены ответчиком без законных оснований.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку денежные средства были получены ответчиком без законных оснований, в соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ они подлежали возврату истцу с выплатой процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд определяет их размер исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет истца процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует положениям ст. 395 ГК РФ. Сумма процентов за период с хх.хх.2009 года по хх.хх.2011 года составила *** р. *** к.

Суд взыскивает с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Сергачское отделение № 4356 в пользу истца Зайцева В.П. *** р. ***0 к. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Часть 1 ст. 98 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялась решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом при предъявлении иска оплачена государственная пошлина в сумме ***р. ***к., при изменении иска в сторону увеличения истец доплатил госпошлину в размере ***р. *** к., итого: *** р. *** к..

Применяя правило пропорционального возмещения судебных расходов с ответчика в пользу Зайцева В.П. подлежит возмещению расходы на оплату государственной пошлины *** р. ***к..

Доводы представителя ответчика о том; - что о недействительности уступаемого права требования истец мог узнать по окончании срока принятия наследства, то есть хх.хх.2009 года; - что таким образом, истцом пропущен срок 1 год исковой давности для признания оспоримой сделки недействительной; - что доводы об отсутствии у истца специальных познаний в области права не свидетельствуют о невозможности предъявления иска, поскольку истец полностью дееспособен, его социальное положение, возраст не препятствуют обращению за квалифицированной юридической помощью; - судом признаны несостоятельными, данные доводы опровергаются показаниями истца Зайцева В.П. о том, что о нарушении своего права он узнал только в ходе судебного разбирательства хх.хх.2012 года в Сергачском районном суде Нижегородской области по аналогичному иску М. к Сбербанку России о признании договора прекращенным в части, о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковое заявление обоснованное и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд учитывает, что решение необходимо истцу с целью взыскания с ответчика денежных средств в виде неосновательного обогащения и процентов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Зайцева В.П. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» - Сергачское отделение № 4356 о признании договора недействительным в части, о взыскании неосновательного обогащения и процентов - удовлетворить.

Признать договор уступки прав (требований) № *** от хх.хх.2009 г. заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытого акционерного общества) - Сергачское отделение № 4356, с одной стороны, и Зайцевым В.П., с другой стороны, в части уступки права (требования) задолженности, превышающей ***руб. *** коп. - недействительным.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» - Сергачское отделение № 4356 в пользу Зайцева В.П. ***руб. неосновательного обогащения и проценты в сумме *** руб. *** коп.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» - Сергачское отделение № 4356 в пользу Зайцева В.П., уплаченную государственную пошлину в размере *** р. *** к. и *** р. *** к. к; всего - *** рублей *** копеек.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд.

Судья: __________________________ Захаров С.М.