Дело № 2- 269 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 июля 2012 г. Сергачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Черновской Л.Н., при секретаре Колякиной О.Ю.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хитева А.В. к Ширкаеву И.О. о взыскании денежных средств УСТАНОВИЛ: Хитев А.В. обратился в суд с иском о взыскании с Ширкаева И.О.суммы займа в размере **** руб., процентов за просрочку платежа в размере ***. руб., неустойки от суммы неуплаченных процентов в размере *** руб. и судебных расходов в размере *** руб. В обоснование заявленного требования он указал, что **октября 2011 г. ответчик попросил у него взаймы денежные средства в размере *** руб., о чем был составлен письменный договор займа. Согласно договору он обязался возвратить денежные средства до ** января 2012 г. Ответчик до настоящего времени с ним не рассчитался. В судебном заседании истец Хитев А.В. исковые требования поддержал, просит иск удовлетворить. Согласен на снижение неустойки до разумных пределов. Ответчик Ширкаев И.О. исковые требования признает частично. Признает сумму основного долга *** руб., неустойку в размере *** руб. и судебные расходы. Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично. Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно договору займа от 30.10.2011 г. Хитев А.В. передал Ширкаеву И.О. денежные средства в размере *** руб. Ширкаев И.О. обязался возвратить полученную сумму до **.01.2012 г. Исходя из условий договора в случае нарушения сроков возврата займа, Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку из расчета 1% от суммы просроченный задолженности за каждый день просрочки платежа. В случае несвоевременной уплаты процентов за предоставленный заем, Заемщик уплачивает неустойку в размере 1% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки платежа. Вместе с тем, по правилам пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда от 01.07.1996 N 6/8, подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О). Таким образом, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору. Учитывая обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, значительный размер неустойки (1,0% в день), и отсутствие доказательств наступления негативных последствий для истца, суд снижает неустойку до *** руб. Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. РЕШИЛ: Взыскать с Ширкаева И.О. в пользу Хитева А.В. задолженность по договору займа в размере **** рублей, проценты за просрочку платежа с **января 2012 г. по ** июля 2012 г. в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины *** руб. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд. Судья ____________________________ Л.Н. Черновская
Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ суд