Дело № 2-203/2012

г.Сергач 09 июля 2012г.

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе:

Председательствующего судьи Черновской Л.Н.,

При секретаре Колякиной О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерискина А.Г. к ОАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора прекращенным в части, взыскании убытков и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Ерискин А.Г. обратился в суд с иском о взыскании с ОАО «Сбербанк России» убытков в сумме *** руб., процентов в сумме *** руб.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст.39 ГПК РФ изменил заявленные требования: просит признать недействительным договор уступки прав (требований) №***от ** июня 2009г. в части уступки права

( требования) задолженности, превышающей *** руб., взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу истца неосновательное обогащение в сумме **** руб., проценты в сумме **** руб.

Истец Ерискин А.Г. и его представитель Тимин В.В. поддержали исковые требования и пояснили, что в соответствии с кредитным договором № *** от **.03.2008г. банк предоставил Ч. кредит на недвижимость в сумме *** руб. под 12,25% годовых сроком до **.03.2028г. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Ерискиным А.Г. был заключен договор поручительства. **.05.2009г. Ч. умер.

Ответчик предложил Ерискину А.Г. подписать возмездный договор уступки прав (требований) к Ч. от банка к Ерискину А.Г. **.06.2009г. договор был подписан.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора №***, банк уступил истцу 1/3 долю права (требования) к Ч., вытекающему из кредитного договора №**** от **.03.2008г., составившую в общей сложности *** руб. ** коп.

В уплату уступаемого требования, Ерискин А.Г. обязался производить платежи в погашение основного долга ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным: в сумме ***руб. ** коп.; последний платеж - в сумме *** руб. ** коп. не позднее **.03.2028г.

В соответствии с тем же договором уступки прав (требований), между банком и Ерискиным А.Г. был совершен кредитный договор на сумму *** руб. ** коп. Денежные средства с ссудного счета Ерискина А.Г. были перечислены банком на ссудный счет Ч.

Обязательства из кредитного договора №*** от **.03.2008г. прекратились в части недостающего наследственного имущества с даты смерти Ч. Обязательства банка по погашению кредита, в соответствии с договором уступки прав (требований) №***от 01.06.2009г., прекращены в полном объеме. Банк не исполнил и не может исполнить своих обязательств по передаче истцу прав (требований) на сумму *** руб. ** коп. Убытки, причиненные банком в связи с неисполнением им обязательств из договора уступки прав (требования), подлежат возмещению Ерискину А.Г. в полном объеме. Обстоятельства, освобождающие ответчика от ответственности, отсутствуют.

В соответствии со ст.390 ГК РФ первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования. По смыслу данной статьи передача недействительного требования рассматривается как нарушение цедентом своих обязательств перед цессионарием, вытекающих из соглашения об уступке прав (требования). При этом, под недействительным требованием понимается как право (требование), которое возникло бы из обязательства при условии действительности сделки, так и несуществующее (например, прекращенное) право. Норма ст.390 ГК РФ означает, что если переданное новому кредитору требование окажется недействительным, то новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с п.2 ст.328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Права (требование) из кредитного договора от **.03.2008г. прекратились в части недостающего наследственного имущества Ч. -п.1 ст.416, ст. 1175 ГК РФ. На момент смерти, Ч. принадлежало следующее имущество: вклады в Сбербанке России на сумму ** руб. ** коп., автомобиль ВАЗ-*** 1996 года на сумму *** руб. Всего на сумму *** руб. ** коп.

В соответствии с п.2.2 договора №*** от **.06.2009 г., уступка прав (требований) происходит в момент поступления от истца денежных средств в сумме *** руб. ** коп. на счет ответчика №*****.

Данный счет является ссудным счетом и открывается банком для отражения задолженности заемщика перед банком, а также для отражения погашения такой задолженности по заключенному кредитному договору. Следует вывод, что ответчик оформил на имя истца кредит в сумме *** руб. ** коп., которые непосредственно с ссудного счета Ерискина А.Г. в полном объеме были перечислены на другой ссудный счет в погашение обязательств из кредитного договора №*** от **.03.2008г., заключенного с Ч.

Таким образом, 1/3 доля долга Ч. по кредитному договору №*** от **.03.2008г. была погашена Ерискиным А.Г. кредитными средствами, предоставленными ему ответчиком по договору уступки прав (требований) от **.06.2009г.

Между тем, по состоянию на дату заключения договора уступки прав (требований) от **.06.2009г., обязательства Ч. по кредитному договору от **.03.2008г. были значительно меньше поступившей суммы денежных средств.

Поскольку на момент смерти Ч. у него существовала задолженность по нескольким кредитным договорам, общий размер которой превышает размер наследственного имущества, следует вывод, что обязательства, вытекающие из кредитных договоров, заключенных с Ч., прекратились в недостающей части наследственного имущества пропорционально их величине.

В соответствии со справкой Сергачского отделения №4356 Сбербанка России по состоянию на **.05.2009г., на день смерти Ч., в Сергачском отделении у Ч. имелись следующие кредиты:

-кредитный договор №*** от **.05.2005г. с остатком задолженности *** руб. ** коп.;

-кредитный договор №*** от **.03.2008 года с остатком задолженности *** руб. ** коп.;

-кредитный договор №*** от **.10.2008г. с остатком задолженности *** руб. ** коп.

Общий размер обязательств Ч перед Сбербанком России по состоянию на дату его смерти **.05.2009г. составлял *** руб. ** коп.

Все эти обязательства Ч. прекратились в части, превышающей *** руб. ** коп.

Соответственно, обязательства из кредитного договора №*** от **.03.2008г., прекратились в части, превышающей *** руб. ** коп.

Кроме того, такие обязательства, подлежат частичному прекращению и надлежащим исполнением -п.1 ст.408 ГК РФ. С момента смерти Ч., до даты заключения договора уступки прав (требования), ответчику в погашение обязательств из кредитного договора №*** от **.03.2008г. поступили денежные средства на общую сумму **** руб. ** коп. Таким образом, на момент совершения договора уступки прав (требований) №*** от **.06.2009г. обязательства Ч. прекратились в части, превышающей *** руб. ** коп.

С учетом ранее указанного и размера уступленной истцу доли в праве - 1/3, право требования по кредитному договору №**** перешло и могло перейти к Ерискину А.Г. в размере, не превышающем *** руб. *** коп.

Денежные средства, направленные банком с ссудного счета Ерискина А.Г. на ссудный счет Ч. погасили его долг (1/3 долга Ч., существовавшую по состоянию на **.06.2009г.). После погашения задолженности Ч., на ссудном счете Ч. образовалась излишне уплаченная истцом сумма. Таким образом, по состоянию на **.06.2009г. в соответствии с договором уступки прав от **.06.2009г. Ерискин А.Г. обязан был уплатить банку только *** руб. ** коп.

Всего же, Ерискиным А.Г. было уплачено банку **** рублей, что подтверждается лицевым счетом и приходными кассовыми ордерами Ерискин А.Г. С учетом того, что к истцу перешло право требования только на сумму *** руб. ** коп., в соответствии со ст.309,390,328 ГК РФ, денежные средства, уплаченные ответчику сверх указанной суммы, а именно в размере 136659,61 руб. являются убытками истца и подлежат возврату истцу в полном объеме. Из лицевого счета по договору цессии Ерискина А.Г. следует, что при подаче иска истцом не были учтены две суммы- *** и *** руб., которые были уплачены им **.07.09 г. и **.09.2009 г. в связи с этим истец увеличил сумму неосновательного обогащения до *** руб. и соответственно выросли проценты по ст.395 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения или его соответствующей части. По состоянию на **.07.2012 г. проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ составляют *** коп.

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» Пересыпкин А.А. исковые требования Ерискина А.Г. не признает.

Истец считает, что после смерти должника обязательства по кредитному договору прекратились в части превышающий наследственное имущество и таким образом банк передал истцу по договору цессии недействительное право требования. Однако, обязательства по кредитному договору не прекращаются в случае смерти должника, так как эти обязательства не связаны неразрывно с личностью должника. В соответствии п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредитор, в части полномочий по получению исполнения по заключенной с должником сделке — наделен только двумя правами: предъявить соответствующее требование к исполнителю завещания или предъявить соответствующие требования к наследственному имуществу.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия.

Таким образом, кредитный договор в случае смерти должника можно считать прекращенным в случае отсутствия наследства, непринятия наследства или в случае нехватки наследства для погашения долгов наследодателя.

Ч. умер ** мая 2009г. Договор уступки прав требования заключен ** июня 2009г. Таким образом, на момент заключения договора цессии, нельзя считать кредитный договор прекращенным, а уступаемое право требования недействительным, так как срок принятия наследства заканчивался ** ноября 2009г. Кредитный договор можно считать прекращенным, а переданное по договору право требования недействительным, с момента окончания срока принятия наследства, то есть с ** ноября 2009г.

В соответствии с гражданским законодательством, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом они должны действовать добросовестно и разумно (статьи 9 и 10 ГК РФ), а также лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец в добровольном порядке взял на себя обязательства по оплате части долга по кредиту в рамках договора цессии, что подтверждается заявлением подписанным истцом. Таким образом, истец рассчитывал, что может удовлетворить свои требования по договору цессии за счет наследства Ч.

Истцом пропущен срок исковой давности для признания оспариваемого права требования недействительным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, составляет один год со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах. Являющихся для признания сделки недействительной.

О недействительности уступаемого права требования истец мог узнать по окончании срока принятия наследства, то есть ** ноября 2009г. Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности для признания оспоримой сделки недействительной.

Доводы об отсутствии у истца специальных познаний в области права не свидетельствуют о невозможности предъявления иска, поскольку истец полностью дееспособен, его социальное положение, возраст, не препятствуют обращению за квалифицированной юридической помощью.

Третьи лица- Мамонов В.Н. и Зайцев В.П. в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что **.03.2008г. между Ч. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ ( открытое акционерное общество) ( в настоящее время ОАО «Сбербанк России» ) в лице Сергачского ОСБ №4356 был заключен кредитный договор №***, согласно которому банк обязался предоставить Ч. кредит « На недвижимость» в сумме *** рубля под 12,25 % годовых на срок до 2028г. ( л.д.**)

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, Ч. предоставил банку поручительства Е., Зайцева В.П. и Ерискина А.Г. **.11.2008г. была произведена замена поручителя Е. на Мамонова В.Н.

Согласно договору поручительства поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика- п.2.8 договора. **.05.2009г. Ч. умер.

**.06.2009г. между Ерискиным А.Г. и АК Сбербанк РФ в лице Сергачского ОСБ №4356, был заключен договор уступки прав (требований) №*** (л.д.**). Такие же договоры были заключены с Зайцевым В.П. и Мамоновым В.Н.

По условиям договора уступки АК Сбербанк РФ уступил Ерискину А.Г. 1/3 долю права (требования) задолженности к Ч. по кредитному договору №***от **.03.2008г., заключенному между АК Сбербанк РФ и Ч. 1/3 доли составляет *** руб. ** коп., в том числе ** руб. ** коп. - основной долг, ***руб. ** коп.- неуплаченные проценты. В уплату уступаемого требования цессионарий принял обязательство производить уплату ежемесячных платежей в сумме *** руб. ** коп.; последний платеж - в сумме **руб. ** коп. не позднее **.03.2028г.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу ч.1 ст.166 ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом.

В соответствии с п.1 ст.382 ГКРФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Исходя из изложенного, кредитор может уступить только те права, которыми он обладает на момент уступки.

В силу п. 1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязанность заемщика по кредитному договору по возврату денежных средств носит имущественный характер, не обусловлена личностью поручителя и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Таким образом, наследник должника становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, соответственно у кредитора сохраняется право требования исполнения обязательств прежнего должника в пределах, перешедших к наследнику.

Наследственное имущество Ч. составили денежные средства во вкладах на счетах ОАО «Сбербанк России» на сумму ** руб. ** коп., автомобиль ВАЗ-*** 1996 года, стоимость которого на **.05.2009 г. составила *** руб., общая сумма наследственного имущества *** руб. ** коп.

Согласно справке ОАО «Сбербанк России» по состоянию на **.05.2009 г. у Ч. имелась задолженность перед банком по трем кредитным договорам :

№ *** от **.05.2005 г. – *** руб.

№ *** от **.03.2008 г. – *** руб.

№ *** от **.10.2008 г. – *** руб.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы закона обязательства Ч. по кредитным договорам свыше **** руб. прекращены в связи со смертью должника, размер обязательств Ч. по кредитному договору от **.03.08 г., которые должны нести наследники с учетом правила пропорционального распределения ответственности по трем кредитным договорам, составил ** руб.

Из материалов дела следует, что Мамонов, Чернов, Ерискин ** мая 2009 г. оплатили задолженность Ч. по кредитному договору от ** марта 2008 г. в сумме *** руб. ( л.д.**)

В силу п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение обязательства прекращает обязательство.

Таким образом право требования ответчика задолженности по кредитному договору, заключенному с Ч. **.03.08 г., не могло превышать сумму *** руб. ( ****). Уступка права требования задолженности, превышающей данную сумму противоречит требованиям закона, регламентирующим переход прав кредитора к другому лиц, в соответствии с которым предметом договора цессии может быть только право, которое принадлежит кредитору.

Поскольку по условиям договора цессии, цессионариям было передано право требования задолженности Ч. по кредитному договору от **.03.08 г. в равных долях, размер уступаемого банком Ерискину А.Г. требования не мог превышать **** руб. Договор в части уступки права требования задолженности, превышающей указанную сумму, является ничтожным.

Ерискиным А.Г. по договору уступки права требования № *** от **.06.2009 г. выплачено *** руб. Расчет истца ответчиком не оспаривается.

Денежные средства в размере *** руб. (****) получены ответчиком в период с **.09.2009 г. по **.05.2010 г. без законных оснований.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку денежные средства были получены ответчиком без законных оснований, они подлежат возврату истцу с выплатой процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ.

Согласно ст.395 п.1 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. С **.12.2011 г. размер ставки рефинансирования составляет 8%. Сумма процентов за период с **.06.2009 г. по **.07.2012 г. составляет **** руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств суд полагает необходимым снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами до ***8 руб.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд считает необоснованными, т.к. согласно ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.

Истец обратился в суд в пределах установленного Законом срока.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ерискина А.Г. удовлетворить частично.

Признать договор уступки прав (требований) №*** от ** июня 2009г., заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ ( открытое акционерное общество) и Ерискиным А.Г. в части уступки права ( требования) задолженности, превышающей *** руб.** коп., недействительным.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу Ерискина А.Г. неосновательное обогащение в сумме *** руб. ( **** руб. ** коп) и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** ( ****) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд.

Федеральный судья ___________________________________Л.Н. Черновская