Дело № 2-268/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сергач 27 июля 2012 года

Судья Сергачского районного суда Нижегородской области Захаров С.М.,

при секретаре Кочневой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Досаева Р.А. к Администрации Сергачского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на здание конторы,

УСТАНОВИЛ:

Досаев Р.А. обратился в суд с иском к Администрации Сергачского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на нежилое отдельно стоящее здание конторы, распложенное по адресу: (адрес).

Истец Досаев Р.А. в открытом судебном заседании иск подержал и пояснил, что на основании договора купли-продажи имущества от хх.04.2008 г. он приобрел у Сельскохозяйственного производственного кооператива «К», в лице конкурсного управляющего П.., объект недвижимого имущества - нежилое отдельностоящее здание конторы, расположенное по адресу: (адрес), на территории СПК «К» с. М. Сергачского района Нижегородской области. Стоимость приобретения объекта конторы составила – 73 100 руб. Правоустанавливающие документы на проданный Досаеву Р.А. объект недвижимости при заключении договора купли-продажи СПК «К», в лице П.., переданы ему не были, так как их и не было фактически. Он добросовестно и открыто владеет, пользуется, как добросовестный собственник здания конторы, несет все необходимые расходы на содержание приобретенного у СПК «К» недвижимого имущества - нежилого отдельностоящего здания конторы, платит за коммунальные услуги, налоги и иные необходимые платежи по данному объекту. Какие-либо споры о правах на приобретенное им недвижимое имущество с кем-либо отсутствуют, ни кто данную сделку не оспаривал и не оспаривает, с даты совершения сделки прошло уже более 5 лет. В соответствии с уведомлением № *** от 10.04.2012 г. зарегистрированные права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на объект: нежилое отдельностоящее здание конторы, расположенное по адресу: (адрес), отсутствуют. СПК «К», продавший и передавший ему по договору и по акту данный объект в виде конторы на основании договора купли-продажи, ликвидирован на основании определения Арбитражного суда Нижегородской области от хх.02.2009 г.. Просит суд признать за ним права собственности на нежилое отдельностоящее здание конторы, расположенное по адресу: (адрес),так как спора с кем-либо по данному объекту у него нет. Он не согласен с ходатайством ответчика в суде произвести замену ненадлежащего ответчика Администрацию Сергачского муниципального района Нижегородской области на надлежащего ответчика Администрации Камкинского Сельсовета Сергачского муниципального района Нижегородской области, и желает оставить статус ответчика без изменения, так как суд сам по собственной инициативе привлек по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Администрацию Камкинскорго сельсовета Сергачского муниципального района Нижегородской области. Все участники уведомлены судом о предмете судебного разбирательства, возражений в суд ни от кого не поступило. Не настаивает на взыскании с ответчика государственной пошлины.

Представитель истца Досаева Р.А. – Хохлова Л. в открытом судебном заседании пояснила, что она работает в ЗАО «А», что с истцом она работает совместно с 2008 года и по настоящее время. Через нее прошла сделка между СПК «К» и гражданином Досаевым Р.А., сделка прозрачная и совершенно законная. П. больше не занимается прежней деятельностью в виде конкурсного управляющего, так как он работает в другом месте. Адрес и местонахождение Седаева П.В. ни ей, ни истцу, не известны, поэтому и не смогли обеспечить его явку в суд в качестве свидетеля. После совершения данной сделки истец более 5 лет добросовестно, открыто и свободно владеет, пользуется данным зданием конторы. Все необходимые налоги и платежи по этому зданию истцом уплачены, задолженностей перед местным бюджетом нет. За эти годы с 2008 года и по настоящему времени истец создавал и создает нормальные условия для эксплуатации для выкупленного им здания правления. Необходимо в судебном порядке признать за истцом право собственности на здание конторы. Правоустанавливающие документы на это здание у продавца СПК «К» отсутствовали и в момент совершения сделки в 2008 году не были переданы покупателю Досаеву Р.А.. Однако с 2008 года и по настоящее время данная сделка никем не оспорена, имеет юридическую силу, деньги «Покупатель» Досаев Р.А. оплатил хх апреля 2008 года в кассу «Продавца» СПК «К» наличными в размере *** руб., данные обстоятельства подтверждаются документально, сторонами не оспариваются. Просит суд обоснованный иск Досаева Р.А. удовлетворить. Досаев Р.А. является добросовестным «Покупателем» и готов нести бремя добросовестного налогоплательщика по этому зданию конторы. Каких-либо нарушений она со стороны СПК «К» и Досаева Р.А. по данной сделке не обнаружила. Требования истца законные и обоснованные.

Представитель ответчика Администрации Сергачского муниципального района Нижегородской области Мартынова МА. Не явилась в судебное заседание, судом была заранее и заблаговременно извещена о дате, о времени, о месте судебного заседания, просила суд рассмотреть дело без ее участия; считает ненадлежащим ответчиком Администрацию Сергачского муниципального района Нижегородской области, а надлежащим ответчиком считает Администрацию Камкинского сельсовета Сергачского муниципального района.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом судом извещен о дате, о времени и о месте судебного заседания.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Администрации Камкинского сельсовета Сергачского муниципального района Нижегородской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом судом извещен о дате, о времени и о месте судебного заседания, заявлением просил суд рассмотреть дело без его участия, при принятии решения по данному иску полагается на усмотрение суда.

Заслушав истца Досаева Р.А. и его представителя Хохлову Л.Ю., огласив и исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковое заявление Досаева Р.А. обоснованное и подлежит удовлетворению.

К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Согласно ст. 218 ч. 2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании установлено, что хх апреля 2008 года между юридическим лицом СПК «К», в лице конкурсного управляющего П., действующего на основании решения Арбитражного суда Нижегородской области и гражданином Досаевым Р.А. заключен договор купли-продажи нежилого отдельностоящего здания конторы, расположенного по адресу: (адрес) на территории СПК «К» за *** руб. Данное здание было передано Досаеву Р.А. по акту приема-передачи от СПК «К» хх.04.2008 г., подтверждается квитанцией СПК «К» к приходному кассовому ордеру № ** от хх апреля 2008 года о принятии от Досаева Р.А. на основании договора купли-продажи здания конторы от хх.04.2008 года сумму *** руб. Данные обстоятельства не оспариваются участниками процесса.

Согласно опеределения Арбитражного суда Нижегородской области по делу № *** от хх.02.2009 г. СПК «К» ликвидирован. Данное обстоятельство ответчиком и третьим лицом не оспаривается.

Согласно техническому паспорту нежилое отдельно стоящее здание конторы имеет площадь *** кв.м. Право собственности на нежилое отдельно стоящее здание конторы ни кем из участников процесса не оспаривается, согласно уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, записи о регистрации прав на этот объект по состоянию на хх.04.2012 года не имеется.

В Уведомлении об отсутствия в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок ним № *** от хх.04.2012 года направленное в адрес Досаева Р.А. указано: 1) вид запрашиваемой информации – о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества; 2) объект недвижимого имущества – вид объекта- нежилое здание, нежилое здание конторы, адрес: (адрес); 3) правопритязания – отсутствуют; 4) заявленные в судебном порядке права требования, аресты (запрещения) 0 данные отсутствуют (л.д. 23). Данное обстоятельство устанавливает более точный адрес объекта – нежилого здания конторы: (адрес). Данное обстоятельство ответчиком и третьим лицом не оспаривается.

На основании изложенного, суд считает возможным признать за истцом Досаевым Р.А. право собственности на нежилое отдельно стоящее здание конторы, расположенное по адресу: (адрес). Спора по данному иску в судебном заседании не установлено, возражений от ответчика и от третьего лица в суд не поступило.

Суд учитывает, что решение суда необходимо истцу для последующего обращения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области с целью регистрации права собственности на данный объект в виде здания конторы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.218 ГК РФ, ст. 194-197 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Досаева Р.А. к Администрации Сергачского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности – удовлетворить.

Признать за Досаевым Р.А. право собственности на нежилое отдельно стоящее здание конторы, расположенное по адресу: (адрес).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд.

Судья: ____________________________ Захаров С.М.