Дело № 2-273/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сергач 30 июля 2012 года

Судья Сергачского районного суда Нижегородской области Захаров С.М.,

при секретаре Кочневой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коган С.Н., Толкачева И.Н., Толкачевой Н.Н., Толкачевой З.П. к Администрации Сергачского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Коган С.Н., Толкачев И.Н., Толкачева Н.Н., Толкачева З.П. обратились в суд с иском к Администрации Сергачского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на жилой дом по 1/5 доле в праве общей долевой собственности за каждым истцом.

Истцы Коган С.Н., Толкачев И.Н., Толкачева Н.Н., Толкачева З.П. в своем исковом заявлении указали, что в *** году М. и его супруга Толкачева З.П. построили жилой дом общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., расположенный на земельном участке общей площадью *** кв.м., по адресу: (адрес). Хх января 1984 года Сергачским бюро технической инвентаризации в реестровой книге, было зарегистрировано право собственности в отношении данного жилого дома за всеми членами семьи, а именно: супруги: М. и Толкачева З.П., и их дети: Толкачев И.Н., Толкачева Н.Н., Толкачева С.Н. и выдано регистрационное удостоверение № ** от хх января 1984 года. Основанием для регистрации их права в регистрационном удостоверении указано решение исполкома Сергачского районного Совета депутатов трудящихся от хх января 1968 года. Толкачева С.Н. вступила в брак и ей после заключения брака была присвоена фамилия мужа - Коган. Хх.хх.2008 года М. скончался. Его 1/5 долю в праве общей долевой собственности унаследовала его жена Толкачева З.П. При обращении в Сергачский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области с заявлениями о регистрации права собственности на указанный жилой дом, им, истцам, было отказано в регистрации в связи с тем, что регистрационное удостоверение не является правоустанавливающим документом, подтверждающим право собственности, т.к. бюро технической инвентаризации не устанавливало прав собственности, а производило регистрацию объектов за конкретными лицами. Других документов, подтверждающих их право собственности каждому по 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, не имеется.

Истцы Коган С.Н., Толкачев И.Н., Толкачева Н.Н., Толкачева З.П. в открытое судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеются письменные заявления о рассмотрении дела без участия истцов.

Представитель истцов Коган С.Н., Толкачев И.Н., Толкачева Н.Н., Толкачева З.П. – Бормотова Е.А. в открытом судебном заседании поддержала исковое заявление, просила суд его удовлетворить. Исковое заявление истцов

чьи-либо права и интересы не затрагивает, спора среди наследников по данному вопросу не имеется.

Представитель ответчика Администрации Сергачского муниципального района Нижегородской области Мартынова М.А. не явилась в судебное заседание, судом была извещена заранее о дате, о времени, о месте судебного заседания, в суд представила доверенность и заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика, при решении данного дела полагается на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в открытое судебное заседание не явился, судом заранее и надлежащим образом был извещен о дате, о времени и о месте судебного заседания.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о дате, о времени и о месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Огласив и исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковое заявление истцов Коган С.Н., Толкачева И.Н., Толкачевой Н.Н., Толкачевой З.П. обоснованное и подлежит удовлетворению в полном объеме.

К данному выводу суд приходит на основании следующего.

В судебном заседании установлено, что М. и его супругой Толкачевой З.П. в **** году был построен жилой дом общей площадью ***кв.м., жилой площадью *** кв.м, расположенный на земельном участке общей площадью *** кв.м., по адресу: (адрес). На основании регистрационного удостоверения № ** выданного хх января 1984 года Сергачским бюро технической инвентаризации право собственности на данный жилой дом зарегистрировано за М., Толкачевой З.П., Толкачевым И.Н., Толкачевой Н.Н., Толкачевой С.Н. Основанием выдачи регистрационного удостоверения является решение исполкома Сергачского районного Совета депутатов трудящихся от хх января 1968 года № **.

Установлено, что хх.хх.2008 года скончался М. Согласно копии свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Сергачского района Нижегородской области хх..хх.2010 года, реестровый № *** наследником к имуществу М., состоящего из 1/5 доли жилого дома общей площадью *** кв.м., из нее жилой – *** кв.м., расположенного по адресу: (адрес), является жена – Толкачева З.П.

Как следует из копии свидетельства о заключении брака хх.хх.1975 года Толкачева С.Н. вступил в брак и после заключения брака ей присвоена фамилия мужа «Коган». Данное обстоятельство сторонами и наследниками не оспаривается.

Истцам отказано в государственной регистрации права собственности на доли в имуществе в связи с тем, что, по мнению государственного регистратора, регистрационное удостоверение № ** от хх.01.1984 г. не является для него правоустанавливающим документом, подтверждающим право собственности на недвижимое имущество, а другие документы в то время и не выдавались, а выдавались на руки только в виде регистрационного удостоверения о праве собственности истцов на дом.

В соответствии с § 8 п. «п» Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной Приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21 февраля 1968 г. № 83, основными документами, устанавливающими право собственности на строения, являются, в том числе и регистрационные удостоверения коммунальных органов.

Согласно § 14 Инструкции регистрационное удостоверение выдается собственнику на основании решения исполкома рай(гор)совета депутатов трудящихся.

В ходе исследования регистрационного удостоверения № ** установлено, что данный документ выдан Сергачским бюро технической инвентаризации на основании решения исполкома Сергачского районного Совета депутатов трудящихся от хх.01.1968 г. № **, что подтверждает соблюдение установленной процедуры оформления и выдачи документа органами местной власти, по состоянию на 1968 год.

Установлено, что согласно технического паспорта на жилой дом и кадастрового паспорта здания жилой дом, по адресу: (адрес), составляет общей площадью *** кв.м.

В судебном заседании установлено, что согласно выписки из Реестровой книги Сергачского филиала ГП «Нижтехинвентаризация», индивидуальный жилой дом № *** по ул. (адрес), общей площадью *** кв.м, числится в собственности М., Толкачевой З.П., Толкачева И.Н., Толкачевой Н.Н., Толкачевой С.Н. Данное обстоятельство сторонами и наследниками не оспаривается.

Из кадастрового паспорта земельного участка судом усматривается, что правообладателями земельного участка, распложенного по адресу: (адрес), являются М., Толкачева С.Н., Толкачев И.Н., Толкачева Н.Н., Толкачева З.П., вид права: «пользование».

При вышеуказанных данных обстоятельствах суд считает возможным признать за истцами Коган С.Н., Толкачевым И.Н., Толкачевой Н.Н., Толкачевой З.П. право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью – *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., расположенный по адресу:(адрес): за Толкачевой С.Н. -1/5 доля в праве общей долевой собственности, за Толкачевым И.Н.- 1/5 доля в праве общей долевой собственности, за Толкачевой Н.Н.- 1/5 доля в праве общей долевой собственности, за Толкачевой З.П.- 1/5 доля в праве общей долевой собственности. Данное обстоятельство также подтверждается и инвентаризационным планом домовладения № *** (адрес).

Суд учитывает, что решение суда необходимо истцам для последующего обращения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области с заявлениями о регистрации права собственности своих долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Коган С.Н., Толкачевым И.Н., Толкачевой Н.Н., Толкачевой З.П. к Администрации Сергачского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на жилой дом – удовлетворить в полном объеме.

Признать за Коган С.Н. право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., расположенный по адресу: (адрес).

Признать за Толкачевым И.Н. право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., расположенный по адресу: (адрес).

Признать за Толкачевой Н.Н. право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., расположенный по адресу: (адрес).

Признать за Толкачевой З.П. право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., расположенный по адресу: (адрес).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд Нижегородской области.

Судья:___________________________________ Захаров С.М.