Дело № 2-266/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2012 г.

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Сычевой О.Н., при секретаре Зиминой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевкун Л. В. к Шевкун С. С. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

    Шевкун Л.В. обратилась в суд с иском к Шевкун С.С. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

    В судебном заседании Шевкун Л.В. в обоснование заявленных требований показала, что является собственником <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Шевкун С.С. была зарегистрирована в данном <данные изъяты> по месту жительства в качестве члена семьи как супруга сына. На момент регистрации брака и регистрации супруги по указанному адресу, сын ФИО6 являлся собственником <данные изъяты>. <данные изъяты> был приобретен ее сыном ФИО6 до вступления в брак. Сделка была оформлена на сына, так как он имел возможность взять кредит. Часть денег добавили они с мужем. Совместно проводили в <данные изъяты> капитальный ремонт. После выплаты кредита, сын подарил <данные изъяты> ей. Соглашение о праве пользования <данные изъяты> между ней и Шевкун С.С. не заключалось. В <данные изъяты> по месту жительства зарегистрирована, также, несовершеннолетняя дочь ФИО6 и Шевкун С.С. – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ брак между ее сыном ФИО6 и Шевкун С.С. расторгнут. В настоящее время Шевкун С.С. не является членом ее семьи, расходов по содержанию <данные изъяты> не несет, платежи по коммунальным расходам все время несла она. Шевкун С.С. участие в этих расходах не принимала. После расторжения брака Шевкун С.С. в течение полугода проживает периодически по месту регистрации, либо по месту жительства ее родителей. После того, как сын и Шевкун С.С. разделили имущество, она выехала забрав все свои вещи. В настоящее время ее вещей в <данные изъяты> нет. В добровольном порядке Шевкун С.С. из <данные изъяты> не выписывается. Наличие регистрации Шевкун С.С. ущемляет ее право как собственника на распоряжение <данные изъяты>.

Ответчик Шевкун С.С. заявленные требования не признала. В судебном заседании показала, что вступила в брак с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь. С согласия супруга она была зарегистрирована в <данные изъяты>, принадлежащем мужу по указанному адресу. В период брака они произвели улучшения в <данные изъяты> - провели воду, построили баню. Она также своими средствами принимала участие в этих расходах. ДД.ММ.ГГГГ они расторгли брак. Стали проживать в разных комнатах. В июне 2012 г. они добровольно произвели раздел принадлежащего им имущества, составив акт, и она выехала из <данные изъяты>. Все вещи, которые определены принадлежащими ей по акту о разделе, она вывезла. У ФИО6 много долгов и она боялась, что опишут имущество. В настоящее время проживает у родителей. О том, что ФИО6 в период, когда они состояли в браке, подарил <данные изъяты> матери Шевкун Л.В., ей не было известно. Намерений вернуться и проживать в спорном <данные изъяты> она не имеет. Полагает, что ФИО6 и Шевкун Л.В. должны вернуть ее деньги, которые она вкладывала в оплату работ по проведению в <данные изъяты> воды, строительству бани. В этом случае она добровольно снимется с регистрации. Просит учесть, что собственного жилья она не имеет.

Представитель Управления федеральной миграционной службы по Нижегородской области в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Выслушав и оценив показания истца, ответчика, изучив материалы дела, оценив установленные по делу обстоятельства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. К данному выводу суд приходит на основании следующего.     В судебном заседании установлено, что ФИО6 на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел <данные изъяты> по адресу <адрес>, пе<адрес>./ л.д.6/. Согласно представленной справки, выданной Сергачским отделением Сбербанка РФ, подтверждается, что он брал кредит на сумму <данные изъяты> для приобретения <данные изъяты> по указанному адресу /л.д.24 /. ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о регистрации права собственности ФИО6 на дом по указанному адресу./л.д.8 /. ФИО6 вступил в брак с Шевкун С.С. и она ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в <данные изъяты> в качестве члена семьи собственника (л.д. 11-12). На основании договора дарения ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подарил <данные изъяты> по вышеуказанному адресу своей матери Шевкун Л.В., о чем в едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации /л.д.9,17/.Данная сделка не оспаривается. ДД.ММ.ГГГГ у Шевкун С.С. и ФИО6 родилась дочь ФИО4 /л.д./, которая также зарегистрирована по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО6 и Шевкун С.С. расторгнут (л.д. 10). ДД.ММ.ГГГГ супруги составили акт о разделе имущества и Шевкун С.С. выехала из <данные изъяты> забрав свои вещи. Согласно данных домовой книги на момент разрешения спора в указанном <данные изъяты> зарегистрированы :ФИО6, Шевкун С.С. и дочь ФИО4/л.д.12/. Вопрос о признании утратившей право пользования <данные изъяты> ставится перед судом только в отношении Шевкун С.С., права ребенка не нарушаются. Из пояснений свидетеля ФИО6 следует, что он, являясь собственником <данные изъяты> по указанному адресу, дал согласие на регистрацию своей супруги Шевкун С.С.. Учитывая, что значительная часть денежных средств на приобретение и ремонт данного <данные изъяты> была предоставлена родителями, он подарил <данные изъяты> матери Шевкун Л.В.. Не оспаривает того, что Шевкун С.С. предоставляла средства на проведение воды и строительство бани. К соглашению о размере выплаты ей компенсации они не пришли. Считает, что этот вопрос должен быть разрешен в судебном порядке. В настоящее время собственником <данные изъяты> является Шевкун Л.В., брак между ним и Шевкун С.С. прекращен. И Шевкун С.С. не является членом семьи собственника. В судебном заседании установлено, что в настоящее время Шевкун С.С. членом семьи истца - Шевкун Л.В. не является. Соглашения между истцом и ответчиком о порядке пользования данным <данные изъяты> не имеется. Таких доказательств суду не представлено. Расходы по содержанию <данные изъяты> ответчик не несет. С момента, когда собственником <данные изъяты> стала Шевкун Л.В., Шевкун С.С. проживала на основании договора безвозмездного пользования. В судебном заседании установлено и подтверждено показаниями истца, свидетеля ФИО6 и не оспаривается ответчиком, что имущество супруги разделили, составив акт от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 29 / и Шевкун С.С. добровольно, забрав вещи, выехала из указанного <данные изъяты>. Также установлено, и подтверждено показаниями Шевкун С.С., что она выехала из <данные изъяты> постоянно, намерения вернуться и проживать в указанном <данные изъяты> она не имеет. Вещей, которые ей принадлежат, в спорном жилом помещении не имеется.Таким образом, представленными суду доказательствами установлено, что Шевкун С.С. выехала их <данные изъяты> добровольно, обязательств, вытекающих из того, что необходимо нести расходы по оплате коммунальных услуг, она не исполняла. Ее отсутствие не носит временного характера. Ссылка ответчика на то, что был повешен замок на калитку на уличном заборе, не может быть оценена судом как создание препятствий в пользований, как установлено, замок был повешен уже после ее выезда, а на входной двери дома замок не менялся. Суд не может признать обоснованным довод ответчика о том, что у нее нет собственного жилого помещения. Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им права.

    Согласно ст. 31 ч.ч. 1,4 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.          Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

    Наличие регистрации ответчика по указанному адресу препятствует истцу в осуществлении данных прав.    Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик Шевкун С.С. утратила право пользования <данные изъяты> и исковые требования Шевкун Л.В. в этой части подлежат удовлетворению.

Согласно п. 31 подп. «е» Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах     Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим правом пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.    В силу ст. 13 п. 2 ГПК РФ вступившее в законную силу решение суда является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В связи с чем, требования о снятии Шевкун С.С. с регистрационного учета, заявленные суду, не подлежат удовлетворению.    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30, 31 ЖК РФ ст. ст. 173, 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Шевкун Л. В. удовлетворить частично.

    Признать Шевкун С. С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, пе<адрес>.

В удовлетворении требований о снятии Шевкун С.С. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес> отказать.

    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд.

Федеральный судья О.Н. Сычева