РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05сентября2012г. г.Сергач

Сергачский районный суд Нижегородской обл. в составе председательствующего судьи Черновской Л.Н.,

С участием пом. прокурора Сергачского района Мастюгиной Т.И., истца Солдатова Ю.Н., представителя ответчика Чернеева Е.А.

при секретаре Колякиной О.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Сергачского района Нижегородской области в защиту прав и законных интересов Солдатова Ю.Н. к ООО «ТНС» о взыскании заработной платы

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Сергачского района Нижегородской области ( далее Прокурор) обратился в суд в защиту прав и законных интересов Солдатова Ю.Н. с иском о взыскании с ответчика в пользу Солдатова Ю.Н. задолженности по заработной плате в размере 168700 руб.

В обоснование заявленных требований Прокурор указал, что Солдатов Ю.Н. работал в ООО «ТНС» по трудовому договору в период с 21.09.2011 г. по 31.03.2012 г. Согласно условиям трудового договора работнику устанавливается оплата труда за период работы с 21.09.2011 г. по 31.03.2012 г. в размере 200000 руб., также предусмотрено авансирование в размере 15000 руб. в месяц.

До настоящего времени Солдатову Ю.Н. зарплата не выплачена в полном объеме, выплачена в размере 31300 руб., задолженность составляет 168700 руб.

В судебном заседании Прокурор поддержал заявленные требования.

Истец Солдатов Ю.Н. поддержал заявленные требования, пояснил суду, что до 31 марта 2012 г. работал в ООО «ТНС» начальником участка по строительству 18 квартирного жилого дома. Работал ежедневно с 08 до 17 часов, в декабре 2011 г. финансирование работ прекратилось, но он продолжал ходить на работу, проверял сторожей, ходил в офис, сидел в вагончике. Директор ООО «ТНС» Чернеев Е.А. обещал, что финансирование работ возобновится, и строительство дома продолжится. Трудовая книжка находится у него на руках, он ее в ООО «ТНС» не сдавал, запись о приеме на работу и об увольнении ему не вносили, т.к. он получает ежемесячную доплату к пенсии на ОАО «РЖД». Эта доплата выплачивается при условии, что он не имеет другой оплачиваемой работы. После прекращения трудового договора с ООО «ТНС» он надеялся, что финансирование возобновится и работы по строительству дома продолжатся, поэтому не обращался в суд за взысканием зарплаты.

Представитель ответчика ООО «ТНС» Чернеев Е.А. иск Солдатова Ю.Н. не признает. Он пояснил суду, что истец работал по трудовому договору в течение 2 месяцев. В декабре месяце 2011 г. финансирование работ прекратилось, и Солдатов Ю.Н. своих трудовых обязанностей не выполнял. Это подтверждается журналом работ, который вел Солдатов Ю.Н., последняя запись им сделана 25.10.2011 г. Из всего объема выполнено примерно 20% работ, построен фундамент и положены перекрытия. Ввиду отсутствия финансирования работы не были продолжены. За выполненную работу истец полностью получил зарплату. С декабря месяца Солдатов табель учета рабочего времени не вел.

Ответчик просит в иске отказать также в связи с тем, что Солдатов Ю.Н. пропустил срок обращения в суд для разрешения трудового спора. Обстоятельств, препятствующих обращению в суд, у истца не имелось.

Заслушав истца, прокурора, ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что требования истца удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании установлено, что 21 сентября 2011 г. между ООО «ТНС» и Солдатовым Ю.Н. заключен трудовой договор № ** на срок с 21.09.2011 г. по 31.03. 2012 г. Солдатов Ю.Н. обязался выполнять работу начальника участка по строительству многоквартирного жилого дома по адресу: ****. Согласно п. 5.1 трудового договора работнику устанавливается зарплата за период с 21.09.2011 г. по 31.03. 2012 г. 200000 руб., предусмотрено авансирование в размере 15000 руб. в месяц.

Окончательный расчет после подписания акта ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта многоквартирного жилого дома по адресу: *****.

В судебном заседании установлено, что начисление заработной платы с декабря 2011г. Солдатову Ю.Н. не производилось, табель учета рабочего времени на него не велся. Согласно журналу работ последняя запись об описании работ произведена Солдатовым Ю.Н. 25.10.2011 г. Приказа о досрочном расторжении трудового договора с Солдатовым Ю.Н. в ООО «ТНС» не издавалось.

В судебном заседании свидетели Б., С. показали суду, что Солдатов Ю.Н. работал на стройке прорабом. С. с января 2012 г. не работал в ООО «ТНС», поэтому не может сказать выходил ли после Нового гола в 2012 г. на работу Солдатов Ю.Н. Б. пояснил, что работал в ООО «ТНС» до июня 2012 г., подтвердить, что Солдатов Ю.Н. с декабря 2011 г. работал ежедневно с 08 до 17 часов он не может, не может точно указать дату, с которой истец перестал ходить на работу, но в начале 2012г. Солдатов ходил на работу, он звонил ему, когда нужна была какая - то информация по строительству дома.

Согласно ст.79 Трудового Кодекса РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия.

Согласно трудовому договору между ООО «ТНС» и Солдатовым Ю.Н. договор прекращается 31 марта 2012 г. Со слов истца после этой даты истец на работу больше не выходил, трудовая книжка находилась в его распоряжении.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением трудового спора.

Согласно ст. 392 Трудового Кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно положениям ТК РФ течение трехмесячного срока для обращения в суд за защитой нарушенного права начинается с момента, когда лицо узнало, а равно должно было узнать о нарушении - то есть в рассматриваемом деле с 31 марта 2012 года.

Прокурор в интересах Солдатова Ю.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании зарплаты 07 августа 2012 г., то есть за пределами установленного ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд.

В соответствии со ст.392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих своевременному предъявлению Солдатовым Ю.Н. требований, не представлено, в связи с чем оснований для восстановления пропущенного срока обращения в суд у суда не имеется.

Обстоятельств, препятствующих истцу обратиться в суд с иском за разрешением индивидуального трудового спора, судом не установлено.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что судья, установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, принимает решение об отказе в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 394 Трудового Кодекса Российской Федерации, ст.194-197 Гражданско- процессуального Кодекса РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Прокурора Сергачского района Нижегородской области в защиту прав и законных интересов Солдатова Ю.Н. к ООО «ТНС» о взыскании заработной платы – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Сергачский районный суд.

Судья Л.Н.Черновская