Дело №2-325

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Сергач 06 сентября 2012г.

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе:

Председательствующий по делу судья Гусев С.А.,

При секретаре Панкратовой И.Л.,

рассмотрев заявление Алексеева Э.Ю. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Сергачского межрайонного отдела управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области Даниловой О.В. от 15.08.2012г.,

УСТАНОВИЛ:

В Сергачский районный суд поступило заявление Алексеева Э.Ю. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Сергачского межрайонного отдела управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области Даниловой О.В. от 15.08.2012г.- о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества.

Алексеев Э.Ю. в судебное заседание не явился.

Представитель Алексеева Э.Ю. и заинтересованное лицо- М. поддержала в судебном заседании заявление и пояснила, что является матерью Алексеева Э.Ю., зарегистрирована и проживает также (адрес). По этому же адресу зарегистрирован и проживает ее младший сын- брат Алексеева Э.Ю.- Н. Алексеев Э.Ю. практически постоянно проживает и работает в г.Москве.

18 августа 2012г. по почте пришли два постановления судебного пристава-исполнителя Сергачского МРО УФССП России по Нижегородской области Даниловой О.В. от 15.08.2012г.- о возбуждении исполнительного производства и о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества- кв. (адрес). О полученных документах, она сразу же сообщила по телефону сыну Алексееву Э.Ю. Она поехала к сыну в Москву и 22.08.2012г. они оформили доверенность для представлений интересов Алексеева Э.Ю. в суде.

Как следует из полученных документов, данные обеспечительные меры приняты судебным приставом исполнителем на основании исполнительного листа № ВС 030545924 от 12.05.2012 года, выданного Сергачским районным судом Нижегородской области в отношении Алексеева Э.Ю. как должника в пользу взыскателя ОСАО «ИНГОССТРАХ». При дальнейшем выяснении обстоятельств дела они узнали, что исполнительный лист был выдан на основании судебного решения от 04 апреля 2012 года. Согласно решения суда с Алексеева Э.Ю. взыскано в пользу ОСАО «ИНГОССТРАХ» денежные средства в сумме ххх ххх,хх руб. О судебных заседаниях Алексеев Э.Ю. не извещался, копий решений суда не получал, поскольку с 2011 года по адресу регистрации не проживает, а работает и проживает в г.Москве.

С вынесенным постановлением судебного пристава-исполнителя Даниловой О.В. от 15.08.2012 г. о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества, а именно квартиры № (адрес), принадлежащей Алексееву Э.Ю. на праве собственности, Алексеев Э.Ю. и она, как заинтересованное лицо, не согласны.

Постановление о запрете регистрационных действий вынесено одновременно с вынесением постановление о возбуждении исполнительного производства, что противоречит требованиям закона «Об исполнительном производстве». Сначала должнику устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Судебный пристав не вручил должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства, не дал время для добровольного исполнения, а сразу же принял обеспечительные меры, чем нарушил права Алексеева Э.Ю. и проживающих в квартире лиц.

Закон ограничивает право пристава применять обеспечительные меры по исполнительному производству суммой долга. Как следует из постановления пристава-исполнителя, сумма долга составляет ххх ххх,хх рублей. Стоимость принадлежащей Алексееву Э.Ю. 2-х комнатной квартиры, значительно превышает взыскиваемую с него сумму. Оценка стоимости жилья приставом не проводилась.

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение, если для гражданина - должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Квартира является единственным жильем для Алексеева Э.Ю. и его семьи, а из этого следует, что на нее не может быть обращено взыскание.

В пункте 4 ст.80 Закона «Об исполнительном производстве» указано, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Принятые судебным приставом-исполнителем меры - запрещение регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества по своей правовой природе являются одним из элементов ареста имущества, в связи с чем, обжалуемое постановление судебного пристава- исполнителя является незаконным.

Представитель заявителя просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя от 15.08.2012г.- о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества- квартиры (адрес)- незаконным.

Представитель взыскателя ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. С требованиями Алексеева Э.Ю. не согласны (л.д.12-13).

Судебный пристав-исполнитель Данилова О.В. пояснила в судебном заседании, что 15.08.2012г. к ней на исполнение поступил исполнительный лист ВС № 030545924 от 12.05.2012 г., выданный Сергачским районным судом Нижегородской области о взыскании с Алексеева Э.Ю. в пользу ОСАО «ИНГОСТРАХ» задолженности в порядке суброгации в сумме ххх ххх руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере хххх,хх руб.

15.08.2012г. было возбуждено исполнительное производство №хххх/хх/хх/хх. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено почтой по месту регистрации должника: (адрес) и копия постановления вручена на личном приеме 20.08.2012г. представителю должника -М.

Из ответа Сергачского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области стало известно, что должнику на праве собственности, принадлежит жилое помещение по адресу: (адрес).

В этот же день- 15.08.2012г., на основании ч.1 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанной квартиры. Данное постановление носит обеспечительный характер и вынесено для того, чтобы должник начал изыскивать денежные средства для выплаты взыскателю.

Пристав-исполнитель пояснил, что должник Алексеев Э.Ю. другого жилья не имеет, данная квартира является единственным жильем, поэтому, обращение взыскания на нее запрещено законом. Никто никогда на эту квартиру обращать взыскание не будет.

Пристав-исполнитель считает, что она действовала в соответствии с законом «Об исполнительном производстве» и требования Алексеева Э.Ю. удовлетворению не подлежат. Наложение запрета на регистрационные действия, будут способствовать исполнительному производству. Алексеев Э.Ю. будет вынужден изыскать денежные средства, чтобы был снят запрет на совершение регистрационных действий с принадлежащей ему квартирой.

Заинтересованное лицо- Н. пояснил в судебном заседании, что с заявлением Алексеева Э.Ю. он согласен. У их семьи не имеется другого жилья, кроме кв. (адрес).

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив представленные документы, суд приходит к следующему.

Алексеев Э.Ю. является должником по исполнительному производству № хххх/хх/хх/хх, находящемуся у судебного пристава-исполнителя Сергачского межрайонного отдела Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Даниловой О.В.

Согласно исполнительного документа, подлежит взысканию с Алексеева Э.Ю. в пользу ОСАО «Ингосстрах» денежная сумма в размере хххххх,хх рублей.

Исполнительное производство возбуждено 15.08.2012г. приставом- исполнителем Даниловой О.В.(л.д.5,15).

15.08.2012г., одновременно с возбуждением исполнительного производства, в порядке ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав- исполнитель Данилова О.В. вынесла постановление (л.д.6,18) о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимости- квартиры (адрес), принадлежащей должнику Алексееву Э.Ю. на праве собственности (л.д.17).

Согласно ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно ст.79 Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст.446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Как установлено в судебном заседании, должник Алексеев Э.Ю. другого жилья, кроме кв.(адрес)- не имеет. В квартире вместе с ним зарегистрированы и проживают его мать- М. и брат- Н.

Запрет на совершение регистрационных действий, в данном случае, является способом давления на должника. Обратить взыскание по исполнительному производству на кв.(адрес)- невозможно, т.к. это запрещено законом- ст.446 ГПК РФ.

Данная квартира не подлежит передаче взыскателю или реализации, а также конфискации. Судебного акта о наложении ареста на квартиру- не имеется.

Оценивая все обстоятельства дела в совокупности, суд считает, что постановление судебного пристава-исполнителя Сергачского МРО УФССП по Нижегородской области Даниловой О.В. от 15.08.2012г. о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества- квартиры (адрес) вынесено незаконно и требования заявителя Алексеева Э.Ю. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Алексеева Э.Ю.- удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Сергачского межрайонного отдела управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области Даниловой О.В. от 15.08.2012г.- о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества- квартиры (адрес)- незаконным.

Копию решения направить в Сергачский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, с момента изготовления в окончательной форме, в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд.

Судья: Гусев С.А.