РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Сергач **.**.****
Судья Сергачского районного суда Нижегородской области Захаров С.М.,
при секретаре Самсоновой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Церковнова М.А. к ОАО «Нижегородоблгаз», филиалу № 6 ОАО «Нижегородоблгаз» о перекладке распределительного газопровода по домовладению № ***,
УСТАНОВИЛ:
Церковнов М.А. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Нижегородоблгаз», филиалу № 6 ОАО «Нижегородоблгаз» о перекладке распределительного газопровода по домовладению № *** по ул. *** г.Сергача Нижегородской области.
В судебном заседании Церковнов М.А. поддержал исковые требования и пояснил, что в связи с невыполнением проектного решения № ***, разработанному ЗАО «***», а также прокладки распределительного газопровода без письменного разрешения и согласования с ним как с собственником земельного участка, его дому № ***, расположенному по ул. *** г. Сергача грозит ущерб до *** рублей. При строительстве газопровода по домовладению № *** бригаде подрядной организации «***» им, как собственником жилого дома № *** и земельного участка было дано указание в устной форме, приостановить прокладку газопровода, т.к. он был не согласен, чтобы газопровод прокладывали по крыше его дома. Двое суток бригада не работала, и только на третий день в его отсутствие бригада самостоятельно выставила опоры и осуществила прокладку газопровода по крыше его дома. Ответ на его вопрос, почему прокладка газопровода произведена по крыше его дома, мотивирован тем, что рядом находится линия электропередач, которая создает стесненные условия прокладки газопровода. Факт стесненных условий прокладки газопровода от наличия лини электропередач не подтвердился. Опора электропередач составляет расстояние до газопровода более метра при нормативе 1,0 метр. Прокладка распределительного газопровода осуществлена с отсутствием выполнения проектного решения № ***, разработанному ЗАО «***» в результате чего газопровод оказался на крыше его дома № *** по ул. *** г. Сергача. Из-за прокладки газопровода его дом потерял самостоятельность и обособленность. В результате прокладки газопровода отсутствует возможность расширить котельную, не предоставляется возможности произвести реконструкцию здания котельной и увеличить по высоте на 50-60 см., а крышу котельной повысить более 2-х метров. Ремонтные работы по реконструкции котельной из-за проложенного газопровода ему как собственнику обойдутся в *** рублей дополнительных затрат. Он является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома № *** по ул. *** г. Сергача Нижегородской области. ОАО «Нижегородоблгаз» проигнорировало право частной собственности, и без письменного разрешения и согласования с собственником осуществило прокладку распределительного газопровода.
Просит суд признать акт выполненных работ по распределительному газопроводу домовладения № ***за 2002 год не действительным, действующую прокладку газопровода отменить, как ошибочную; обязать ОАО «Нижегородоблгаз» переложить распределительный газопровод за территорией домовладения № ***и восстановить системы газораспределения и газопотребления дома № ***, работы по восстановлению системы газопровода и газопотребления дома № *** по ул. *** г. Сергача произвести за счет средств ООО «Нижегородоблгаз».
В судебном заседании истец Церковнов М.А. увеличил свои исковые требования: просит суд признать акт выполненных работ по распределительному газопроводу домовладения № *** за 2002 год не действительным, действующую прокладку газопровода отменить, как ошибочную; обязать ОАО «Нижегородоблгаз» переложить распределительный газопровод за территорией домовладения № *** и восстановить системы газораспределения и газопотребления дома № ***, работы по восстановлению системы газопровода и газопотребления дома № *** по ул. *** г. Сергача произвести за счет средств ООО «Нижегородоблгаз»; просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг адвокатов адвокатской конторы Сергачского района Л. и С., без предоставления квитанций об оплаты за услуги адвокатам со стороны истца.
Представитель ответчика ОАО «Нижегородоблгаз» филиалу № 6 ОАО «Нижегородоблгаз» Масташова Т.В. в судебном заседании измененные исковые требования в сторону увеличения не признала и пояснила, что измененные исковые требования истца не основательные и удовлетворению не подлежат в полном объеме. Заказчиком газоснабжения Гусевского микрорайона г.Сергача выступает Администрация г.Сергача Нижегородской области, что подтверждается планом-схемой, согласованной со всеми участниками строительства: филиал *** ОАО «***»; ООО «***»; ЗАО «***» «***»; филиал «***» ОАО «***». Проект создан в соответствии с требования текущего законодательства. Письменных претензий со стороны Церковнова М.А. в адрес ответчика с 2000 год до 2008 года не предъявлялось. Церковнов М.А. лично подключился к общей трубе газопровода в 2004 году. С 2004 года у Церковнова М.А. уже был установлен газовый котел с газовой плитой. Берем самый поздний срок с 31.12.2004 года, когда истцу стало известно о нарушенных его правах и интересах, по 31.12.2007 г., то истец Церковнов М.А. пропустил срок исковой давности. Просит суд применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
Изучив материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 304 ГК РФ)
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всех нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В связи с вышеуказанными статьями суд не удовлетворяет требования ответчика и не применяет срок исковой давности к требованиям истца Церковнова М.А., однако, суд признает измененные исковые требования истца к ответчику не основательными и отказывает в их удовлетворении в полном объеме.
В судебном заседании установлено, что Церковнов М.А. является с *** года собственником одноэтажного шлакового жилого дома, общеполезной площадью *** кв.м., из них жилой *** кв.м. со шлаковым сараем, расположенных на земельном участке, общей площадью *** кв.м. № *** по ул. *** г. Сергача Нижегородской области на основании свидетельства о праве на наследство по закону от *** года; с *** года собственником земельного участка общей площадью *** кв.м. по адресу дом № *** по ул. *** г.Сергача Нижегородской области на основании свидетельства о праве собственности на землю серия *** выданного на *** г., описание собственности: земельный участок для индивидуального жилищного строительства; с записью в использовании и обременении участка земли: в соответствии с организацией территории. Установлено в судебном заседании, что истец не требовал от ответчика плату за пользование его земельным участком (ст. 274 ГК РФ).
Доводы истца Церковнова М.А. о том, что бригада самовольно и по воровски выставила опоры и осуществила прокладку газопровода у дома № *** по ул. *** г.Сергача Нижегородской области в 2000 – 2001 г.г.; что проходящая рядом линия электропередач создает стесненные условия прокладки газопровода; что прокладка распределительного газопровода осуществлена с отступлением выполнения проектного решения № ***, разработанного ЗАО «***», в результате чего газопровод оказался на крыше; что дом № *** стал заложником от газопровода и потерял самостоятельность и обособленность; что в результате сложившейся ситуации у истца отсутствует возможность расширить свою котельную над крышей, которой проходит газопровод; что смонтированный газопровод не соответствует проектному решению № ***, разработанному ЗАО «***»; излишний размер газопровода повлиял на установление над крышей котельной его дома; что в случае изъятия или выкупа земельного участка или земельной доли собственник имеет право получить его стоимость и возмещение причиненных убытков, включая упущенную выгоду; что ответчик ОАО «Нижегородоблгаз» проигнорировал право собственности истца на свой земельный участок и без письменного разрешения истца и без его согласования осуществил прокладку распределительного газопровода, тем самым дому № *** по ул. ***г.Сергача Нижегородской области грозит возможный и вероятный ущерб дополнительных затрат в сумме *** рублей с целью расширения котельной, если этот вопрос не устранить в судебном порядке; довод истца о признании недействительным акта выполненных работ по распределительному газопроводу домовладения по ул. ***г.Сергача Нижегородской области за 2002 год; довод истца о признании действующей прокладке газопровода ошибочной и об ее отмене;
довод истца об обязании ответчика ОАО «Нижегородоблгаз» филиал № 6 ОАО «Нижегородоблгаз» произвести за собственный счет перекладку распределительного газопровода рядом с домовладением № *** по ул. *** г.Сергача Нижегородской области; довод истца о взыскании с ответчика ОАО «Нижегородоблгаз» филиал № 6 ОАО «Нижегородоблгаз» расходы на оплату услуг адвокатов адвокатской конторы Сергачского района Л. и С., без предоставления квитанций об оплаты за услуги адвокатам со стороны истца, - суд признает не основательными, не конкретными и надуманными, не подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Истец не представил суду доказательства в обоснование своих измененных исковых требований в сторону увеличения, а именно признании акта выполненных работ по распределительному газопроводу домовладения № *** по ул. *** г.Сергача Нижегородской области за 2002 год недействительным; о признании действующей прокладке газопровода ошибочной и об ее отмене, об обязании ответчика ОАО «Нижегородоблгаз» филиал № 6 ОАО «Нижегородоблгаз» произвести за собственный счет перекладку распределительного газопровода рядом с домовладением № *** по ул. *** г. Сергача Нижегородской области, о взыскании с ответчика ОАО «Нижегородоблгаз» филиал № 6 ОАО «Нижегородоблгаз» расходы на оплату услуг адвокатов адвокатской конторы Сергачского района Л. и С., без предоставления квитанций об оплаты за услуги адвокатам со стороны истца.
В судебном заседании ответчик представил имеющиеся в наличии документы фрагмент и план-схему сети газопровода газоснабжения Гусевского микрорайона г.Сергача Нижегородской области; Разрешение на проектирование газоснабжения № *** от ***года ; акт приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения от 23 октября 2001 года; Свидетельство о регистрации права ОАО «Нижегородоблгаз» документ основание: … 20. Акт приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения от 23.10.2001 года. … (объект права сооружение (газопровод) протяженность 30790, 03 п.м. ; приказ по ОАО «Нижегородоблгаз» № *** от 26 июня 2001 года «О назначении государственной комиссии по законченному строительству объекта «Распределительный газопровод низкого давления в микрорайоне в г.Сергаче»; эскиз спаренной опоры газопровода; строительный паспорт (надземного) газопровода. Данные документы ответчика соответствуют требованиям текущего законодательства, имеют юридическую силу и не отменены в судебном порядке. Доводы и возражения представителя ответчика обоснованные, документально подтвержденные.
Оценивая все доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу, что измененные исковые требования Церковнова М.А. к ОАО «Нижегородоблгаз», филиалу № 6 ОАО «Нижегородоблгаз» о перекладке распределительного газопровода по домовладению № *** неосновательны, удовлетворению не подлежат в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194- 198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Церковнова М.А. к ОАО «Нижегородоблгаз», филиалу № 6 ОАО «Нижегородоблгаз»:
- о признании недействительным акта выполненных работ по распределительному газопроводу домовладения по ул. ***г.Сергача Нижегородской области за 2002 год – отказать;
- о признании действующей прокладке газопровода ошибочной и об ее отмене – отказать;
- об обязании ответчика ОАО «Нижегородоблгаз» филиал № 6 ОАО «Нижегородоблгаз» произвести за собственный счет перекладку распределительного газопровода рядом с домовладением № *** по ул. *** Сергача Нижегородской области – отказать;
- во взыскании с ответчика ОАО «Нижегородоблгаз» филиал № 6 ОАО «Нижегородоблгаз» расходы на оплату услуг адвокатов адвокатской конторы Сергачского района Л. и С., без предоставления квитанций об оплаты за услуги адвокатам со стороны истца и адвокатов, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Сергачский районный суд.
Судья: ______________________________ Захаров С.М.
Справка: Решение не вступило в законную силу.