РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
*** 2010 г.
Сергачский районный суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Сычевой О.Н.,
при секретаре Зиминой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пронина Н.И. к Масловой Е.М. о взыскании долга по договору займа
УСТАНОВИЛ:
Пронин Н.И. обратился в суд с иском к Масловой Е.М. о взыскании основного долга по договору займа в сумме *** рублей, ***рублей в счет оплаты процентов на сумму займа, а также судебные расходы в сумме *** рублей, состоящие из госпошлины в сумме *** рублей, а также расходов на оплату услуг адвоката в сумме *** рублей.
В судебном заседании от требований о взыскании процентов на сумму *** рублей он отказался.
В обосновании исковых требований истец указал, что ***г. он по просьбе своей знакомой П. предоставил ее знакомой Масловой Е.М. в долг деньги в сумме *** рублей под проценты в размере *** %. Заем был предоставлен сроком на 2 месяца. Факт получения Масловой Е.М. денежных средств подтверждается распиской, выполненной ей собственноручно. В указанный срок денежные средства и проценты в сумме *** рублей не были возвращены. На его предложения о добровольном возврате долга Маслова Е.М. отвечала обещаниями вернуть долг, однако, до настоящего времени долг не возвращен. Он неоднократно устно обращался к Масловой Е.М. с требованием возвратить долг. Однако, до настоящего времени обязательства по возврату денежных средств в сумме, указанной в расписке, а также процентов на сумму займа ответчицей не исполнены.
Маслова Е.М. в судебном заседании заявленные исковые требования признала и показала, что в январе *** года знакомая П. познакомила ее с Прониным Н.И., деньги в сумме *** рублей у него не брала, а только написала расписку о том, что взяла указанную сумму.
Изучив материалы дела, выслушав и оценив показания лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
К данному выводу суд приходит на основании следующего.
Согласно ст. 807 ч. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 ч.ч. 1,2 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Как установлено в судебном заседании, ***г. Маслова Е.М. взяла в долг у Пронина Н.И. денежные средства в сумме ***рублей под проценты в размере *** % от суммы займа сроком на 2 месяца, что подтверждается распиской. Факт написания расписки Масловой Е.М. не оспаривается.
То, что Маслова взяла деньги в долг у Пронина подтверждаются также показаниями свидетеля П, которая показала, что Масловой Е.М. срочно нужны были деньги, и она познакомила ее с Прониным Н.И., который по ее просьбе дал деньги в сумме ***рублей Масловой Е.М.. Знает, что была написана расписка и что до настоящего времени деньги не возвращены.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В связи с тем, что Масловой Е.М. не исполнены обязательства по возврату денежных средств в размере *** рублей, учитывая, что она полностью признала заявленные требования, суд считает, что требования Пронина Н.И.подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы Пронина Н.И. в сумме *** рублей состоят из госпошлины в сумме *** рублей, а также расходов на оплату услуг адвоката в сумме *** рублей, которые он просит взыскать. Суд считает, что данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчицы в пользу Пронина Н.И.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 807, 808, 810 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пронина Н.И. удовлетворить.
Взыскать с Масловой Е.М. в пользу Пронина Н.И. денежные средства в сумме*** рублей в счет погашения основного долга.
Взыскать с Масловой Е.М. в пользу Пронина Н.И. судебные расходы в сумме *** рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд.
Федеральный судья _______________________________О.Н. Сычева
СПРАВКА
Решение не обжаловано. Вступило в законную силу.