РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г.Сергач **.**.2010г.
Сергачский районный суд Нижегородской области в составе:
Председательствующего судьи Гусева С.А.
При секретаре Панкратовой И.Л.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «К» к Мушкаренко Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «К» обратилось в суд с иском к М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
При рассмотрении дела было установлено, что М. умер **.**.****г.
**.**.****г. в порядке ст.44 ГПК РФ произведена замена ответчика. К участию в деле в качестве ответчика привлечена Мушкаренко Н.И., которая вступила в наследство, открывшееся после смерти М.
Представитель ЗАО «К» в судебное заседание не явился. Имеется заявление о рассмотрении дела без представителя истца.
Как следует из искового заявления, **.**.****г. между ЗАО «Ф» (изменения №14 в Уставе- ЗАО «Ф» сменил фирменное наименование на ЗАО «К») и М., на основании заявления на кредитное обслуживание ЗАО «К» о предоставлении автокредита, был заключен кредитный договор № <…> «О предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля». Согласно данному договору, ЗАО «К» предоставило М. кредит в размере <…> руб. <…> коп. на покупку - автомобиля <…>, стоимостью <…> рублей на 48 месяцев, по ставке 19,5 % годовых.
Указанная сумма была зачислена ЗАО «К» на счет № <…> открытый, согласно условий договора, в качестве оплаты за приобретенный М. автомобиль. Данная сумма была перечислена на счет торговой организации, имеющей с ЗАО «К» договорные отношения.
В соответствии с условиями договора, М. обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита, путем осуществления ежемесячных периодических платежей. Погашение кредита должно было осуществляться путем размещения М. денежных средств на своем счете, с которого банк, в установленную графиком платежей дату оплаты, в счет погашения кредита производит в безакцептном порядке, списание денежных средств должника.
Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете должника № <…>, о чем свидетельствует выписка по текущему счету. О необходимости осуществления платежей ЗАО «К» неоднократно извещало М. путем направления ему уведомлений. М. существенно нарушил условия договора (п. 5) и не осуществляет возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. Поскольку М. два и более раза подряд не исполнил обязанность по уплате очередного платежа, ЗАО «К» в заключительном уведомлении (заключительное Требование) потребовал досрочного выполнения своих обязательств. Однако и это требование также не было выполнено.
Согласно «Условиям кредитного обслуживания ЗАО «К», договор исполнения обязательств Должника перед Банком обеспечивается залогом и начисляется процентная ставка на просроченную задолженность (три ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты) по истечению четырех дней на пятый (календарный) день с момента возникновения очередной просроченной задолженности за все дни просроченной задолженности -пять календарных дней. В течение четырех календарных дней с момента возникновения очередной просроченной задолженности пени и процентная ставка на просроченную задолженность (три ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты) не начисляются. Проценты на просроченную задолженность начисляются до момента полного погашения просроченной задолженности. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту должником не погашена.
ЗАО «К» просит суд взыскать с Мушкаренко Н.И. в его пользу задолженность по кредитному договору - <…> руб. <…> коп., из которых: текущая часть основного долга - <…> руб.; просроченная часть основного долга - <…> руб.; проценты за пользование кредитом -<…> руб.; проценты на неоплаченный основной долг - <…> рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее М.- автомобиль <…>.
Взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере <…> рублей <…> копеек.
Ответчик Мушкаренко Н.И. исковые требования признала в размере наследственного имущества, которое состоит из поврежденного в дорожно-транспортном происшествии автомобиля <…> и денежных вкладов на имя сына, которые находятся в Сергачском ОСБ №4356 Сбербанка России.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что **.**.****г. между ЗАО «Ф» (изменения №14 в Уставе- ЗАО «Ф» сменил фирменное наименование на ЗАО «К») и М., на основании заявления на кредитное обслуживание ЗАО «К» о предоставлении автокредита, был заключен кредитный договор № <…> «О предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля».
Согласно данному договору, ЗАО «К» предоставило М. кредит в размере <…> руб. <…> коп. на покупку автомобиля <…>, стоимостью <…> рублей на 60 месяцев, по ставке 19,5 % годовых.
Указанная сумма была зачислена ЗАО «К» на счет № <…> открытый, согласно условий договора, в качестве оплаты за приобретенный М. автомобиль. Данная сумма была перечислена на счет торговой организации- ООО «А», имеющей с ЗАО «К» договорные отношения.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.2.1 кредитного договора, заемщик обязан выплачивать предоставленный ему кредит ежемесячными равными выплатами, включающими в себя часть основного долга и начисленные проценты по кредиту, согласно графика погашения задолженности.
Кредитным договором предусмотрена передача приобретаемого автомобиля в залог банку.
Согласно п.6.1 договора, при нарушении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, ЗАО «К» вправе обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.
Как установлено в судебном заседании, М., до дня своей смерти, надлежащим образом исполнял условия кредитного договора, что подтверждается представленным истцом графиком платежей. Однако, в результате ДТП, произошедшем **.**.****г. он получил телесные повреждения, от которых скончался **.**.****г.
В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается со смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как указано выше, наследником имущества М. является его мать- Мушкаренко Н.И., которая вступила в наследство, что подтверждается наследственным делом. Наследственное имущество М. состоит из поврежденного в дорожно-транспортном происшествии автомобиля <…>, являющегося предметом залога и денежных вкладов на имя М., которые хранятся в Сергачском ОСБ №4356.
Как следует из ответа Сергачского ОСБ №4356 Сбербанка России от **.**.****г. в Сергачском ОСБ №4356 имеются вклады на имя М..:
-счет № <…>- остаток вклада- <…> руб. <…> коп.;
-счет № <…>- остаток вклада-<…> руб. <…> коп.;
-счет № <…>- остаток вклада-<…> руб. <…> коп.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из представленных истцом расчетов, общая сумма задолженности по состоянию на **.**.****г. составляет <…> руб. <…> коп. Из них, текущая часть основного долга - <…> руб.; просроченная часть основного долга - <…> руб.; проценты за пользование кредитом -<…> руб.; проценты на неоплаченный основной долг - <…> рублей. Данные требования заявлены обоснованно, согласно условиям кредитного договора и не противоречат закону.
Как установлено в судебном заседании, ответчик- Мушкаренко Н.И. исковые требования признала в размере наследственного имущества.
Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истом требований.
Суд считает возможным принять признание иска ответчиком Мушкаренко Н.И., т.к. это не нарушает права и интересы других лиц и не противоречит закону.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ, у истца возникли основания для обращения взыскания на заложенное имущество в обеспечение исполнения обязательств по договору.
Удовлетворяя требования истца, суд обращает взыскание на заложенное по договору залога имущество - автомобиль <…>.
Согласно ч.3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Залогодержатель- ЗАО «К» определил начальную продажную цену автомобиля <…> - <…> руб. <…> коп. исходя из средних рыночных цен- размещенных в Интернете объявлений о продаже аналогичных автомобилей (л.д.130-135,156-161). Однако, необходимо было определить остаточную стоимость конкретного автомобиля, а именно- <…> принадлежавшего М. Этого истцом не сделано. Объявления о продаже аналогичных автомобилей, размещенные в сети Интернет не могут являть доказательствами оценки данного автомобиля.
Судебным приставом-исполнителем, при наложении ареста на автомобиль <…>, принадлежавшего М. в порядке ст.85 Закона «Об исполнительном производстве», определена стоимость данного автомобиля- <…> рублей. Данную оценку никто не оспорил. Суд, изучив отчет от **.**.****г. №<…>, которым определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля <…> принадлежавшего М., считает, что необходимо исходить из стоимости автомобиля, определенной судебным приставом-исполнителем по состоянию на **.**.****г., т.е. <…> рублей.
Как установлено в судебном заседании, в Сергачском ОСБ №4356 имеются вклады на имя М. на общую сумму – <…> руб. <…> коп.
Данные вклады унаследовала наследник М. – Мушкаренко Н.И.
Оценивая все доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ЗАО «К» подлежат частичному удовлетворению- в сумме <…> руб. <…> коп. (<…> + <…>= <…>)- в пределах наследственного имущества.
Согласно ч.1 ст.416 ГПК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. М. умер и оставшиеся обязательства, взятые им перед кредитором- выплата всей суммы кредита, определенной кредитным договором- подлежат прекращению в связи с невозможностью исполнения.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Следовательно, подлежат взысканию с Мушкаренко Н.И. в пользу ЗАО «К» судебные расходы- уплата госпошлины в сумме <…> рублей <…> копеек.
Расходы по уплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО «К»- удовлетворить частично.
Взыскать с Мушкаренко Н.И.- наследника имуществаМ., в пользу ЗАО «К»- <…> руб. <…> коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме – <…> рублей <…> копеек.
Обратить взыскание на имущество, принадлежавшее М., унаследованное Мушкаренко Н.И.: автомобиль <…>.
Установить начальную продажную цену автомобиля <…> - <…> рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд.
Судья: Гусев С.А.
Справка: решение вступило в законную силу.