РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сергач **.**.2011 года
Судья Сергачского районного суда Нижегородской области Захаров С.М., при секретаре Кузнецовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Клочкова Е.В. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Сергачскому району Нижегородской области о назначении досрочной трудовой пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Клочков Е.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Сергачскому району Нижегородской области о назначении досрочной трудовой пенсии.
В обосновании заявленного иска Клочков Е.В. указал, что он родился <…>. **.**.1975 г. был принят на работу плотником 2 разряда в Сергачское «А», где проработал до **.**.1975 г. и был уволен в связи с призывом на службу в Советскую Армию. **.**.1979 г. был принят плотником 2 разряда в «П». **.**.1981 г. согласно приказа № ** он стал работать каменщиком 3 разряда в «П». **.**.1983 г. был переведен мастером. В 1988 году ему был присвоен 3 разряд каменщика, где он проработал до **.**.1988 г. и был переведен мастером в Сергачский «У» (дальнейшем АО «С»), где проработал до **.**.1993 г. С **.**.1995 г. по **.**.2002 г. работал в АО «С» мастером. С **.**.2002 г. по **.**.2002 г. работал мастером по строительству в ООО «Т». Организация «П» существовала до марта 1986 года. С *** 1986 г. по *** 1989 г. организация называлась «М». С *** 1989 г. по *** 1992 г. организация называлась МСО «С». Распоряжением администрации Сергачского района № *** от **.**.1992 г. МСО «С» преобразована в ОАО «К». Специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, составляет 19 лет 4 месяца 26 дней. Он обратился **.**.2010 года с заявлением в УПФ по Сергачскому району за назначением льготной пенсии. Однако, УПФ по Сергачскому району в своем письме № *** от **.**.2010 г. ему разъяснил, что в назначении льготной пенсии будет отказано из-за не подтверждения его периоды работы документально мастером с **.**.1988 г. по **.**.1989 г., с **.**.1990 г. по **.**.1994 г. и с **.**.1995 г. по **.**.2002 г. в льготных профессиях. Разъяснили ему право в течение трех месяцев с момента разъяснения предоставить дополнительные документы. В противном случае по истечении трех месяцев в назначении ему песни будет официально отказано. Считает, что ему необоснованно отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку все периоды его работы мастером строительно-монтажных работ подтверждены, во-первых, записями в трудовой книжке, во-вторых, архивными справками начальника архивного отдела администрации Сергачского муниципального района Нижегородской области от **.**.2003 г., согласно которым он работал в Сергачском «У» с **.**.1988 г. по **.**.1994 г.; в АО «С» с **.**.1995 г. по **.**.2002 г.; а также подтверждается архивной справкой № *** от **.**.2010 г., выданной начальником сектора архива Администрации Сергачского муниципального района, из которой усматривается, что в документах архивного фонда АО «С» в расчетных ведомостях по начислению заработной платы работникам Сергачского «У» за 1988-2000 год значится Клочков Е.В. - мастер, архивной справкой № *** от **.**.2004 г., согласно которой в документах архивного фонда АО «С» в лицевых счетах по начислению заработной платы за 1989-1993 г.г. значится Клочков Е.В. Считает, что ему незаконно не засчитан период работы мастером в Сергачском «У» (в дальнейшем АО «С») с **.**.1988 г. по **.**.1994 г. и с **.**.1995 г. по **.**.2002 г. мастером в АО «С», а всего ему не засчитано 11 лет 6 месяцев 14 дней. Считает, что он незаконно лишен ответчиком возможности выйти досрочно на трудовую пенсию по старости, поскольку все свои 19 лет 4 месяца 26 дней он трудился по профессии мастер строительных и монтажных работ, выполнял только эту работу, работал только в строительных организациях, на строительстве различных, в основном вновь возводимых объектов, что подтверждается записями в трудовой книжке, архивными справками, распоряжениями Администрации Сергачского района Нижегородской области № ** от **.**.1995 г. «Об утверждении акта Государственной приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию 27-квартирного жилого дома АО «Ф» ул. <…>, генподрядчик - АО «С». Должность мастера была предусмотрена штатным расписанием, он выполнял фактически работу мастера строительно-монтажных работ постоянно, другими видами работ не занимался. Считает, что работа мастером, то есть фактически его работа в должности мастера строительно-монтажных работ, в период с 29 октября 1988 года по 30.09.1989 г., с 01.01.1990 г. по 14.02.1994 г., с 30.12.1995 г. по 12.03.2002 г. в различных строительных организациях, а именно в Сергачском «У» треста, АО «С» подлежит включению в специальный стаж, дающий ему право на досрочное назначение пенсии по старости на основании подпункта 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» поскольку иное наименование должности, не меняющее суть и принцип, задачи выполняемой работы, не определяет различие в условиях деятельности мастера и мастера строительно-монтажных работ, другими работами он не занимался.
Истец Клочков Е.В. в судебном заседании изменил свои исковые требования и просит суд включить в льготный стаж, дающий право на льготное пенсионное обеспечение только периоды его работы мастером строительных и монтажных работ в Сергачском «У», в дальнейшем АО «С»: с *8.**.1988 г. по **.**.1989 г.; с **.**.1990 г. по **.**.1994 г. Просит суд обязать ответчика ГУ-УПФР РФ по Сергачскому району Нижегородской области назначить ему досрочно трудовую пенсию по старости с **.**.2010 года.
Представитель ответчика Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ по Сергачскому району Нижегородской области Орлова О.А. не явилась в судебное заседание, судом была извещена о дате, о времени, о месте судебного заседания, в суд представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с иском не согласна, просит суд оставить иск без удовлетворения, так как требования истца не обоснованные и не доказанные документально.
Заслушав истца Клочкова Е.В., свидетелей Б., С., Д., изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования истца обоснованные, подлежат удовлетворению в полном объеме.
К данному выводу суд приходит на основании следующего.
Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.
Согласно ст. 7 Конституции РФ Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлено на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
Согласно ч. 2 ст. 39 Конституции РФ государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законами.
Согласно ст.7 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ», право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам:
2) мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Судом установлено, что Клочков Е.В. обратился досрочно **.**. 2010 года в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Сергачскому району Нижегородской области с письменным заявлением о назначении ему трудовой пенсии по старости. Разъяснительным письмом № *** от **.**.2010 г. ответчик пояснил истцу свою позицию по его заявлению, что в периоды работы с **.**.1988 г. по **.**.1989 г., с **.**.1990 г. по **.**.1994 г., с **.**.1995 г. по **.**.2002 г. работа в качестве мастера в льготных профессиях истцом не подтверждена, что в соответствии с п. 3 ст. 19 Закона РФ № 173-ФЗ у истца есть право в течение трех месяцев с момента разъяснения предоставить дополнительные документы, а в противном случаен по истечению трех месяцев в назначении пенсии истцу будет официально отказано.
В судебном заседании установлено, что ответчиком в специальный стаж истца засчитано 07 лет 10 месяцев 12 дней, однако в специальный стаж не были включены периоды работы мастера с **.**.1988 г. по **.**1989 г., с **.**.1990 г. по **.**.1994 г. и с **.**.1995 г. по **.**.2002 г., так как документально Клочков Е.В. не представил в Пенсионный фонд доказательства его работы в должности мастера строительных и монтажных работ в эти же периоды в Сергачском «У» (АО «С»). Однако, с данной позицией ответчика суд согласится не может, так как в судебном заседании установлено, что истец Клочков Е.В. работал мастером в период работы с **.**.1988 г. по **.**.1989 г., с **.**.1990 г. по **.**.1994 г. и с **.**.1995 г. по **.**.2002 г., то есть фактически исполнял функциональные обязанности в должности мастера строительных и монтажных работ в Сергачском «У» (АО «С») в эти периоды. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Б., С., Д., ранее работавшими с истцом в Сергачском «У» (АО «С»), подтвердившими, что указанное предприятие не раз меняло свое название, занималось строительством новых объектов, капитальным ремонтом жилых и не жилых зданий, строительством и ремонтом автомобильных дорог, что Клочков Е.М. по документам предприятия являлся мастером строительных и монтажных работ, занимался только строительством новых зданий, имеет только строительное образование, закончил «…» строительный техникум, ему присвоена квалификация техник-строитель, был ответственным за перемещение груза строительными кранами, что он не выполнял другую работу, например как мастер по ремонту оборудования либо мастер, руководящий отделочными работами. Данные обстоятельства также подтверждаются трудовой книжкой истца, архивными справками, приказом № ** по Сергачскому «У» от 1990 г., приказом по Сергачскому «У» от 1991 г., архивной справкой, справкой ОАО «Ф», распоряжением Администрации Сергачского района Нижегородской области № ** от **.**.1995 г. «Об утверждении акта Государственной приемочной комиссии», решением Сергачского районного Совета народных депутатов исполнительного комитета от 25.12.1989 года № 286 «О разработке и застройке жилого квартала в микрорайоне «…» Сергачского «Н», справкой о приеме в эксплуатацию законченного строительством объекта от **.**.1990 г., актом государственной приемочной комиссии и приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от **.**.1990 г., Распоряжением Администрации Сергачского района Нижегородской области № ** от **.**.1995 г., актом государственной приемочной комиссии и приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от **.**.1995 г., дипломом ВТ № *** о том, что Клочков Е.В. в 1982 году закончил «…» строительный техникум, что ему присвоена квалификация техник строитель, справкой ОАО «С» о преобразовании предприятия в различные организационно правовые формы, удостоверением выданном Клочкову Е.В. о проверке знаний по технике безопасности, что он является ответственным за перемещение груза кранами.
В соответствии со ст. 19 Федерального Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.
В судебном заседании установлено, что в Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Сергачскому району Нижегородской области Клочков Е.В. обратился досрочно **.**.2010 г. С обстоятельством о заблаговременном обращения истца Клочкова Е.В. с письменным заявлением в Государственное учреждение Пенсионного фонда Российской Федерации по Сергачскому району Нижегородской области **.**.2010 г. ответчик согласен, не оспаривает. Как установлено в судебном заседании Клочков Е.В. родился **.**.1955 г. Следовательно, право на получение пенсии у Клочкова Е.В. возникает с **.**.2010 г. При этом суд обращает внимание на то, что в разъяснительном письме начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Сергачскому району Нижегородской области в качестве обязательного реквизита по не уважительной причине не указывается дата обращения гражданина Клочкова Е.В. с заявлением в Пенсионный фонд о назначении пенсии, хотя это юридически значимое обстоятельство. Требования истца о назначении ему досрочной трудовой пенсии с **.**.2010 года суд считает обоснованными.
Оценивая все письменные доказательства, показания свидетелей по делу в совокупности, суд считает, что период работы истца Клочкова Е.В. с **.**.1988 г. по **.**.1989 г.; с **.**.1990 г. по **.**.1994 г. в должности мастера строительных и монтажных работ в Сергачском «У» (АО «С») подлежит включению в стаж работы, дающий право на льготную пенсию, исковые требования обоснованные. Суд при этом учитывал, что тип предприятий тождественен выполняемым истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают ему право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. В судебном заседании установлены характер, специфика, условия осуществляемый истцом работы, выполнение им функциональных обязанностей по занимаемой им должности и профессии, нагрузки, с учетом целей и задач, направлении деятельности предприятия Сергачского «У» (АО «С»), в которых он работал в вышеуказанные периоды.
Суд учитывает, что решение суда необходимо истцу для последующего обращения в Управление Пенсионного фонда РФ по Сергачскому району Нижегородской области о назначении льготной пенсии.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Клочкова Е.В. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Сергачскому району Нижегородской области о назначении досрочной трудовой пенсии – удовлетворить в полном объеме.
Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Сергачскому району Нижегородской области включить период работы Клочкова Е.В. с **.**.1988 г. по **.**.1989г.; с **.**.1990г. по **.**.1994г. в должности мастера строительных и монтажных работ в Сергачском «У» (АО «С») - в стаж работы, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости.
Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по Сергачскому району Нижегородской области назначить Клочкову Е.В., досрочно трудовую пенсию по старости с **.**. 2010 года.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Сергачский районный суд.
Судья: __________________________ Захаров С.М.
Справка: решение вступило в законную силу.