РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г.Сергач **.**. 2011г.
Сергачский районный суд Нижегородской области в составе:
Председательствующего судьи Гусева С.А.
При секретаре Панкратовой И.Л.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каюмова Ф.К. к СПК «Ш» о взыскании долга в виде зерна, выделенного в счет натуральной оплаты за работу,
УСТАНОВИЛ:
**.**.****г. Каюмов Ф.К. обратился к мировому судье судебного участка №1 Сергачского района с иском к СПК «Ш» о взыскании долга в виде зерна, выделенного в счет натуральной оплаты за работу.
**.**.****г. мировой судья, в порядке ст.33 ГПК РФ, направил дело по подсудности в Сергачский районный суд.
**.**.****г. дело принято к производству Сергачским районным судом.
В судебном заседании Каюмов Ф.К. поддержал исковые требования и пояснил, что с 1962г. он работал в колхозе «Ш», который потом преобразовали в ООО «Ш» и СПК «Ш». Последняя должность- помощник бригадира тракторной бригады. Уволен из СПК **.**.****г. в связи с переводом в ООО «О». С **.**.****г. по **.**.****г. он работал в ООО «О» бригадиром тракторной бригады. Уволен с работы по собственному желанию.
При увольнении из СПК «Ш», у него оставалось неполученным зерно-ячмень, которое ему начислили на заработанный рубль за 2008г.- <…> кг. 20.10.2008г. в СПК был переизбран председатель и все правление. Председателем стал М., вместо Х. Новый председатель СПК пообещал отдать все долги СПК рабочим. Потом он подходил к новому председателю СПК и просил выдать ему долг по зерну. Но он ему объяснил, что нельзя в настоящее время отдать долги, т.к. зерно необходимо для корма скоту и закупленных для откорма гусей. Обещал отдать с нового урожая 2009г. Но 2009 год был неурожайным и зерно опять не выдали. Он неоднократно подходил к М. и требовал отдать ему зерно. Осенью 2009г. ему и другим работникам СПК предложили или взять зерно или деньги, из расчета по 2 руб. за кг. Он зерно не взял и ждал денег, но денег тоже не дали. Зерно у СПК было, оставались озимые, с 2008г., которые убирали в 2009г. и весной сеяли 150 га яровых- ячмень. ООО «О» также засеяло 150 га яровых. Часть бывших работников СПК, в т.ч. и он перешли в ООО «О». В 2010г. зерновые сеяло только ООО «О». Зерно хранилось на складе СПК «Ш».
**.**.****г.в бухгалтерии СПК ему была выписана накладная на отпуск зерна- <…> кг. Данную накладную подписал председатель СПК М. и бухгалтер С. Он поехал на склад, но кладовщик спросил его, где подпись руководителя ООО «О» А. После этого, кладовщик позвонил А. и спросил, разрешает ли он выдать зерно. Тот запретил выдавать зерно. Таким образом, он свое зерно не получил. **.**.****г. он обратился за защитой своих прав к мировому судье судебного участка №1 Сергачского района. Истец просит суд взыскать в его пользу с СПК «Ш» зерно- ячмень в количестве <…> кг или денежную компенсацию в размере <…> руб. <…> коп., исходя из стоимости тонны ячменя- <…> рублей.
Представитель СПК «Ш» Р. исковые требования не признал и заявил ходатайство о применении срока исковой давности. Спор вытекает из трудового законодательства и должны применяться нормы Трудового кодекса РФ. Согласно ст.392 ТК РФ срок исковой давности составляет три месяца. Каюмов Ф.К. уволен из СПК «Ш» **.**.****г., т.е. прекратил с ним трудовые отношения. После увольнения Каюмов Ф.К. работал в ООО «О», которое является самостоятельным юридическим лицом и никакого отношения к СПК «Ш» не имеет. С **.**.****г. по **.**.****г. Каюмов Ф.К. состоял в трудовых отношениях с ООО «О». Фактически, с 2009г. СПК «Ш» не занимался выращиванием зерновых культур. Практически, все жители с. <…>, примерно 580 пайщиков, передали свои земельные доли, которые им были выделены в период преобразования колхоза «Ш», ООО «О». С **.**.****г. ООО «О» обрабатывало и в настоящее время обрабатывает практически все земли, около 2000 га, находящиеся около с. <…> и выращивает зерно, которое хранится на складе СПК «Ш» на договорной основе. В результате смены руководства СПК в **.**.****г., старое руководство ушло со скандалом, никаких первичных документов по акту приема-передачи не передавалось. Часть первичных документов уничтожена. По этому поводу новое руководство СПК обращалось в ГУ ОВД по Сергачскому району, но в возбуждении уголовного дела было отказано. В настоящее время в бухгалтерии СПК не имеется ведомостей за 2008г. по начислению зерна работникам СПК на заработанный рубль. Каким образом было указано количество зерно в накладной, выданной Каюмову Ф.К. **.**.****г., неизвестно.
Выслушав стороны, допросив свидетелей и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что с **.**.****г. Каюмов Ф.К. был принят в колхоз «К» <…> Горьковской области (л.д.11), который потом был переименован в колхоз «Ш», а затем преобразован в ООО «Ш» и СПК «Ш». Последняя должность в СПК- помощник бригадира тракторной бригады.
**.**.****г. Каюмов Ф.К. был уволен из СПК в связи с переводом в ООО «О». С **.**.****г. по **.**.****г. он работал в ООО «О» бригадиром тракторной бригады. Уволен с работы по собственному желанию (л.д.14).
Как установлено в судебном заседании, при увольнении Каюмова Ф.К. из СПК «Ш», у него оставалось неполученным зерно-ячмень, которое ему начислили на заработанный рубль за 2008г.- <…>кг.
Каюмов Ф.К. обращался к руководству СПК «Ш» по поводу возвращения долга в **.**.****г. Однако, ему объясняли, что СПК находится в тяжелом финансовом положении и обещали вернуть долг по зерну со следующего урожая. В **.**.****г. ему предложили взять зерно или оставить его на складе СПК и получить деньги из расчета по 2 руб. за кг. Каюмов Ф.К. зерно со склада не взял, решил взять деньгами. Но деньги также не выплатили.
**.**.****г. в бухгалтерии СПК Каюмову Ф.К. была выписана накладная на отпуск зерна- <…> кг (л.д.4). Данную накладную подписал председатель СПК М. и бухгалтер С. Каюмов Ф.К. поехал на зерновой склад СПК, но кладовщик не отпустил ему зерно, т.к. не имелось распоряжения руководителя ООО «О» А.
Как следует из показаний свидетеля С., ведомостей за 2008г. по начислению зерна работникам СПК на заработанный рубль, в бухгалтерии СПК не имеется. Накладную на отпуск зерна Каюмову Ф.К., распорядился выписать председатель СПК М. Он сам подписал эту накладную и велел подписать ей. Она подчинилась. Накладную выписывала кассир СПК. Вес зерна написали со слов Каюмова Ф.К., т.к. ведомостей по выдаче зерна за 2008г. не было.
Как установлено в судебном заседании, с 2010г. СПК «Ш» не занимается выращиванием зерновых культур. Практически, все жители с. <…>, примерно 580 пайщиков, передали свои земельные доли, которые им были выделены в период преобразования колхоза «Ш»- ООО «О». С 2009г. ООО «О» обрабатывало и в настоящее время обрабатывает практически все земли, около 2000 га, находящиеся около с. <…> и выращивает зерно, которое хранится на складе СПК «Ш» на договорной основе.
Как установлено в судебном заседании, в момент обращения Каюмова Ф.К. за зерном, на складе хранилась небольшая часть зерна, принадлежащая СПК, а остальное зерно- принадлежащее ООО «О» и только по распоряжению руководителя ООО «О» был возможен отпуск зерна. Т.к. такого распоряжения не было, Каюмов Ф.К. в мае месяце 2010г. зерно не получил. В суд, за защитой своих прав, не обращался.
Согласно ст.392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, они могут быть восстановлены судом.
Оценивая доводы представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, который составляет 3 месяца, суд приходит к выводу, что они обоснованны. Каюмов Ф.К. не представил суду доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд в защиту трудовых прав.
Каюмов Ф.К. был уволен из СПК «Ш» - **.**.****г. После этого работал в ООО «О» с **.**.****г. по **.**.****г. и был уволен по собственному желанию.
Только **.**.****г. Каюмов Ф.К. обратился в суд за защитой своих трудовых прав. О долге СПК «Шубинский» в виде зерна, выделенного ему в счет натуральной оплаты на заработанный рубль, Каюмову Ф.К. было известно осенью 2008г. Ничто не препятствовало ему с этого времени обратиться в суд за защитой своих трудовых прав.
Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Каюмова Ф.К. к СПК «Ш» о взыскании долга в виде зерна, выделенного в счет натуральной оплаты за работу в 2008 году- отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней, с момента изготовления в окончательной форме, в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд.
Судья: Гусев С.А.
Справка. Решение не вступило в законную силу.