Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Сергачский районный суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Сычевой О.Н.,
при секретаре Зиминой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Овчинникову А.В. о взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по Нижегородской области обратилась в суд с иском к Овчинникову А.В. о взыскании задолженности по уплате налога в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
Одновременно с иском заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для взыскания указанных денежных средств. В качестве причины пропуска процессуального срока указана большая служебная загруженность работников налогового органа.
В судебное заседание представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> не явился. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Овчинников А.В. в судебное заседание не явился. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Из представленного заявления, также, следует, что ответчик считает, что оснований для восстановления пропущенного истцом процессуального срока не имеется. Заявил ходатайство о применении срока исковой давности и в связи с этим отказать в удовлетворении заявленных требований, так как с момента образования задолженности прошло более трех лет.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу..
В судебном заседании установлено, что Овчинников А.В. имеет задолженность по уплате налогов в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., включающую в себя налог на доходы физических лиц, за исключением доходов, полученных в виде дивидендов, выигрышей и призов в целях рекламы, материальной выгоды по заемным средствам и % доходам по вкладам в банках в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. и пени по налогу на доходы физических лиц, за исключением доходов, полученных в виде дивидендов, выигрышей и призов в целях рекламы, материальной выгоды по заемным средствам и % доходам по вкладам в банках в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Указанная задолженность образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Овчинникову А.В. направлялось требование об уплате налога с указанием срока погашения задолженности – ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Однако, до настоящего времени задолженность не погашена.
В соответствии со срок исковой давности" target="blank" data-id="37660">ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в 3 года.
Из материалов дела следует, что Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> обратилась в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> т.е. по истечении более шести лет с момента истечения установленного срока исполнения требования налогового органа об уплате налога.
Статьей 205 ГК РФ предусмотрено восстановление пропущенного срока исковой давности физическим лицам и при наличии исключительных обстоятельств, связанных с личностью истца-гражданина. Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению в любом случае.
Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства истца о восстановлении пропущенного процессуального срока для взыскания денежных средств не имеется.
При этом суд учитывает мнение ответчика Овчинникова А.В. по заявленному ходатайству.
Согласно ст. 199 ч. 2 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 152 ч. 6 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 152, 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Нижегородской области отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд.
Федеральный судьяподписьО.Н. Сычева
<данные изъяты>
<данные изъяты>