Дело № 2-249/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сергач 25 сентября 2012 года

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Захарова С.М.,

при секретаре Кочневой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петуховой А.К. к Кудрявцевой Л.К. о разделе земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Петухова А.К. обратилась в суд с иском к Кудрявцевой Л.К. о прекращении право общей долевой собственности между ней и Кудрявцевой Л.К., о разделе общего имущества, расположенного по адресу: (адрес), выделив ей в натуре принадлежащие ей на праве собственности ***доли имущества.

В обоснование заявленного иска Петухова А.К. указала, что ей на праве общей долевой собственности принадлежат *** доли жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: (адрес). Собственником *** доли жилого дома и земельного участка является Кудрявцева Л.К.. Жилой дом представляет из себя одноэтажное здание, состоящее из трех комнат, общей площадью *** кв. м, жилой *** кв м.. Процент износа дома составляет 65 %, а отдельных элементов дома (крыша) 80 %, что делает невозможным раздел дома в натуре с переоборудованием, дом аварийный и не пригодный для проживания в нем.. Земельный участок имеет площадь *** кв. м с кадастровым номером ***. Истец с ответчиком не могут прийти к соглашению по вопросам содержания общего имущества. Она неоднократно предлагала ответчику произвести раздел общей долевой собственности в добровольном порядке, но ответчик отвечала ей отказом или выдвигала необоснованные требования. Истец считает, что раздел имущества, в виде земельного участка общей площадью *** кв.м., возможен без причинения ему ущерба в соответствии с долями, принадлежащими каждой из сторон.

В ходе судебного разбирательства истец Петухова А.К. изменила свои исковые требования в сторону увеличения, конкретизировала, просит суд:

- прекратить право общей долевой собственности между ней и ответчиком Кудрявцевой Л.К. и произвести раздел общего имущества, расположенного по адресу: (адрес), состоящий из земельного участка общей площадью ***кв. м с кадастровым номером ***, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, выделив ей в натуре принадлежащие ей на праве собственности *** доли имущества, что составляет *** кв. м;

- установить границу выделяемого ей земельного участка с земельным участком, выделяемым Кудрявцевой Л.К. согласно заключения эксперта № ***, изложенной в таблице №2 от точки н22 до точки н23 длина линии 9,01 м; от точки н23 до точки н24 длина линии 48,25 м.;

- взыскать с Кудрявцевой Л.К. судебные расходы в сумме *** руб. ** коп, состоящие из: госпошлины в сумме ***руб. ** коп., расходов на экспертизу ***руб. (с учетом почтовых расходов), составление искового заявления - *** руб., представление ее интересов в Сергачском районом суде Нижегородской области в размере *** руб.

В открытом судебном заседании истец Петухова А.К. поддержала измененные в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования. Просит суд удовлетворить иск в полном объеме, так как Кудрявцева Л.К. с основными пунктами иска № 1 и № 2 согласна полностью, а с взысканием судебных расходов согласна частично.

Представитель истца Петуховой А.К. адвокат Коклейкина Х.Г. в открытом судебном заседании поддержала измененные исковые требования Петуховой А.К... Просит суд удовлетворить иск, так как ответчик Кудрявцева Л.К. с основными пунктами иска № 1 и № 2 согласна полностью, а с взысканием судебных расходов согласна частично.

Ответчик Кудрявцева Л.К. в открытом судебном заседании пояснила, что она согласна с иском о разделе земельного участка, об установлении границ, а именно с пунктами 1 и 2 исковых требований. Не согласна частично с взысканием с нее в пользу истца судебных расходов. Возражает против взыскания с нее в пользу истца госпошлины в сумме *** руб. ** коп., возражает против взыскания расходов на экспертизу ***руб. (с учетом почтовых расходов). Просит суд взыскать стоимость экспертизы в равных долях, как с истца, так и с ответчика. Не согласна с взысканием с ответчика в пользу истца суммы за составление искового заявления в размере - ***руб.. Частично согласна на взыскание с ответчика в пользу истца представительские расходы в разумной сумме в размере *** р., сумму *** руб. считает завышенной.

Представитель ответчика Кудрявцевой Л.К. – Абрамичев Ю.М. в открытом судебном заседании поддержал позицию ответчика и пояснил, что Кудрявцева Л.К. согласна с иском о разделе земельного участка, установлении границ, а именно с пунктами 1 и 2 исковых требований. Кудрявцева Л.К. не согласна частично с взысканием с ответчика в пользу истца судебными расходами: возражает против взыскания с нее в пользу истца госпошлины в сумме *** руб. **коп.; возражает против взыскания расходов на экспертизу *** руб. (с учетом почтовых расходов); просит суд взыскать стоимость экспертизы в равных долях, как с истца, так и с ответчика; не согласна с взысканием с ответчика в пользу истца суммы за составление искового заявления в размере - *** руб.; частично согласна на взыскание с ответчика в пользу истца представительские расходы в разумной сумме в размере *** р., сумму *** руб. считает завышенной.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в суд участников процесса.

Заслушав истца Петухову А.К., представителя истца Петуховой А.К. адвоката Коклейкину Х.Г., ответчика Кудрявцеву Л.К. и представителя ответчика Абрамичева Ю.М., огласив и исследовав материалы дела, суд считает, что иск обоснованный и подлежит удовлетворению.

К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Согласно ст. 11.5. ч. 1 и ч.2 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В судебном заседании установлено, что истцу Петуховой А.К. на праве общей долевой собственности принадлежат *** доли жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: (адрес). Собственником *** доли жилого дома и земельного участка является Кудрявцева Л.К.- ответчик по делу. Жилой дом представляет из себя одноэтажное здание, состоящее из трех комнат, общей площадью *** кв. м, жилой *** кВ. м.. Процент износа дома составляет 65 %, а отдельных элементов дома (крыша) 80 %, что делает невозможным раздел дома в натуре с переоборудованием. Документально установлено и подтверждено то обстоятельство, что дом аварийный и не пригодный для проживания в нем. Земельный участок имеет площадь *** кв. м с кадастровым номером ***. Установлено, что истец с ответчиком не пришли к соглашению по вопросам содержания общего имущества. Установлено, что истец предлагал ответчику произвести раздел общей долевой собственности в добровольном порядке, но Кудрявцева Л.К. отвечала Петуховой А.К. отказом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжении своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог, обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде, и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения, о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Суд соглашается с заключением экспертизы № *** раздел земельного участка в натуре площадью ***кв.м. с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: (адрес), в соответствии с долями сторон ***и ***; с учетом принадлежности бани собственнику ***доли в общей долевой собственности Петуховой А.К.; по варианту раздела, предложенного истцом, без учета места нахождения старого ветхого жилого дома возможен. Описание поворотных точек границ вновь образованных земельных участков в координатах приведено в исследовательской части в таблицах 1 и 2. Графическое отображение варианта раздела земельного участка, предложенного истцом, приведено в приложении № 2 к данному заключению. Истец Петухова А.К. и ответчик Кудрявцева Л.К. согласны с выводами эксперта и с вариантом раздела земельного участка приведенного в приложении № 2. Суд считает, что раздел имущества, в виде земельного участка общей площадью *** кв.м., возможен без причинения ему ущерба в соответствии с долями, принадлежащими каждой из сторон, так как стороны согласны на выделение в натуре принадлежащие Петуховой А.К. на праве собственности ***доли земельного участка, что составляет *** кв.м., расположенных по адресу: (адрес), согласно заключения эксперта № ***, изложенной в таблице №2 по координатам поворотных точек. Следовательно, у ответчика Кудрявцевой Л.К. останется на праве собственности ***доля разделенного земельного участка в размере ***кв.м., расположенного по адресу: (адрес).

В судебном заседании установлено, что п.1 и п. 2 исковых требований Петуховой А.К. к Кудрявцевой Л.К. - законные и обоснованные, не ущемляют права Кудрявцевой Л.К... Ответчик Кудрявцева Л.К. согласилась в открытом судебном заседании с иском Петуховой А.К. о разделе земельного участка, установлении границ.

Согласно ст. 173 ч. 3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По мнению суда, подлежат взысканию с ответчика Кудрявцевой Л.К. в пользу истца Петуховой А.К. судебные расходы, состоящие из: госпошлины в сумме ***руб. *** коп., суммы расходов на экспертизу ***руб. (с учетом почтовых расходов), сумму за составление искового заявления - *** руб., расходов на оплату услуг представителя истца Петуховой А.К. - Коклейкиной Х.Г. в размере ***руб., на общую сумму *** руб. *** к..

Суд учитывает, что решение суда необходимо истцу для последующего обращения к государственному регистратору о регистрации права собственности на свой земельный участок в измененных границах в связи с разделом земельного участка и установления границ между земельными участками Петуховой А.К. и Кудрявцевой Л.К..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Петуховой А.К. к Кудрявцевой Л.К. о разделе земельного участка - удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности между Петуховой А.К. и Кудрявцевой Л.К., произвести раздел имущества, расположенного по адресу: (адрес), состоящего из земельного участка общей площадью *** кв.м с кадастровым номером ***, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, выделить Петуховой А.К. в натуре принадлежащие ей на праве собственности *** доли имущества, что составляет *** кв.м., выделить Кудрявцевой Л.К. в натуре принадлежащие ей на праве собственности ***доли имущества, что составляет ***кв.м.

Установить границу выделяемого Петуховой А.К. земельного участка с земельным участком, выделяемым Кудрявцевой Л.К. согласно заключения эксперта № ***, изложенной в таблице № 2 по координатам поворотных точек:

от точки н22 до точки н23 длина линии 9,01 м; от точки н23 до точки н24 длина линии 48,25 м..

Взыскать с Кудрявцевой Л.К. в пользу Петуховой А.К. судебные расходы, состоящие из: госпошлины в сумме ***руб. *** коп., суммы расходов на экспертизу ***руб. (с учетом почтовых расходов), сумму за составление искового заявления - ***руб., расходов на оплату услуг представителя истца Петуховой А.К. - Коклейкиной Х.Г. в размере ***руб., на общую сумму ***руб. ***к..

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд.

Судья: ___________________________ Захаров С.М.