Дело № 2-344/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сергач 16 октября 2012 года

Судья Сергачского районного суда Нижегородской области Захаров С.М.,

при секретаре Кочневой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Голицовой Т.В. к Администрации Сергачского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Голицова Т.В. обратилась в суд с иском к Администрации Сергачского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности.

Голицова Т.В. в обоснование своих требований указала, что на основании договора купли-продажи *** года она приобрела одноэтажный бревенчатый жилой дом, общеполезной площадью ***кв.м., из них жилой ***кв.м., с двумя тесовыми сараями, тесовым погребом и бревенчатой баней, расположенный на земельном участке, размером ***кв.м., по адресу: (адрес). Общая полезная площадь жилого дома увеличилась на ***кв.м., из них на *** кв.м. за счет жилого пристроя произведенного в *** году, и на ***кв.м. за счет сноса печи. При этом, какие-либо разрешения на пристрой к дому у нее отсутствуют. Согласно данных кадастрового паспорта жилого дома по состоянию на 20.06.2012 г. общая площадь жилого дома составляет – ***кв.м. Также указано, что общая площадь увеличилась на ***кв.м., из них увеличилась на ***кв.м. за счет жилого пристроя и на ***кв.м в виду сноса печи. При обращении в Сергачский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области с заявлением о регистрации права собственности на указанный жилой дом ему было отказано в регистрации в связи с тем, что согласно представленных на регистрацию документов общая площадь жилого дома увеличилась за счет строительства пристроя к жилому дому, на возведение которого документы не предъявлены. Просит суд признать за ней право собственности на жилой пристрой общей площадью ***кв.м., находящейся по адресу: (адрес), расположенный на земельном участке ***кв.м., и входящий в состав основного одноэтажного бревенчатого жилого дома, общеполезной площадью ***кв.м., из них жилой ***кв.м..

Истец Голицова Т.В. и ее представитель – адвокат Федин Е.Н. в открытом судебном заседании поддержали заявленные требования, просят их удовлетворить. Спора по данному делу не имеется. Пристрой к жилому дому не угрожает жизни и здоровью граждан, не ущемляет их права и интересы.

Представитель ответчика Администрации Сергачского муниципального района Нижегородской области в открытое судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение принять на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в открытое судебное заседание не явился.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца Голицову Т.В., представителя истца Федина Е.Н. огласив и исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что иск Голицовой Т.В. заявлен обоснованно, подлежит удовлетворению.

К данному выводу суд приходит на основании следующего.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи, заключенного *** г., истец приобрел одноэтажный бревенчатый жилой дом, общеполезной площадью ***кв.м., из них жилой ***кв.м., с двумя тесовыми сараями, тесовым погребом и бревенчатой баней, расположенный на земельном участке, размером ***кв.м., по адресу: (адрес). В *** году истцом без соответствующего разрешения был произведен пристрой к жилому дому и снос печи. Разрешение на проведение указанных действий не выдавалось. В связи с возведением пристроя, а также произведенным сносом печи согласно данных кадастрового паспорта жилого дома по состоянию на 20.06.2012 г. общая площадь жилого дома составляет – ***кв.м., общая площадь дома увеличилась на ***кв.м., из них увеличилась на ***кв.м. за счет жилого пристроя и на ***кв.м в виду сноса печи.

В связи с указанными обстоятельствами Голицовой Т.В. было отказано в государственной регистрации права собственности на жилой дом (л.д.9).

Согласно ст. 218 ч.1 ГК РФ право собственности на новую вещь, созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 222 ч.ч. 1, 3 ГК РФ жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в постоянном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд учитывает, что земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом (адрес), находится в пользовании у истца Голицовой Т.В. (л.д. 12). Стороны данное обстоятельство не оспаривают. Суд признает право собственности Голицовой Т.В. на самовольную постройку как за лицом, в постоянном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Суд при этом установил, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, так как иное суду не было представлено сторонами в ходе судебного разбирательства.

Также суд учитывает позицию ответчика, что ответчик не возражает против удовлетворения исковых требований Голицовой Т.В., при разрешении данного дела ответчик полагается на усмотрение суда (л.д. 27).

При данных обстоятельствах суд считает возможным признать за истцом право собственности на жилой пристрой общей площадью ***кв.м., находящейся по адресу: (адрес), расположенный на земельном участке ***кв.м., и входящий в состав основного одноэтажного бревенчатого жилого дома, общеполезной площадью ***кв.м., из них жилой ***кв.м.

При этом суд учитывает, что решение суда необходимо истцу для последующего обращения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области с целью регистрации права собственности на жилой пристрой общей площадью ***кв.м., находящейся по адресу: (адрес), и входящий в состав основного одноэтажного бревенчатого жилого дома, общеполезной площадью ***кв.м., из них жилой ***кв.м..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Голицовой Т.В. к Администрации Сергачского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности – удовлетворить.

Признать за Голицовой Т.В. право собственности на жилой пристрой общей площадью ***кв.м., находящейся по адресу: (адрес), расположенный на земельном участке ***кв.м., и входящий в состав основного одноэтажного бревенчатого жилого дома, общеполезной площадью ***кв.м., из них жилой ***кв.м.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд.

Судья: ________________________ Захаров С.М.