РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
*** 2010 г.
Сергачский районный суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Сычевой О.Н.,
при секретаре З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу П. *** года рождения, проживающего по адресу: ***, работающего ***, на постановление мирового судьи Судебного участка № 1 Сергачского района Нижегородской области Осьминушкиной М.И. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении П.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи Судебного участка № 1 Сергачского района Нижегородской области Осьминушкиной М.И. от **.**.**** г. П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
П. не согласен с постановлением мирового судьи и обратился с апелляционной жалобой в суд, указав, что **.**.**** года около 14 часов он ехал на автомашине марки **, принадлежащей **, по ул. ** г. **. Находясь около дома № ** по ул. **, в связи с тем, что плохо знал расположение улиц г. **, он въехал в зону действия дорожного знака 3.1. «Въезд запрещен», т.к. не заметил данный дорожный знак. В связи с этим в отношении него сотрудником ДПС был составлен протокол об административном правонарушении.
Считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были учтены его объяснения о том, что он нарушил требования дорожного знака 3.1. «Въезд запрещен» в связи с тем, что не заметил данный дорожный знак, его доводы не были опровергнуты мировым судьей при вынесении постановления, в качестве доказательства его виновности не было опрошено ни одно лицо, подтверждающее законность составления в отношении него протокола об административном правонарушении. Также считает, что мировой судья необъективно оценил имеющиеся по делу доказательства его виновности и не устранил существенные противоречия по делу, игнорируя положения ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в связи с тем, что у него отсутствовал умысел на совершение административного правонарушения.
Просит отменить постановление мирового судьи Судебного участка № 1 Осьминушкиной М.И. и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебное заседание П. не явился. Извещен надлежащим образом.
Инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД при ГУВД Нижегородской области Б. в судебное заседание не явился. Представил в суд заявление о том, что явиться в судебное заседание не может в связи с занятостью на службе и письменные объяснения.
Свидетель А. в судебное заседание не явился.
Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы П., изучив материалы дела, суд считает, что оснований для отмены постановления об административном правонарушении мирового судьи Судебного участка № 1 Осьминушкиной М.И. не имеется.
В судебном заседании установлено, что **.**.**** года в 14 часов 04 мин. П., находясь около дома № ** по ул. ** г. **, управляя автомашиной марки**, принадлежащей**, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, выразившемся в невыполнении требования дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», осуществил движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для встречного движения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении л.д. 4). Данный факт П. не оспаривается.
Вина П. в совершении данного административного правонарушения подтверждается, также, схемой места нарушения Правил дорожного движения, с которой П. согласен л.д. 5).
Объяснения П. о том, что он совершил административное правонарушение неумышленно, а в связи с тем, что плохо знает г. ** и не заметил дорожный знак 3.1. «Въезд запрещен», были учтены мировым судьей при вынесении постановления.
Доводы П. были опровергнуты мировым судьей при вынесении постановления, оценивая доказательства - протокола об административном правонарушении, схемы места нарушения правил дорожного движения и его объяснения в протоколе - « с нарушением согласен, прошу строго не наказывать».
Отсутствие свидетелей при рассмотрении дела мировым судьей не является основанием для отмены постановления мирового судьи, т.к. П. в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей признал свою вину в совершении административного правонарушения
Доводы жалобы П. о том, что постановление мирового судьи подлежит отмене в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, т.к. он совершил административное правонарушение неумышленно, суд считает необоснованными.
Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса об административных правонарушениях» от 24.10.2006 г. № 18 –«Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 « Въезд запрещен», повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также необходимо квалифицировать как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения».
П. не оспаривается тот факт, что он нарушил требования дорожного знака 3.1. «Въезд запрещен», и что это повлекло движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для встречного движения. Отсутствие умысла на совершение данного административного правонарушения не может квалифицироваться как отсутствие состава административного правонарушения, т.к. субъективная сторона правонарушения предусматривает наличие вины как в форме умысла, так и в форме неосторожности. Незнание расположения улиц населенного пункта не освобождает участников дорожного движения от административной ответственности.
Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях П. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
При наложении административного взыскания требования ст. ст. 29.7 – 29.11 КоАП РФ соблюдены.
Наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
Оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи Судебного участка № 1 Сергачского района Нижегородской области Осьминушкиной М.И. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении П. оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке надзора.
Судья О.Н. Сычева