РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
**.**. 2010 г.
Судья Сергачского районного суда Нижегородской обл.Черновская Л.Н.
С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Каплина И.В.
ИДПС лейтенанта милиции ОВД Сергачского района Малышева М.С., а также Ж., ИДПС Ю.
При секретаре Голичниковой О.С.
Рассмотрев жалобу Каплина И.В.
на Постановление ИДПС лейтенанта милиции ОВД Сергачского района Малышева М.С. о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
Каплин И.В. обратился в суд с жалобой на Постановление ИДПС лейтенанта милиции ОВД Сергачского района Малышева М.С. о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 руб.
В обоснование жалобы Каплин И.В. указал, что 16 июля 2010 г. он ехал по ул. *** в г. Сергаче на автомашине ***. Убедившись, что полоса встречного движения свободна на достаточном для обгона расстоянии, он, подав сигнал поворота, начал маневр обгона автомашины ***, за рулем которого находился водитель Ж. В момент обгона Ж. неожиданно начал поворот налево и ударил его автомобиль в переднее правое крыло.
Поскольку он первым начал обгон, он имел преимущественное право движения. Данное обстоятельство подтверждается фактом привлечения Ж. к административной ответственности по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ за нарушение п.8.1 и п.8.2 ПДД.
Он считает, что ДТП произошло по вине водителя автомашины ***.
В судебном заседании Каплин И.В. поддержал жалобу и просит отменить Постановление ИДПС лейтенанта милиции ОВД Сергачского района Малышева М.С. от 16.07.2010 г. о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП.
Заслушав Каплина И.В., Ж., свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что Постановление ИДПС лейтенанта милиции ОВД Сергачского района Малышева М.С. о привлечении Каплина И.В. к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ подлежит отмене по следующим основаниям.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ выражается в невыполнении требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 16.07.2010 г. № *** Каплин И.В. совершил обгон автомобиля ГАЗ 3302 с левой стороны, который подал сигнал поворота налево и приступил к выполнению маневра, совершил столкновение с ним, причинив обоим транспортным средствам механические повреждения, нарушил п.11.2 ПДД.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 16.07.2010 г. № *** Ж. не предоставил преимущественного права в движении автомобилю ***, нарушив п.8.1, п.8.2 ПДД и совершил столкновение.
Суд считает что протоколы, составленные ИДПС исходя из одной дорожно - транспортной ситуации, имеют взаимоисключающий характер. При составлении протокола в отношении Каплина И.В. и вынесении постановления о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ ИДПС Малышев М.С. не установил обстоятельства дорожно- транспортного происшествия. Как пояснил в судебном заседании ИДПС Малышев М.С., протокол в отношении Каплина И.В. им был составлен, исходя из объяснений второго участника ДТП – Ж. При этом, объяснения Каплина И.В., который не признавал себя виновным в ДТП, во внимание приняты не были и какими – либо доказательствами опровергнуты не были.
В судебном заседании были заслушены объяснения Каплина И.В., Ж., ИДПС Ю., Малышева М.С., свидетеля Б., Д.
Свидетель Б. показал суду, что двигался в попутном направлении с автомобилем *** и ***.
Автомобиль *** ехал перед ним. Водитель *** хотел обогнать впереди идущие транспортные средства, но в этот момент по полосе встречного движения двигался автомобиль *** и он возвратился на свою полосу движения.
После этого он вновь начал маневр обгона. Водитель *** выехал на полосу встречного движения и в этот момент Газель тоже начала совершать маневр поворота налево. Он увидел, что на *** включен указатель поворота налево уже в момент столкновения, до этого он не видел, был ли включен указатель поворота. Автомобиль *** двигался прямолинейно, никаких маневров, чтобы избежать столкновения не предпринял, все произошло мгновенно.
Свидетель Д. показала суду, что ехала на автомобиле *** под управлением Каплина И.В. на переднем пассажирском сиденье. Каплин И.В. стал совершать обгон *** и в тот момент, когда они почти сравнялись с *** *** стала поворачивать налево. Указатель поворота на *** в момент совершения обгона включен не был.
В соответствии с ПДД п. 8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.
Согласно п. 8.2 ПДД подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения
Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.
В соответствии с п. 11.1 ПДД прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что:
следующее позади по той же полосе транспортное средство не начало обгон, а транспортное средство, движущееся впереди, не подало сигнал об обгоне, повороте (перестроении) налево;
Исходя из показаний свидетеля Д., свидетеля Б., не имеющего интереса в исходе дела, ранее не знакомого с Каплиным и Ж., суд считает, что имело место нарушение п.8.1. п.8.2 ПДД водителем Ж.
Из объяснений Каплина И.В. и Ж. следует, что ДТП произошло на середине проезжей части полосы встречного движения.
Согласно справке о ДТП в результате ДТП на *** повреждены: передний бампер, правое крыло, левая дверь, кабина с левой стороны.
По мнению суда, данные обстоятельства также свидетельствует о том, что Ж. перед поворотом налево не убедился в безопасности маневра.
Принимая во внимание изложенное суд считает, что в действиях Каплина И.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
Согласно статье 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
Согласно ст.24.5 КоАП РФ Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
2) отсутствие состава административного правонарушения,
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд
РЕШИЛ:
Постановление ИДПС лейтенанта милиции ОВД Сергачского района Малышева М.С. о привлечении Каплина И.В. к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП отменить, производство по делу прекратить
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья Л.Н.Черновская