Р Е Ш Е Н И Е
По делу об административном правонарушении
Г.Сергач **.**. 2010г.
Судья Сергачского районного суда Нижегородской области Гусев С.А.
С участием представителя Храмовой Л.Е.- Тартова М.В.,
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Храмовой Л.Е.., <…..>, ранее к административной ответственности за нарушение ПДД не привлекалась, с жалобой Храмовой Л.Е. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Сергачского района Рыбкова О.В. от **.**.2010г.,
УСТАНОВИЛ:
**.**.2010г. мировым судьей участка №2 Сергачского района Рыбковым О.В. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Храмовой Л.Е. Согласно данного постановления, Храмова Л.Е. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
02.09.2010г. Храмова Л.Е. обратилась в Сергачский районный суд с апелляционной жалобой на указанное постановление.
В судебном заседании при рассмотрении жалобы, Храмова Л.Е. и ее представитель Тартов М.В. пояснили, что решение мировым судьей вынесено незаконно и необоснованно. Мировой судья принял в качестве доказательства акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от **.**.2010г., тогда как данный акт составлен в нарушение требований закона, в отсутствие понятых. Все данные, отраженные в данном акте, не соответствуют действительности, т.к. никакого освидетельствования не проводилось вообще. По делу не имеется никаких доказательств виновности Храмовой Л.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Храмова Л.Е. также пояснила, что ехала с р.Пьяна, где купалась. Ее обогнала а/м «Ока» и создала ей помеху. Чтобы не совершить столкновение с а/м «Ока», она повернула руль влево, съехала в кювет, в яму, при этом сильно ударилась головой о лобовое стекло и грудью о руль. Когда пришла в себя после удара, позвонила по сотовому телефону своему соседу- сотруднику ГИБДД Малышеву М. и спросила, что ей делать в такой ситуации. Он порекомендовал ей вызвать работников ГИБДД. Потом какие-то люди помогли ей выбраться из а/м и вытащили другим а/м ее а/м из кювета. Она села за руль своей а/м и поехала дальше. Потом ей стало плохо, она потеряла сознание и съехала на а/м в кювет, в болото. После этого ничего не помнит. Пришла в себя только в Сергачской ЦРБ. С ней что-то делали в приемном покое, а потом отправили в палату в хирургическое отделение. Никакого медицинского освидетельствования ей в приемном покое не проводилось. Работники ГИБДД пришли к ней в палату уже около 2 часов ночи и диктовали ей, что писать в бумагах. Что она подписывала, она не читала, писала, что ей диктовали работники ГИБДД. Они пояснили, что это нужно для нее, для получения страховки. Никакого прибора для определения состояния опьянения ей не давали, никаких понятых она не видела. В палате были только работники ГИБДД, она и еще одна больная престарелая женщина около 80 лет. Каким образом работникам ГИБДД разрешили прийти к ней в палату, она пояснить не может.
Храмова Л.Е. и ее представитель просят постановление мирового судьи от **.**.2010г. отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Заслушав Храмову Л.Е., ее представителя, допросив свидетелей и проверив материалы дела, прихожу к следующему.
Как установлено в судебном заседании, 23.07.2010г. в 20 часов 40 минут, Храмова Л.Е. управляя принадлежащим ей автомобилем <…>, двигаясь по полевой дороге в сторону ***, не справилась с управлением и съехала в кювет- в сточную канаву. К месту ДТП подъехали сотрудники ДПС ОГИБДД ГУ ОВД по Сергачскому району Курюмов Д.Л. и Юлынов А.Е., которые несли службу в районе микрорайона Гусево г.Сергача и получили сообщение о ДТП.
В ходе проведения проверки по факту ДТП, по резкому запаху изо рта, нарушению речи, по поведению Храмовой Л.Е., сотрудники ГИБДД поняли, что она находится в состоянии опьянения. Как следует из рапорта инспектора ДПС Курюмова Д.Л., Храмова Л.Е. управляла а/м в состоянии алкогольного опьянения. С выявленным нарушением Храмова Л.Е. была согласна.
После возникновения подозрения в том, что Храмова Л.Е. управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения- резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, она была отстранена от управления автомобилем, о чем составлен протокол в присутствии свидетелей С. и Х. Протокол составлялся в приемном покое МЛПУ «Сергачская ЦРБ», куда Храмова Л.Е. была доставлена после ДТП. В протоколе имеются подписи Храмовой Л.Е. После этого, Храмовой Л.Е. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью анализатора паров алкоголя «Alcotest 6810» заводской номер АRZB-1050, дата последней поверки 20.07.2010г. Храмова Л.Е. согласилась. Как следует из результата анализа, наличие абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составило 1,24 мг/л. После чего был составлен акт № ***, в котором указано, что установлено состояние алкогольного опьянения. Акт составлен в присутствии понятых С. и Х. С результатами анализа, Храмова Л.Е. была согласна, о чем собственноручно написала в акте.
После освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудником ДПС ОГИБДД Курюмовым Д.Л. в отношении Храмовой Л.Е. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ- управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Как следует из собственноручной записи Храмовой Л.Е. в протоколе, с протоколом она согласна, имеются подписи Храмовой Л.Е.
Оценивая доводы Храмовой Л.Е. и ее представителя о признании недопустимым доказательством акта освидетельствования на состояние опьянения, считаю, что они несостоятельны. Оспариваемый акт составлялся в присутствии свидетелей. Нарушений, при его составлении не допущено. Храмовой Л.Е. были выданы копии всех составленных в отношении нее документов, что подтверждается представленными Храмовой Л.Е. в суд документами. Кроме этого, инспектором ДПС Юлыновым А.Е. в отношении Храмовой Л.Е. был составлен протокол по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и было вынесено постановление от **.**.2010г. о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей. В постановлении имеются подписи Храмовой Л.Е. Данное постановление Храмовой Л.Е. не обжаловалось.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ №18 от 24.10.2006г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса об административных правонарушениях» - по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида…
Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами.
Как следует из показаний свидетелей Курюмова Д.Л. и Юлынова А.Е., при доставлении Храмовой Л.Е. после ДТП в приемный покой ЦРБ, они определили, что она находится в состоянии алкогольного опьянения, поэтому и был составлен протокол об отстранении ее от управления транспортным средством и предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Храмова Л.Е. согласилась и была согласна с результатами освидетельствования, о чем собственноручно написала в акте освидетельствования. Храмовой Л.Е. были выданы копия результатов освидетельствования и копия акта. Т.е. Храмова Л.Е. управляла а/м находясь в состоянии алкогольного опьянения. Данные свидетели пояснили также, что когда Храмова Л.Е. находилась в приемном покое МЛПУ «Сергачская ЦРБ», она говорила, что употребляла спиртные напитки- вино «Виноградная лоза», отмечала праздник- день торговли. Также данные свидетели показали, что Храмова Л.Е. подписывала в палате документы, касающиеся ДТП- протокол осмотра, схему и другие документы. Также она подписала протокол о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Протокол был составлен в здании ГИБДД, а потом, около 01 часа ночи, они предъявили его Храмовой Л.Е., ознакомили ее с протоколом и вручили копию протокола. С нарушением Храмова Л.Е. была согласна, о чем написала в протоколе. Никто ей ничего не диктовал, она полностью понимала, что писала и подписывала.
Свидетель Г. показала, что является врачом-невропатологом и **.**.2010г. дежурила в приемном покое МЛПУ «Сергачская ЦРБ». Около 22 часов, после ДТП доставили Храмову Л.Е. Она осматривала ее и назначала лечение. Храмова была возбуждена, теряла сознание, она поставила ей диагноз- сотрясение головного мозга и ушиб тканей. Кроме этого, от Храмовой Л.Е. ощущался резкий запах алкоголя и она в историю болезни внесла запись, что Храмова Л.Е. была доставлена в состоянии алкогольного опьянения. Сама Храмова Л.Е. также говорила, что в этот день употребляла спиртные напитки, но выпила немного. Медицинского освидетельствования она не проводила, т.к. работники ГИБДД, которые находились в приемном покое, этого не требовали и направления не писали. Состояние опьянения определяли сами работники ГИБДД с помощью анализатора паров алкоголя «Alcotest».
Не доверять показаниям данных свидетелей, нет никаких оснований.
Вызванный для допроса в качестве свидетеля С. в судебное заседание не явился. Однако, как следует из его телефонограммы, он полностью подтверждает свои подписи в документах составленных сотрудниками ГИБДД и подтверждает, что освидетельствование Храмовой Л.Е. проводилось сотрудниками ГИБДД в приемном покое МЛПУ «Сергачская ЦРБ» в его присутствии и в присутствии второго понятого Х.
В судебном заседании установлено, что именно Храмова Л.Е. управляла а/м в момент ДТП. Данный факт Храмовой Л.Е. не оспаривается.
Оценивая показания свидетеля К., прихожу к выводу, что они не доказывают того, что Храмова Л.Е. не находилась в состоянии алкогольного опьянения и в отношении нее не проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, т.к. данный свидетель не находилась в помещении приемного покоя МЛПУ «Сергачская ЦРБ», а находилась в коридоре и выходила на улицу. Она также не смогла точно сказать, когда она уехала домой, т.е. точно время не помнит, возможно, около 24 часов. Протокол в отношении Храмовой Л.Е. был составлен в 23 часа 55 минут. Кроме этого, данный свидетель показал, что Храмова Л.Е. является ее тетей и после ДТП рассказывала ей, что она ехала с р.Пьяна за своей дочерью, хотела ее отвезти купаться. У Храмовой Л.Е. сильно болела голова, ей стало плохо и она совершила ДТП- съехала в кювет и получила телесные повреждения. О том, что Храмова Л.Е. дважды съезжала в кювет, она К. не рассказывала.
Свидетель П. показала, что освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора проводил в приемном покое работник ГИБДД Курюмов Д. и Храмова Л.Е. дышала в трубку. Т.е. данный свидетель, допрошенный по ходатайству Храмовой Л.Е., опроверг доводы Храмовой Л.Е. о том, что ее освидетельствования на состояние опьянения с помощью анализатора паров алкоголя «Alcotest» не проводилось вообще.
Свидетели К. и П. показали, что никого из посторонних, т.е. понятых, указанных в акте освидетельствования на состояние опьянения, они не видели. Однако, как установлено в судебном заседании, оба свидетеля являются родственниками Храмовой Л.Е. и имеются основания сомневаться в правдивости и точности их показаний. Не заинтересованные лица показали, что освидетельствование на состояние опьянения проводилось, о чем был составлен акт.
Как установлено в судебном заседании, совершение ДТП лицом, находящимся в состоянии опьянения, негативным образом отражается на показателях работы ОГИБДД и со стороны сотрудников ОГИБДД не было никакого смысла умышленно фальсифицировать документы, которые подтверждали опьянение Храмовой Л.Е. и привлекать ее к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Анализируя все обстоятельства дела, считаю, что Храмова Л.Е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, но умышленно вводит суд в заблуждение, пытаясь уйти от ответственности.
Других оснований, для отмены постановления мирового судьи, не имеется.
На основании изложенного, считаю, что постановление мирового судьи Рыбкова О.В. от **.**.2010г. о привлечении Храмовой Л.Е. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев вынесено законно и обоснованно.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :Постановление мирового судьи участка №2 Сергачского района Рыбкова О.В. от **.**.2010г. о привлечении Храмовой Л.Е. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу Храмовой Л.Е. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: Гусев С.А.