РЕШЕНИЕ
г.Сергач **.**.**** года
Судья Сергачского районного суда Нижегородской области Захаров С.М., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Жукова М.Н., защитника, в лице адвоката Лисиной Т.М., представившей удостоверение № 376 от 15.02.2003 года и ордер № 56711 от 13.10.2010 года,
ИДПС лейтенанта милиции ОВД Сергачского района Юлынова А.Е., рассмотрев жалобу Жукова М.Н., проживающего по адресу: г. Сергач, ул. ****, работающего ***,
на Постановление ИДПС лейтенанта милиции ОВД Сергачского района Юлынова А.Е. о привлечении Жукова М.Н. к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Жуков М.Н. обратился в суд с жалобой на Постановление ИДПС лейтенанта милиции ОВД Сергачского района Юлынова А.Е. о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере *** руб.
В обоснование жалобы Жуков М.Н. указал, что местом нарушения ПДД является нерегулируемый перекресток, перед поворотом налево, он заблаговременно подал сигнал поворота налево световыми указателями. Т.е. выполнил требования п.8.1, п.8.2 ПДД. Сзади него ехала автомашина под управлением Д., который видел, как он включил поворот налево перед началом выполнения маневра, и который не предпринял обгона. Убедившись в безопасности маневра, посмотрев в зеркало заднего вида и убедившись в отсутствии транспортных средств, когда он уже выехал на встречную полосу, в его автомобиль в переднюю левую часть на большой скорости врезалась автомашина ** * под управлением К., который также привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ за то, что «управляя автомобилем, совершил обгон автомобиля с левой стороны, который подал сигнал поворота и приступил к маневру.» Таким образом, сотрудники ГИБДД установили, что он заблаговременно подал сигнал поворота и приступил к маневру и в это время К. совершил обгон. Он считает, что ДТП произошло по вине водителя автомашины *** К.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Жуков М.Н., его защитник Лисина Т.М. поддержали жалобу по основаниям, изложенным в жалобе.
Заслушав Жукова М.Н., защитника Лисину Т.М., ИДПС Юлынов А.Е., свидетелей М., Д., К., исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд считает, что жалоба Жукова М.Н. удовлетворению не подлежит.
К данному выводу суд пришел на основании следующего.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ выражается в невыполнении требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.
Свидетель Д. показал суду, что двигался в попутном направлении с автомобилем *** и ***. Автомобиль *** ехал перед ним. Водитель *** хотел обогнать впереди идущие транспортные средства, но в этот момент по полосе встречного движения двигался автомобиль *** и он возвратился на свою полосу движения. После этого он вновь начал маневр обгона. Водитель *** выехал на полосу встречного движения, начал по ходу своего движения обгонять две автомашины ехавшие впереди него с левой стороны и в этот момент автомашина *** решила совершать маневр поворота налево на примыкающую с левой стороны второстепенную дорогу на пос. *** г.Сергач Нижегородской области. Он увидел, что на автомашине *** включен указатель поворота налево уже только в момент поворота налево и в момент столкновения, до этого он не видел, включал водитель автомашины *** световой указатель левого поворота или не включал. Автомобиль *** при обгоне двух автомашин с левой стороны двигался по нарастающей скорости прямолинейно, никаких маневров, чтобы избежать столкновения не предпринял, все произошло мгновенно. Кто управлял автомашиной ***, прежде чем повернуть налево либо совершить любой маневр должен был убедиться в безопасности своего маневра со всех сторон, в том числе и сзади.
ИДПС Юлынов А.Е. в судебном заседании пояснил суду, что считает виновным в данном ДТП водителя *** Жукова М.Н., последний не предоставил преимущественного права проезда автомобилю, который приступил и начал свой маневр обгона по прямой с левой стороны. Автомашина *** своим левым углом машины въехал в правое переднее колеса автомашины К. *** убедившись в безопасности своего маневра перед поворотом на лево как спереди, так и сзади, как обязывают это делать пункт 8.1. Правил дорожного движения РФ, что перед началом поворота водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота своего направления движения, при этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения. В соответствии с п. 11.1 ПДД РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что: следующее позади по той же полосе транспортное средство не начало обгон, а транспортное средство, движущееся впереди, не подало сигнал об обгоне, повороте (перестроении) налево. По всей вероятности, Жуков М.Н. только перед началом поворота налево включил свой световой сигнал поворота и вообще не посмотрев назад начал, свой поворот налево и ударил в правое переднее колесо автомашину *** под управлением К., который практически заканчивал свой маневр обгона и не успел даже посигналить звуковым сигналом о том, что он уже находится с левой стороны от автомашины ***. После столкновения автомашина *** выехала и встала на обочине у встречной полосы своего движения, а автомашину *** от удара отбросило на обочину по ходу своего движения. Автомашина *** врезалась в правое переднее колесо автомашины *** в начале своего поворота налево, а не автомашина *** врезалась в правый передний угол кабины автомашины ***.
В соответствии с ПДД РФ п. 8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.
Согласно п. 8.2 ПДД РФ подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.
В соответствии с п. 11.1 ПДД РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что: следующее позади по той же полосе транспортное средство не начало обгон.
Исходя из показаний свидетеля Д., не имеющего интереса в исходе дела, ранее не знакомого с К. и Жуковым М.Н., суд считает, что имело место нарушение п.8.1.; п.8.2.; п. 11.1. ПДД РФ водителем *** Жуковым М.Н.
Из объяснений К., Жукова М.Н., Д. следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло на середине проезжей части полосы встречного движения при обгоне автомашина ***, под управлением К., автомашины ***, под управлением Жукова М.Н.
Согласно справке о ДТП в результате ДТП на автомашине *** повреждены: капот в правой передней части; крыло, бампер; правая передняя стойка; правая передняя дверь; правый ланжерон; крыша лобового стекла; ветровое стекло правой двери; правая боковая фара, а на автомашине *** повреждены: передний бампер, левое крыло, левая дверь кабины с левой стороны, декоративная наклейка левого переднего крыла, возможны скрытые дефекты.
По мнению суда, данные обстоятельства также свидетельствует о том, что гражданин Жуков М.Н., как водитель автомашины ***, перед поворотом налево не убедился в безопасности маневра, не предоставил преимущественного права движению автомобилю, который начал обгон, т.е. нарушил п.8.1. п.8.2. и п. 11.1. ПДД РФ.
Наказание Жукову М.Н. назначено в пределах санкции статьи 12.4 ч.3 КоАП РФ.
Согласно статье 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
Постановление ИДПС лейтенанта милиции ОВД Сергачского района Юлынова А.Е. о привлечении Жукова М.Н. к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Жукова М.Н. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья ________________________ Захаров С.М.