Р Е Ш Е Н И Е
По делу об административном правонарушении
Г.Сергач **.**. 2010г.
Судья Сергачского районного суда Нижегородской области Гусев С.А.,
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Чернова Е.А., <…..>ранее к административной ответственности за нарушения ПДД не привлекался, с жалобой Чернова Е.А. на постановление инспектора по розыску ОГИБДД ГУ ОВД по Сергачскому району Афиногенова В.Г. от 14.09.2010г.,
УСТАНОВИЛ:
14.09.2010г. инспектором по розыску ОГИБДД ГУ ОВД по Сергачскому району Афиногеновым В.Г. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Чернова Е.А. Согласно данного постановления, Чернов Е.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере - 500 рублей.
22.09.2010г. Чернов Е.А. обратился с жалобой на указанное постановление в Сергачский районный суд.
23.09.2010г. определением судьи жалоба оставлена без рассмотрения, т.к. имелись обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы.
04.10.2010г. Чернов Е.А., после устранения недостатков, вновь обратился в Сергачский районный суд.
В судебном заседании Чернов Е.А. показал, что 14.09.2010г., около 15 часов, он на а/м двигался по 76 км трассы Работки-Порецкое, по территории Сергачского района и стал участником ДТП- столкновения с а/м под управлением К. Столкновение произошло в момент обгона им а/м. Когда он уже совершал обгон, водитель этой а/м повернул влево и произошло столкновение. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Он не был согласен с данным протоколом, о чем написал в объяснении и просил направить протокол для рассмотрения по месту его жительства- в г.*** Нижегородской области. Однако, инспектор Афиногенов В.Г. вынес решение на месте, оштрафовал его на 500 рублей и выдал копию постановления.
Водитель К. также был привлечен к административной ответственности за нарушение ПДД- не уступил дорогу транспортному средству, т.е. его а/м, пользующемуся преимуществом. Данные протоколы - о привлечении его и К. к административной ответственности, противоречат друг другу. Кто-то один должен быть виновником ДТП. Он считает, что виновником ДТП был водитель К., т.к. он не убедился в безопасности маневра- поворота налево. К. должен был пропустить его а/м, т.к. он уже начал маневр обгона, а потом поворачивать налево.
Он просит суд отменить постановление инспектора по розыску ОГИБДД ГУ ОВД по Сергачскому району Афиногенова В.Г. и прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15. КоАП РФ.
Афиногенов В.Г. пояснил в судебном заседании, что он занимался оформлением документов по ДТП, произошедшему на *** км трассы Работки-Порецкое. Участниками ДТП были водители Чернов Е.А. и К. Чернов Е.А. производил обгон а/м под управлением К., а К., не убедившись в безопасности маневра, начал поворот налево, в результате чего произошло боковое столкновение а/м. На обоих водителей были составлены протоколы за нарушение ПДД. На водителя Чернова Е.А.- за нарушение п.11.2 ПДД, он привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. В момент составления протокола, водитель Чернов Е.А. просил направить протокол на рассмотрение по месту его жительства- в г.*** Нижегородской области. Однако, он вынес постановление об административном наказании- в виде штрафа в размере 500 рублей, на месте.
Заслушав Чернова Е.А. и Афиногенова В.Г., проверив материалы дела, считаю, что жалоба Чернова Е.А. подлежит частичному удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
Согласно ч.2 этой же статьи, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Как следует из протокола об административном правонарушении в отношении Чернова Е.А., им заявлялось ходатайство о направлении протокола для рассмотрения по месту его жительства- в г.*** Нижегородской области. Однако, данное ходатайство инспектором ГИБДД Афиногеновым В.Г. не рассмотрено, чем были нарушены права Чернова Е.А.
Как следует из норм КоАП РФ, произвольный отказ в удовлетворении ходатайства о передаче дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, не допускается.
В случае отказа в удовлетворении такого ходатайства, выносится определение в котором должны быть приведены основания, которые препятствуют рассмотрению дела об административном правонарушении по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, инспектором ГИБДД Афиногеновым В.Г. допущены существенные нарушения процессуальных требований.
Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного, прихожу к выводу, что постановление инспектора по розыску ОГИБДД ГУ ОВД по Сергачскому району Афиногенова В.Г. о привлечении Чернова Е.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ вынесено незаконно и подлежит отмене.
В связи с указанными выше обстоятельствами, требования Чернова Е.А. о прекращении производства по делу удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :Жалобу Чернова Е.А.- удовлетворить частично.
Постановление инспектора по розыску ОГИБДД ГУ ОВД по Сергачскому району Афиногенова В.Г. от 14.09.2010г. о привлечении Чернова Е.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ – отменить.
Обязать ОГИБДД ГУ ОВД по Сергачскому району рассмотреть ходатайство Чернова Е.А. о направлении протокола об административном правонарушении по его месту жительства - в г.*** Нижегородской области- для рассмотрения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд.
Судья: Гусев С.А.
Справка.
Решение не обжаловано. Вступило в законную силу.