Р Е Ш Е Н И Е
По делу об административном правонарушении
Г.Сергач **.**.2011г.
Судья Сергачского районного суда Нижегородской области Гусев С.А.,
С участием защитника Макарова Р.А.- Чеснокова А.Л.,
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Макарова Р.А. <…>, с жалобой Макарова Р.А. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Сергачского района от **.**.****г.,
УСТАНОВИЛ:
**.**.****г. мировым судьей участка №1 Сергачского района Нижегородской области было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Макарова Р.А. Согласно данного постановления, Макаров Р.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.
**.**.****г. Макаров Р.А. обратился с жалобой на указанное постановление в Сергачский районный суд.
**.**.****г. дело об административном правонарушении поступило в Сергачский районный суд.
В судебном заседании Макаров Р.А. и его представитель Чесноков А.Л. пояснили, что постановление вынесено незаконно, т.к. в судебном заседании не было доказано, что Макаров Р.А. управлял а/м в состоянии алкогольного опьянения. **.**.****г. Макаров Р.А. употреблял спиртные напитки, но а/м не управлял. Он находился в принадлежащей ему а/м, на месте водителя и употреблял спиртные напитки, т.к. вышел из строя двигатель и а/м двигаться не могла. Он ждал помощи от своих знакомых, проживающих в <…>. А/м находилась около с. <…>, на расстоянии более, чем 7 км от г. <…>. Спиртное употребил, пока ждал помощи, т.к. было холодно. Работники ГИБДД пригласили Макарова Р.А. в свою а/м и привезли в г.Сергач, где составили в отношении него административные документы. Документы составлены с нарушениями норм КоАП РФ и не могут являться доказательствами по делу. Макаров Р.А. был доставлен в приемный покой МЛПУ «Сергачская ЦРБ» и ждал там врача около 2 часов. Потом отказался проходить освидетельствование. Хотя, реально, он не мог его пройти, т.к. не было врача. Мировой судья не дал оценки показаниям свидетелей М. и Н. о том, что а/м была эвакуирована с трассы <…> и провожали их туда работники ДПС ГИБДД, которые составляли материал на Макарова Р.А. Все документы, в т.ч. и об отстранении от управления транспортным средством, составлялись в отношении Макарова Р.А. на <…>, тогда, как данный протокол должен был составляться сразу же, в момент отстранения от управления. Были нарушены права Макарова Р.А., т.к. в отношении него было произведено, фактически, административное задержание. Все противоречия, по закону, должны трактоваться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.
Макаров Р.А. не виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, поэтому постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело подлежит прекращению за отсутствием события административного правонарушения.
Заслушав Макарова Р.А., его защитника, допросив свидетелей и проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, **.**.****г. около 08 часов утра, Макаров Р.А., управляя принадлежащим ему автомобилем <…>, двигался по трассе <…> Нижегородской области, по территории <…> района. В этот момент по трассе, в направлении г. <…> двигалась служебная а/м полка ДПС ГИБДД при ГУВД по Нижегородской области, в которой находился экипаж в составе инспекторов ДПС Кулагина А.Ю. и Коробова В.П., которые, вместе с другими экипажами, участвовали в проведении специализированной операции «Бахус» на территории <…> района. Обнаружив, что а/м <…> двигается по дороге рывками, неровно, работники ДПС решили проверить, в каком состоянии находится водитель, управляющий данной а/м. Они обогнали а/м <…> и инспектор ДПС Коробов В.П. жезлом подал знак водителю Макарову Р.А. остановиться. Однако, Макаров Р.А. его требование проигнорировал, объехал а/м ДПС и продолжил движение, пытаясь скрыться. Сотрудники ДПС догнали а/м под управлением Макарова Р.А. и прижали ее к обочине. Из-за руля вышел Макаров Р.А. и выбросил ключи от замка зажигания а/м в сторону. Видя его неадекватное поведение, сотрудники ДПС решили проверить его на состояние опьянения. После проверки и возникновения подозрения в том, что Макаров Р.А. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения- резкий запах алкоголя изо рта, неадекватное поведение, нарушенная речь, Макаров Р.А. был отстранен от управления автомобилем, помещен в служебный автомобиль ДПС и доставлен к зданию ГИБДД по <…> району, на <…>. В присутствии понятых П. и М. был составлен протокол об отстранении Макарова Р.А. от управления транспортным средством (л.д.3). С отстранением от управления, Макаров Р.А. был не согласен, о чем написал в протоколе собственноручно.
В 8 часов 07 минут сотрудник ГИБДД Кулагин А.Ю. в присутствии этих же понятых провел освидетельствование Макарова Р.А. на состояние алкогольного опьянения с помощью анализатора паров алкоголя «Alcotest 6810» заводской номер АRZS-0256, дата последней поверки 16.12.2010г. Согласно акта освидетельствования, от освидетельствования на состояние опьянения Макаров Р.А. отказался, о чем собственноручно написал в акте (л.д.2).
После этого, Макарову Р.А. в присутствии этих же понятых, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование. Как установлено в судебном заседании, Макаров Р.А. вел себя вызывающе, угрожал сотрудникам ДПС неприятностями по работе, угрожал своими родственными связями в правоохранительных органах. Первоначально, он отказался от каких-либо записей в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и сотрудники ДПС доставили его в приемный покой МЛПУ «<…> ЦРБ». Там Макаров Р.А. категорически отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем написал в протоколе собственноручно (л.д.4).
В 08 час. 40 мин. в отношении Макарова Р.А., сотрудником ДПС Кулагиным А.Ю., в присутствии свидетеля К., был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ- невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Как следует из объяснений Макарова Р.А., с протоколом он не согласен (л.д.1).
Т.к. Макаров Р.А. выражался в адрес сотрудников ДПС нецензурной бранью, на уговоры не реагировал, они доставили его в дежурную часть ОВД по <…> району и написали рапорта о совершении Макаровым Р.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ. Макаров Р.А. был помещен в камеру для административно-задержанных ИВС ОВД по <…> району. Инспектора ДПС вызвали эвакуатор и сопроводили его к месту, где была задержана а/м под управлением Макарова Р.А. Т.к. а/м не завелась, ее с помощью лебедки поместили на эвакуатор и доставили на штрафную стоянку.
Протоколы, составленные в отношении Макарова Р.А. соответствуют требованиям ст.27.12 и 28.2 КоАП РФ.
Виновность Макарова Р.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ был составлен после его отказа от прохождения освидетельствования. Протокол составлялся около ЦРБ на ул. <…>.
Т.к. Макаров Р.А. вел себя вызывающе, выражался нецензурной бранью в их адрес, не подчинялся их законным требованиям, они были вынуждены были доставить Макарова Р.А. в дежурную часть ГУ ОВД по <…> району и оформить его за мелкое хулиганство. После этого, они вызвали эвакуатор и проводили его до того места, где они задержали а/м под управлением Макарова Р.А. Когда они подъехали, то в а/м никого не было. Ключи от а/м нашел водитель эвакуатора, около переднего колеса а/м <…>, куда их выбросил Макаров Р.А. в момент задержания. Они не видели, пытались ли эвакуаторщики заводить а/м ВАЗ-2115, но точно а/м не заводили и погрузили на эвакуатор с помощью лебедки. На месте загрузки а/м они составили протокол задержания транспортного средства, с участием понятых, которых нашли на дороге, они ехали в а/м из г.Н-Новгорода. После этого, а/м Макарова Р.А. была увезена на штрафную стоянку, а они продолжили работу.
В протоколах, которые составлялись Кулагиным А.Ю., он указал место составления протоколов- <…>- это адрес здания ГИБДД ГУ ОВД по <…> району. В протоколе задержания транспортного средства, он также указал место составления <…>, хотя протокол составлялся на трассе. Т.к. они плохо ориентируются в г. <…>, поэтому Кулагин А.Ю. и указал тот же адрес, что был указан в других протоколах. Составить протокол об отстранении Макарова Р.А. в месте задержания а/м они не смогли, т.к. было раннее утро, а/м не было и они не могли найти понятых.
Сомневаться в показаниях данных свидетелей, нет оснований. Ранее с указанными работниками ГИБДД Макаров Р.А. знаком не был и неприязненных отношений между ними не имеется.
Допрошенные в судебном заседании свидетели М. и Н., дали показания, аналогичные показаниям, которые они дали в процессе у мирового судьи. Однако, М. пояснил в судебном заседании, что Макарова Р.А. до судебного заседания у мирового судьи, он не знал и никаких отношений с ним не имел. У мирового судьи, он говорил, что знаком с Макаровым Р.А. около 2 лет. М. также показал, что нашел ключи от а/м ВАЗ-2115 около переднего колеса данной а/м и один раз попытался ее завести, чтобы заехать на эвакуатор, но она сразу не завелась и больше он не пытался. А/м загрузили с помощью лебедки.
Показания данных свидетелей, полностью совпадают с показаниями свидетелей А. и В.
Мировой судья в постановлении дал правильную правовую оценку показаниям других свидетелей, допрошенным в судебном заседании.
Основанием привлечения лица к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный уполномоченному сотруднику милиции. Правонарушение является оконченным с момента отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования в силу п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ является законным требованием и подлежит исполнению. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован в протоколе об административном правонарушении в присутствии свидетелей.
Оценивая доводы Макарова Р.А. и его защитника о том, что показания свидетелей Кулагина А.Ю. и Коробова В.П. опровергаются составленными Кулагиным А.Ю. административными документами и их рапортами, суд приходит к следующему.
Свидетели А. и В. пояснили, что составляли все документы около здания ГИБДД по адресу: <…>, а не на месте задержания а/м под управлением Макарова Р.А., т.к. не могли найти понятых, было ранее утро и а/м длительное время не было. Протокол о задержании транспортного средства, Кулагин А.Ю. составил на трассе <…>, но указал адрес составления протокола также – <…>. Суд считает, что указание в протоколе другого места его составления, не меняет сути составленных протоколов и других документов и составленные протоколы, по этому основанию, не могут быть признаны недопустимыми доказательствами по делу. В протоколах, сотрудники ГИБДД указали, что а/м под управлением Макарова Р.А. была остановлена на <…>, т.к. они плохо знали г. <…> и не могли указать точное место задержания а/м. Кроме этого, во всех протоколах был указан адрес их составления- <…>, поэтому, они и указали этот же адрес в своих рапортах. Тогда, как в судебном заседании точно установлено, что последний протокол- о задержании транспортного средства, был составлен на трассе <…>.
Оценивая доводы Макарова Р.А. и его защитника о том, что а/м, принадлежащая Макарову Р.А., была неисправна и двигаться не могла, что подтверждается показаниями незаинтересованных свидетелей М. и Н., следовательно, Макаров Р.А. не имел возможности ею управлять и не мог являться водителем, суд приходит к следующему. Свидетели М. и Н. показали, что перед тем, как загрузить а/м на эвакуатор, М., который нашел ключи, выброшенные Макаровым Р.А. в момент задержания а/м сотрудниками ГИБДД, около переднего колеса а/м <…>, пытался один раз завести двигатель а/м, но он не завелся и после этого никто а/м завести не пытался. А/м с помощью лебедки загрузили на эвакуатор. Причина, по которой не завелась а/м <…> – неизвестна. В то же время, как следует из показаний свидетеля Н., Макарову Р.А. потребовалось немного времени, чтобы завести а/м, когда он забирал ее с платной стоянки.
Само поведение Макарова Р.А. в момент задержания его сотрудниками ГИБДД, говорит о том, что он осознавал свою вину в нарушении ПДД РФ- управление а/м в состоянии опьянения. Выйдя из а/м, Макаров Р.А. выбросил ключи зажигания от а/м в сторону, т.к. предполагал, что а/м могут отправить на штрафную стоянку. Хотя никакой необходимости в этом не было. Данный факт противоречит показаниям свидетеля Б., который был допрошен в судебном заседании мировым судьей. Как следует из его показаний, к ним подъехали сотрудники ДПС, вытащили Макарова Р.А. из-за руля и посадили в свою а/м. При таких обстоятельствах, Макаров Р.А. не смог бы выбросить ключи зажигания от а/м.
Анализируя все обстоятельства дела, считаю, что Макаров Р.А. умышленно вводит суд в заблуждение, пытаясь уйти от ответственности.
Других оснований для отмены постановления мирового судьи, не имеется.
Макаров Р.А., при рассмотрении дела об административном правонарушении, свою вину в совершении административного правонарушения не признал. Однако, непризнание вины лицом, в отношении которого имеется материал об административном правонарушении, не является основанием для освобождения его от административной ответственности.
Мировым судьей вынесено постановление с учетом ст.4.2, 4.3 КоАП РФ, т.е. с учетом смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств. Как следует из представленных ГИБДД данных, Макаров Р.А. ранее неоднократно- более 30 раз привлекался к административной ответственности за нарушения ПДД РФ (л.д.11-12), при составлении протоколов, вел себя вызывающе, угрожал сотрудникам ГИБДД, выражался нецензурной бранью, за что был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ. Смягчающих вину обстоятельств- не имеется.
Поэтому, не смотря на то, что мировым судьей не мотивировано назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев, а не минимальный срок- 1 год 6 месяцев, суд апелляционной инстанции считает, что наказание вынесено справедливо и в соответствии с законом.
На основании изложенного, считаю, что постановление мирового судьи судебного участка №1 Сергачского района от **.**.****г. о привлечении Макарова Р.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев вынесено законно и обоснованно.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :Постановление мирового судьи участка №1 Сергачского района от **.**.****г. о привлечении Макарова Р.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев оставить без изменения, а жалобу Макарова Р.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: Гусев С.А.