По делу об административном правонарушении

Г.Сергач *** 2011г.

Судья Сергачского районного суда Нижегородской области Гусев С.А.

С участием защитника Матюгина С.В., представившего удостоверение № ** и ордер № ****,

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Полшкова Ю.Н. <*********>

с апелляционной жалобой Полшкова Ю.Н. на постановление мирового судьи участка №1 Сергачского района от ****.2011г.,

УСТАНОВИЛ:

***.2011г. мировым судьей судебного участка №1 Сергачского района Нижегородской области было вынесено постановление в отношении Полшкова Ю.Н. Согласно данного постановления, Полшков Ю.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

**.2011г. Полшков Ю.Н. обратился с апелляционной жалобой на указанное постановление мирового судьи.

**.2011г. дело об административном правонарушении с апелляционной жалобой поступило в Сергачский районный суд.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы, Полшков Ю.Н. пояснил, что мировой судья вынес решение без учета его объяснений о том, что **.2011г. он спиртные напитки не употреблял и в момент остановки а/м под его управлением сотрудниками ГИБДД, находился в трезвом состоянии. Сотрудники ГИБДД предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился. Освидетельствование проводилось с помощью прибора, определяющего наличие опьянения. Какие-либо показания прибора ему не показывали. Понятых при освидетельствовании не было. Освидетельствование проводилось в здании ГИБДД на ул.*****. Копий каких-либо протоколов ему не выдавалось. После освидетельствования, в отношении него был составлен протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В протоколе он написал, что выпил 0,5 литра пива. Однако, это было еще утром, когда он был на охоте. Мировой судья не дал оценки тому, что в акте освидетельствования указаны, в качестве понятых лица, жители совсем других регионов и вынес постановление основываясь только на протоколах, которые были составлены работником ГИБДД- заинтересованным лицом. Вина его в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ не установлена и не доказана. Устранить противоречия между объяснениями сотрудников ГИБДД и его объяснениями- невозможно. А все сомнения в его виновности, должны трактоваться в его пользу.

Полшков Ю.Н. и его защитник Матюгин С.В. просят суд апелляционной инстанции отменить постановление мирового судьи от **.2011г. и производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Заслушав Полшкова Ю.Н., его защитника и проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ***.2011г. около ** часов, Полшков Ю.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя принадлежащим ему автомобилем ВАЗ-**** рег. номер **** двигался по ул.******. В этот момент он был остановлен сотрудниками ОГИБДД ГУ ОВД Сергачского района У. и Ч. После проверки и возникновения подозрения в том, что Полшков Ю.Н. управляет автомобилем в состоянии алкогольного опьянения- запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, он был отстранен от управления автомобилем, о чем составлен протокол в присутствии свидетелей. В протоколе имеются подписи Полшкова Ю.Н. об ознакомлении с протоколом и получении копии протокола (л.д.**). Полшков Ю.Н. в судебном заседании подтвердил свои подписи.

Полшкову Ю.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью анализатора паров алкоголя «А». Полшков Ю.Н. согласился. После чего, был доставлен в здание ОГИБДД на ул.*****, где находился прибор.

Согласно показаний прибора - анализатора паров алкоголя «А» заводской номер *****, дата последней поверки ***.2010г., наличие абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составило 2,73 мг/л (л.д.**). После освидетельствования, был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Как следует из акта, у Полшкова Ю.Н. установлено алкогольное опьянение. С результатами освидетельствования Полшков Ю.Н. был согласен, о чем имеется его запись в акте и подпись (л.д.**). В судебном заседании Полшков Ю.Н. подтвердил свою подпись на бумажном носителе прибора, а также запись о согласии и подпись в акте освидетельствования.

После этого, в ** часов ** минут сотрудником ДПС ОГИБДД У. в отношении Полшкова Ю.Н. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ- управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Полшков Ю.Н. с протоколом ознакомлен, о чем имеется его собственноручная запись и подписи. Как следует из его объяснений в судебном заседании, в протоколе он написал: «Выпил 05 пива». Записи Полшкова Ю.Н. в графе «Объяснения лица»- нечитаемы. Протокол составлен в присутствии свидетеля Ч. (л.д.*).

Как следует из показаний свидетелей У. и Ч., допрошенных в судебном заседании мировым судьей, при рассмотрении дела **.2011г., они являются сотрудниками ОГИБДД ГУ ОВД Сергачского района. **.2011г. несли службу на ул. **** и увидели Полшкова Ю.Н., который распивал пиво около минимаркета «Н». Полшков Ю.Н. пояснил, что он употребляет пиво, т.к. без а/м. После этого, они проехали по пос. ****, выехали на ул.**** и повернули в сторону ул.****. Около светофора, увидели впереди а/м под управлением Полшкова Ю.Н. и поехали за ней. Когда а/м повернула на ул.*****, где проживает Полшков Ю.Н., они догнали Полшкова Ю.Н. и потребовали остановиться. Полшков Ю.Н. управлял своей а/м в состоянии алкогольного опьянения. Это было заметно по его поведению, ощущался запах алкоголя изо рта. Полшков Ю.Н. был согласен с выявленным нарушением ПДД РФ. Он пояснял, что был на охоте, употреблял спиртные напитки и ехал к себе домой. Полшков Ю.Н. согласился на освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора «А». После освидетельствования, было установлено алкогольное опьянение. Освидетельствование проводилось в присутствии двоих понятых, которые проезжали по трассе мимо здания ГИБДД на иномарке и согласились быть понятыми. С результатами освидетельствования Полшков Ю.Н. был согласен. Требований о направлении его на медицинское освидетельствование в ЦРБ не заявлял.

Не доверять показаниям данных свидетелей нет никаких оснований. Как установлено в судебном заседании, никаких неприязненных отношений между сотрудниками ОГИБДД и Полшковым Ю.Н. не было. Полшков Ю.Н. был задержан во время несения службы указанными сотрудниками ОГИБДД при патрулировании территории г.****.

Факт управления Полшковым Ю.Н. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается имеющимися в деле документами: протоколом об отстранении управления транспортным средством (л.д.*), актом освидетельствования на состояние опьянения, показаниями анализатора паров алкоголя «А»- наличие абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составило 2,73 мг/л (л.д.**), протоколом об административном правонарушении, в котором Полшков Ю.Н. собственноручно написал «Выпил 05 пива». Все документы составлялись в присутствии понятых и свидетелей. Нарушений, при составлении указанных документов, не допущено.

Оценивая все обстоятельства дела в совокупности, прихожу к выводу, что Полшков Ю.Н. умышленно вводит суд в заблуждение, пытаясь уйти от ответственности. Вина его в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, доказана полностью.

Других оснований для отмены постановления мирового судьи, не имеется.

На основании изложенного, считаю, что постановление мирового судьи судебного участка №1 от 19.05.2011г. о привлечении Полшкова Ю.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев вынесено законно и обоснованно.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Постановление мирового судьи участка №1 Сергачского района от 19.05.2011г. о привлечении Полшкова Ю.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу Полшкова Ю.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: Гусев С.А.