По делу об административном правонарушении

Г.Сергач **.**. 2011г.

Судья Сергачского районного суда Нижегородской области Гусев С.А.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Абубякирова Н.С. <…>, с апелляционной жалобой Абубякирова Н.С. на постановление мирового судьи участка №1 Сергачского района от **.**.****г.,

УСТАНОВИЛ:

**.**.**** г. мировым судьей судебного участка №1 Сергачского района Нижегородской области было вынесено постановление в отношении Абубякирова Н.С. Согласно данного постановления, Абубякиров Н.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

**.**.**** г. Абубякиров Н.С. обратился в Сергачский районный суд с апелляционной жалобой на указанное постановление мирового судьи.

**.**.**** г. дело с жалобой поступило в Сергачский районный суд.

**.**.**** г. Абубякиров Н.С. в судебном заседании поддержал свою жалобу и пояснил, что постановление о наказании, вынесенное мировым судьей, незаконно, т.к. не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Мировой судья рассмотрел дело в его отсутствие, чем нарушил его право на защиту, объяснения сторон не выслушал, не допросил свидетелей. Решение вынесено только на основании представленных ГИБДД протоколов, составленных заинтересованным лицом.

Он также пояснил, что утром **.**.**** г., около ** часов ** минут, ехал на своей а/м <…> в сторону центра г. <…>. Вместе с ним в а/м находилась знакомая женщина, которой нужно было в больницу и односельчанин, работающий на дрожжевом заводе. Он хотел довезти женщину до больницы, но у него сломалась а/м и он остановился не доезжая до перекрестка ул. <…> и ул. <…>. На перекрестке в это время несли службу сотрудники ГИБДД. Он оставил а/м на обочине и пешком пошел в сторону пос. <…>, к административному зданию ОАО «Н», т.к. нужно было на работу, опаздывать было нельзя. Однако, его догнали сотрудники ГИБДД и пригласили в свою служебную а/м. Потом в отношении него составили протоколы, повезли в здание ГИБДД и предложили подуть в какой-то прибор, он подул. Прибор показал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. С показаниями прибора он не согласен. В этот день он спиртные напитки не употреблял. Однако, он написал в протоколе, что согласен с показаниями прибора, так велели ему сотрудники ГИБДД. Он считает, что вина его в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ не доказана, его задержали, когда он шел пешком, а не ехал за рулем своей а/м.

Абубякиров Н.С. просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить.

Т.к. **.**.****г. не явились вызванные для допроса в качестве свидетелей сотрудники ГИБДД Ю. и Т., на допросе которых настаивал Абубякиров Н.С., продолжение судебного заседания было перенесено на **.**.****г.

Проверив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, **.**.****г. в ** часа ** минут Абубякиров Н.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя принадлежащим ему автомобилем <…>, двигался по улице <…>, в сторону перекрестка ул. <…> и ул. <…> В этот момент на перекрестке несли службу сотрудники ОГИБДД ОВД по Сергачскому району Ю., К. и Т. Увидев сотрудников ГИБДД, которые останавливали проезжающий а/м и проверяли их, Абубякиров Н.С. остановился не доезжая до перекрестка около 30 метров, прижался к правой обочине, вышел из а/м и пошел в сторону пос. <…>. Увидев это и заподозрив, что водитель остановившейся а/м находится в состоянии алкогольного опьянения, сотрудники ГИБДД Ю. и Т. сели в служебную а/м, догнали Абубякирова Н.С., пригласили в свою а/м и привезли к перекрестку.

После проверки и возникновения подозрения в том, что Абубякиров Н.С. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения- резкий запах алкоголя изо рта, он был отстранен от управления автомобилем, о чем составлен протокол в присутствии свидетелей. В протоколе имеются подписи Абубякирова Н.С. об ознакомлении с протоколом и получении копии протокола (л.д.4).

Абубякирову Н.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью анализатора паров алкоголя «Alcotest 6810». Абубякиров Н.С. согласился. Освидетельствование проводилось в здании ГИБДД, т.к. прибора у сотрудников ГИБДД с собой не было.

Согласно показаний прибора - анализатора паров алкоголя «Alcotest 6810» заводской номер АRZВ-1050, дата последней поверки 20.07.2010г., наличие абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составило 2,08 мг/л (л.д.5). После освидетельствования, в присутствии двоих понятых, был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Как следует из акта, у Абубякирова Н.С. установлено алкогольное опьянение. С результатами освидетельствования Абубякиров Н.С. был согласен, о чем имеется его запись в акте и подпись (л.д.5).

После этого, в ** час. ** минут инспектором ДПС ОГИБДД Ю. в отношении Абубякирова Н.С. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ- управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Абубякиров Н.С. с протоколом ознакомлен, о чем имеется его собственноручная запись и подписи. Как следует из его объяснений в протоколе: «Согласен». Протокол составлен в присутствии свидетелей Т. и К. (л.д.3).

В судебном заседании установлено показаниями свидетелей К., Т. и Ю., являющимися сотрудниками ОГИБДД ОВД по Сергачскому району, что Абубякиров Н.С. управлял а/м в состоянии алкогольного опьянения. Это было заметно по его поведению, ощущался резкий запах алкоголя изо рта. Как следует из их показаний, Абубякиров Н.С. был согласен с выявленным нарушением ПДД РФ. Просил не составлять в отношении него протоколы. Он пояснял, что употреблял спиртные напитки накануне, ехал на работу. При проведении освидетельствования на состояние опьянения с помощью прибора «Alcotest 6810» и составлении протоколов, Абубякиров Н.С. полностью отдавал отчет своим действиям и понимал, что определяется его состояние, т.е. определяется, употреблял он спиртные напитки или нет. С результатами освидетельствования был согласен, но нервничал. Требований о направлении его на медицинское освидетельствование в ЦРБ не заявлял. Если бы такие требования были, то Абубякиров Н.С. был бы доставлен в приемный покой Сергачской ЦРБ. А/м Абубякирова Н.С., по его просьбе, сотрудник ОГИБДД Т. отогнал к административному зданию ОАО «Нижегородсахар», где работает Абубякиров Н.С. А/м была исправная.

Не доверять показаниям данных свидетелей, нет никаких оснований. Как установлено в судебном заседании, никаких неприязненных отношений между сотрудниками ДПС ОГИБДД и Абубякировым Н.С. не было. Абубякиров Н.С. был задержан во время несения службы указанными сотрудниками ОГИБДД при проведении плановой операции «Тонированное стекло» на территории г.Сергача.

Кроме этого, свидетель М., допрошенный в судебном заседании, показал, что был понятым при проведении освидетельствования Абубякирова Н.С. на состояние алкогольного опьянения в здании ОГИБДД. Кроме него был еще один понятой- Г. Прибор показал, что Абубякиров Н.С. находится в состоянии алкогольного опьянения. Кроме этого, по поведению Абубякирова Н.С. было заметно, что он находится в нетрезвом состоянии.

Оценивая доводы Абубякирова Н.С. о том, что мировой судья незаконно отказал ему в удовлетворении ходатайства об отложении дела и рассмотрел дело в его отсутствие, прихожу к следующему.

Протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы поступили мировому судье судебного участка №2 Сергачского района **.**.****г. (л.д.1).

**.**.****г. вынесено определение о назначении рассмотрения дела на **.**.****г. (л.д.9).

О времени и месте рассмотрения дела Абубякиров Н.С. уведомлен судебным извещением (л.д.10).

**.**.****г. мировому судье поступило ходатайство Абубякирова Н.С. в виде телефонограммы об отложении рассмотрения дела.

Согласно ч.2 ст.24.4 КоАП РФ ходатайство по делу об административном правонарушении, заявляется в письменной форме.

Согласно ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

**.**.****г. мировой судья вынес определение об отказе в удовлетворения ходатайства, т.к. не нашел оснований для переноса рассмотрения дела. В определении дана надлежащая оценка заявленному ходатайству и вынесено законное решение (л.д.12).

**.**.****г. мировым судьей рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении Абубякирова Н.С. в его отсутствие, т.к. мировой судья на законных основаниях пришел к выводу, что Абубякиров Н.С. о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается его телефонограммой от **.**.****г.

Оценивая все обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к выводу, что Абубякиров Н.С. умышленно вводит суд в заблуждение, пытаясь уйти от ответственности. Вина его в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, доказана полностью. Процессуальных нарушений при составлении протоколов и акта освидетельствования на состояние опьянения, а также мировым судьей- не допущено.

Других оснований для отмены постановления мирового судьи, не имеется.

На основании изложенного, считаю, что постановление мирового судьи судебного участка №1 от **.**.****г. о привлечении Абубякирова Н.С. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев вынесено законно и обоснованно.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Постановление мирового судьи участка №1 Сергачского района от **.**.****г. о привлечении Абубякирова Н.С. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу Абубякирова Н.С.- без удовлетворения.

Согласно ч.2 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом или изъятия у него соответствующего удостоверения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: Гусев С.А.