г.Сергач **.**.2011 года

Судья Сергачского районного суда Нижегородской области Захаров С.М.,

при личном участии Гафурова Т.А.,

защитника, в лице адвоката Сидорина П.Б., при секретаре Кузнецовой К.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Гафурова Т.А., а также апелляционную жалобу Гафурова Т.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сергачского района Нижегородской области от **.**.2011 года,

УСТАНОВИЛ:

**.**.2011 г. мировым судьей судебного участка № 1 Сергачского района Нижегородской области вынесено постановление о привлечении Гафурова Т.А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Гафуров Т.А. обратился в Сергачский районный суд Нижегородской области с апелляционной жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от **.**.2011 г. и производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гафуров Т.А. в заседании суда апелляционной инстанции свою жалобу поддержал и пояснил, что с постановлением мирового судьи он не согласен, т.к. он не совершал указанного в постановлении мирового судьи правонарушения, он попытался выехать на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, чтобы обогнать впереди идущее транспортное средство, но маневра обгона до конца не совершил, вернулся на свою полосу из-за встречного транспорта, который помешал совершить обгон. Он выехал на полосу встречного движения уже в момент окончания действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», когда по дороге была прерывистая полоса. Кроме того сотрудники ОГИБДД не выдали ему на руки копию протокола об административном правонарушении, не разъяснили ему его права и обязанности, предусмотренные ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ. Не имеется также других доказательств его виновности: видеозаписи и др. При назначении наказания в виде лишения прав управления транспортными средствами суд не учел, что он ранее к административной ответственности не привлекался, Правил дорожного движения не нарушал.

В постановлении мирового судьи нет ссылки на статью Правил дорожного движения, которую он нарушил. Просит суд отменить постановление мирового судьи от **.**.2011 г. и производство по делу прекратить в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения по статье 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Защитник Сидорин П.Б. в судебном заседании пояснил, что вина Гафурова Т.А. не доказана материалами дела, в материалах дела имеются неустранимые противоречия, которые толкуются в пользу водителя, просит суд отменить постановление мирового судьи, а дело производством прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Свидетель А. в судебном заседании пояснил, что **.**.2011 года он совместно с С. и Т. работал в с. *** Сергачского района Нижегородской области. В ** ч. ** м. на автомобильной трассе <…> Гафуров Т.А., управляя автомашиной ***, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», тем самым нарушил п. 1.3. ПДД РФ, а за это предусмотрена ответственность по ст. 12.15. ч. 4 КоАП РФ. Он сам лично видел все обстоятельства нарушения, когда водитель начал совершать обгон в зоне действии запрещающего дорожного знака, но так как ему навстречу ехала встречная машина, то он опять занял свою полосу движения перед движущейся перед ним машиной в попутном направлении. С. вышел из служебной машины, остановил автомашину ***. Составил на водителя Гафурова Т.А. протокол об административном правонарушении от **.**.2011 года по ст. 12.15. ч.4 КоАП РФ за нарушение п. 1.3. ПДД РФ. В протоколе С. указал его свидетелем, он расписался в данном протоколе в качестве свидетеля, от своей подписи не отказывается. Сам он лично дополнительно составил документы на Гафурова Т.А. о том, что водитель управлял данной машиной, не имея на руках водительского удостоверения. А так как у Гафурова Т.А. не было с собой данного документа, то пришлось некоторое время заниматься установлением личности водителя по рации через свой банк данных, но не более 30 минут. Установив личность водителя, у которого не было с собой водительского удостоверения, после чего он за это правонарушение выписал водителю Гафурову Т.А. штраф в размере *** рублей, передал Гафурову Т.А. квитанцию, штраф не уплачен до настоящего времени.

Свидетель Б. в судебном заседании пояснил, что он является родным отцом по отношению к Гафурову Т.А.. **.**.2011 года в ** ч. ** м. на автомобильной трассе *** его сын Гафуров Т.А. управлял автомашиной ***, данная машина принадлежит не сыну Гафурову Т.А., а ему лично. С Гафуровым Т.А. в салоне данной машины находились он, отец водителя, мать водителя, сестра. Сын Гафуров Т.А. не выезжал на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20. «Обгон запрещен» и не нарушал п. 1.3. ПДД РФ. Сын Гафуров Т.А. попытался действительно выехать на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, чтобы обогнать впереди едущее транспортное средство, но маневра обгона до конца не совершил, вернулся на свою полосу из-за встречного транспорта, который помешал совершить обгон. Он выехал на полосу встречного движения уже в момент окончания действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», когда по дороге была прерывистая полоса. Их автомобиль остановили в с. *** Сергачского района Нижегородской области сотрудники ДПС. В ходе переговоров выяснилось, что сотрудники ДПС обвиняли водителя Гафурова Т.А. в попытке совершения обгона в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.20. «Обгон запрещен». Сотрудники ДПС отстранили его сына от управления транспортным средством, так как выяснилось, что у него не было с собой водительского удостоверения на право управления автомобилем. Так как автомашина принадлежит ему и у него с собой было водительские удостоверение, то он сел за руль машины, и они поехали дальше в сторону г. Сергача после составления всех документов и протоколов в отношении сына Гафурова Т.А.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гафурова Т.А., защитника Сидорина П.Б., свидетелей А., Б., проверив и исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы Гафурова Т.А., суд оставляет постановление мирового судьи без изменения, а жалобу Гафурова Т.А. без удовлетворения.

Как установлено в судебном заседании, **.**.2011 года в ** час. ** мин., Гафуров Т.А., управляя автомобилем ***, на **км трассы *** Сергачского района Нижегородской области произвел выезд, в нарушение Правил дорожного движения РФ, на полосу, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию дорожной разметки в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Оценивая все доказательства по делу в совокупности, прихожу к выводу, что в действиях Гафурова Т.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ – выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, так как допущено нарушение п. 1.3. Правил дорожного движения РФ (участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки). Доказательствами вины Гафурова Т.А. являются: протокол об административном правонарушении, схема места совершения административного правонарушения, показания А. и другие материалы дела.

Доводы Гафурова Т.А., изложенные в его жалобе о том, что

1)     он не совершал данного правонарушения, а попытался выехать на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, чтобы обогнать впереди идущее транспортное средство, но маневра обгона не совершил, а вернулся на свою полосу из-за встречного транспорта;

2)     дорожный знак 3.20. «Обгон запрещен» я видел, и поэтому выехал на полосу встречного движения в момент окончания действия этого знака, когда появилась прерывистая полоса;

3)     сотрудники ГИБДД не выдали на руки копию протокола, не разъяснили права и обязанности, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, если бы ему все разъяснили, то он бы заявил возможно ходатайство о своем желании рассмотреть материал у мирового судьи по месту своего жительства в Краснооктябрьском районе;

4)     он не был извещен мировым судом о дате, о времени, о месте судебного заседания, то есть был лишен возможности доказывать свою невиновность и представлять доказательства своей невиновности, так как ехал он не один, был лишен возможности заявить ходатайство о вызове и допросе свидетелей;

5)     мировой судья рассмотрел дело в его отсутствие, в отсутствие сотрудников ГИБДД, положив в основу своего вывода о его виновности протокол об административном правонарушении от **.**.2011 года, схему места нарушения ПДД РФ, в протоколе указывается, что он нарушил п.1.3. ПДД РФ, а в постановлении мирового судьи нет ссылки на п. 1.3. ПДД РФ, в статье 11.5. ПДД прямо указывается, в каких случаях обгон запрещен со ссылкой на ст. 12.15. ч.4 КоАП РФ, но эта статья не указана, ни в протоколе, ни в постановлении мирового судьи;

что поскольку он не выезжал на полосу встречного движения, а только пытался выехать, так как не смог начать и закончить, и вернулся на свою полосу движения из-за встречного транспорта, разметка на дороге в этом месте была прерывистая, действие запрещающего дорожного знака на этом месте закончилось, следовательно, как такового обгона не было, считает, что умысла на совершение административного правонарушения у него не было, он не может нести ответственность за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения – обгон в зоне действия запрещающего знака;

что он не согласен с тем, что виновен в совершении данного правонарушения;

что мировой судья принял решение не на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а лишь только на основании протокола об административном правонарушении, схемы места нарушения ПДД РФ, без вызова и допроса в судебном заседании ИДПС ОГИБДД и свидетелей, ни один свидетель у мирового судьи не подтвердил, что он совершил правонарушение, подпадающее под признаки ст. 12.15. ч. 4 КоАП РФ, отсутствуют видеозаписи правонарушения;

что мировой судья не учел, что он ранее не привлекался к административной ответственности, ПДД РФ ранее не нарушал;

что мировой судья мог ограничиться устным замечанием и освободить его от административной ответственности; -

признаны судом апелляционной инстанции неосновательными, не являющимися основаниями для отмены постановления мирового судьи и последующего прекращения производства за отсутствием состава административного правонарушения по этой статье.

Суд доверяет показаниям свидетеля А., так как данные показания свидетеля в совокупности с остальными материалами дела не противоречат, а дополняют друг друга.

Суд критически относится к показаниям свидетеля Гафурова А.Б. и расценивает их как данные с целью избежания Гафуровым Т.А. наказания по ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сергачского района Нижегородской области о привлечении Гафурова Т.А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции,

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сергачского района Нижегородской области от **.**.2011 года о привлечении Гафурова Т.А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца - оставить без изменения, а жалобу Гафурова Т.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: _______________________ Захаров С.М.