По делу об административном правонарушении

Г.Сергач **.**.2011г.

Судья Сергачского районного суда Нижегородской области Гусев С.А.,

С участием защитника Дикарева В.Н.- Морозова К.М.,

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Дикарева В.Н. <…>, с апелляционной жалобой Дикарева В.Н. на постановление мирового судьи участка №1 Сергачского района от **.**.****г.,

УСТАНОВИЛ:

**.**.****г. мировым судьей участка №1 Сергачского района было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Дикарева В.Н. Согласно данного постановления, Дикарев В.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

**.**.****г. Дикарев В.Н. обратился в Сергачский районный суд с апелляционной жалобой на указанное постановление.

**.**.****г. материалы дела об административном правонарушении поступили в Сергачский районный суд.

В судебном заседании Дикарев В.Н. и его защитник Морозов К.М. пояснили, что постановление вынесено незаконно, т.к. мировым судьей были игнорированы доводы Дикарева В.Н. о том, что имеющиеся в материалах дела процессуальные документы, являются недопустимыми доказательствами. Он был задержан сотрудником ДПС ГИБДД незаконно, без всяких оснований, понятых при отстранении от управления и освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения не было, их записали в протокол потом. Сотрудником ДПС были нарушены требования Административного регламента МВД РФ. От прохождения освидетельствования Дикарев В.Н. не отказывался. Данные факты подтвердил в судебном заседании у мирового судьи свидетель П. Данный свидетель не слышал, чтобы инспектор ДПС предлагал Дикареву В.Н. дышать в прибор и прибора не видел. Свидетель расписался только за то, что инспектор пояснил ему, что Дикарев В.Н. отказывается дышать в прибор. Записи в протоколах, Дикарев В.Н. выполнил под давлением со стороны инспектора ДПС и потому, что был в растерянности. Прибора, указанного в акте, у сотрудника ДПС не было. Данный прибор никто не видел. Дикарев В.Н. дул в какой-то прибор, но не в «Alcotest 6810» заводской номер АRZJ-0111 и это было в отсутствии понятых.

Акт освидетельствования, составленный инспектором ДПС противоречит требованиям приказа МВД РФ №676 от 04.08.2008г., т.е. неустановленной формы.

Инспектором ДПС также нарушены требования Правил освидетельствования, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. №475. Понятых при составлении акта и протокола о направлении на медицинское освидетельствование не было. Таким образом, все составленные документы не могут являться доказательствами по делу.

Инспектор должен был задержать транспортное средство, т.к., по его мнению, Дикарев В.Н. управлял им в состоянии алкогольного опьянения, но этого сделано не было. Дикарев В.Н. уехал на своей а/м после составления в отношении него протоколов.

Рапорт инспектора ДПС не соответствует требованиям приказа МВД РФ №333 от 04.05.2010г., т.к. не зарегистрирован в Книге учета сообщений о происшествиях дежурной части ОВД.

Дикарев В.Н. не виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, поэтому постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Заслушав Дикарева В.Н., его защитника, допросив свидетелей и проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, **.**.****г. в 06 часов 20 минут, Дикарев В.Н., управляя принадлежащим ему автомобилем <…>, двигался по <…>. В этот момент он был остановлен для проверки инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД ГУВД по Нижегородской области С., который участвовал в проведении специализированной операции «Уикенд» на территории Сергачского района и находился в составе экипажа на перекрестке ул. <…>.

После проверки и возникновения подозрения в том, что Дикарев В.Н. управляет автомобилем в состоянии алкогольного опьянения- резкий запах алкоголя изо рта, Дикарев В.Н. был отстранен от управления автомобилем. В присутствии понятых И. и П. инспектором ДПС был составлен протокол об отстранении Дикарева В.Н. от управления транспортным средством. В протоколе имеются подписи Дикарева В.Н. (л.д.4).

После этого, сотрудник ДПС С. в присутствии этих же понятых провел освидетельствование Дикарева В.Н. на состояние алкогольного опьянения с помощью анализатора паров алкоголя «Alcotest 6810» заводской номер АRZJ-0111, дата последней поверки 21.12.2010г. Согласно акта освидетельствования, от освидетельствования на состояние опьянения Дикарев В.Н. отказался, о чем собственноручно написал в акте (л.д.5).

После этого, Дикареву В.Н. в присутствии этих же понятых, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование. Дикарев В.Н. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем собственноручно написал в протоколе (л.д.6).

В отношении Дикарева В.Н., сотрудником ДПС С., в присутствии свидетеля Б., был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ- невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Как следует из собственноручной записи Дикарева В.Н., замечаний к протоколу он не имеет (л.д.3).

Протоколы, составленные в отношении Дикарева В.Н. соответствуют требованиям ст.27.12 и 28.2 КоАП РФ.

Виновность Дикарева В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в судебном заседании установлена- имеющимися материалами дела об административном правонарушении и показаниями свидетеля С., который показал, что утром **.**.****г., он, вместе с инспектором ДПС Б., на служебной а/м несли службу на перекрестке <…>, участвовали в специальной операции «Уикенд». Они останавливали проезжавшие мимо а/м и проверяли документы у водителей. Он увидел, как по ул. <…> двигалась а/м <…> и подал водителю знак остановиться. Тот подчинился и прижался к правой обочине. Как потом было установлено, это был Дикарев В.Н. От Дикарева В.Н. и в салоне а/м ощущался запах алкоголя, поэтому С. пригласил Дикарева В.Н. в служебную а/м для составления процессуальных документов.

Т.к. были основания отстранить Дикарева В.Н. от управления а/м, инспектором ДПС С. был составлен протокол об отстранении. Протокол составлялся в присутствии понятых. Сначала инспектор ДПС Б. остановил а/м под управлением И., попросил поприсутствовать при составлении документов в отношении водителя, подозреваемого в управлении а/м в состоянии алкогольного опьянения и направил его к служебной а/м, в которой находился С. с Дикаревым В.Н. Затем, он остановил водителя П. и также направил его к служебной а/м, где находился С.

С. было предложено Дикареву В.Н. пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью анализатора паров алкоголя «Alcotest 6810». При освидетельствовании присутствовали те же двое понятых. От освидетельствования Дикарев В.Н. отказался. После этого был составлен протокол о направлении Дикарева В.Н. на медицинское освидетельствование. От прохождения медицинского освидетельствования Дикарев В.Н. также отказался, о чем написал в протоколе.

В протоколах и акте освидетельствования сначала расписался И., а затем П. Это было не одновременно. Сначала Сорокин А.В. составил протокол об отстранении, акт освидетельствования и протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в котором расписался Дикарев В.Н. и понятой Исхаков Д.Н., а после этого, в этих процессуальных документах расписался понятой П.

После этого, Сорокин А.В. составил в отношении Дикарева В.Н. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Сомневаться в показаниях данного свидетеля, нет оснований. Ранее с указанным инспектором ДПС ГИБДД Дикарев В.Н. знаком не был и неприязненных отношений между ними не имеется. Дикарев В.Н. был остановлен инспектором ДПС в период несения службы.

Также свидетель Сорокин А.В. пояснил в судебном заседании, что никаких требований о передаче ему денежных средств за то, что он отпустит Дикарева В.Н., он не заявлял ни в какой форме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель П. показал, что действительно присутствовал при составлении документов в отношении Дикарева В.Н., второго понятого не видел. Инспектор ДПС пояснил ему, что Дикарев В.Н. отказывается проходить освидетельствование на состояние опьянения. Дикарев В.Н. находился в а/м рядом с инспектором ДПС и ничего не говорил, никаких заявлений не делал. Он расписался в документах, которые ему дал инспектор ДПС. Были ли какие-либо записи, выполненные Дикаревым В.Н. и были ли указаны данные второго понятого, он не помнит. При составлении и подписании документов, он осознавал, что подтверждает факт отказа водителя Дикарева В.Н. пройти освидетельствование на состояние опьянения. После этого уехал, т.к. торопился. Прибора «Alcotest 6810» он не видел и в его присутствии Дикареву В.Н. не предлагали пройти освидетельствование с помощью этого прибора. Однако, данные показания противоречат показаниям свидетеля С., а также составленным в присутствии П. процессуальным документам.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006г. №18, основанием привлечения лица к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику.

Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.

Оценивая доводы Дикарева В.Н. и его защитника о том, что показания свидетеля П. опровергают показания сотрудника ДПС и подтверждают нарушения при составлении процессуальных документов, суд приходит к следующему.

Свидетель С. пояснил, что протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования и протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлялись в присутствии двух понятых. Сначала, был остановлен водитель И., а потом П. Понятым были разъяснены их права. Они видели, что подписывали, Дикарев В.Н. присутствовал при этом и ничего понятым не говорил, он сам подписал все документы, в которых собственноручно написал, что от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказывается, от медицинского освидетельствования также отказывается. Кроме этого, с Дикарева В.Н. было взято объяснение, которое он прочитал сам, о чем сделал запись и подписал его. У Дикарева В.Н. имелась возможность написать, что с протоколами он не согласен, с объяснением- тоже, однако, он этого не сделал. Никаких заявлений в присутствии понятых он не делал.

Акт освидетельствования и протоколы составлялись в присутствии понятых, которые их подписали. Протоколы не могли составляться одновременно и заполнялись в ходе их составления. Понятым- И. и П., инспектором ДПС Сорокиным А.В., были разъяснены права и разъяснено, что водитель Дикарев В.Н. отказывается от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Все это происходило в присутствии Дикарева В.Н., что подтвердил в судебном заседании свидетель П. Присутствуя при составлении протоколов и акта освидетельствования, Дикарев В.Н., который имеет высшее образование, не мог не понимать смысла, составляемых процессуальных документов и в присутствии понятых не заявлял о том, что действия инспектора ДПС незаконны и ему отказано в прохождении медицинского освидетельствования в условиях стационарного медицинского учреждения.

В судебном заседании установлено, что сначала протоколы и акт подписал понятой И., а затем П. данный факт подтвердил Дикарев В.Н. Суд считает, что нарушений требований Правил освидетельствования, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. №475, не допущено. Фактически, оба понятые присутствовали при составлении указанных процессуальных документов и составленные протоколы и акт освидетельствования, по этому основанию, не могут быть признаны недопустимыми доказательствами по делу. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Понятые, привлеченные сотрудниками милиции, удостоверили в соответствующих протоколах своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Каких-либо замечаний по поводу совершаемых процессуальных действий, лица, привлеченные в качестве понятых, не высказали.

При отказе Дикарева В.Н. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у сотрудника ДПС имелись достаточные основания для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, следовательно, его требования являлись законными.

Суд оценил доводы Дикарева В.Н. и его защитника о нарушении сотрудником ГИБДД Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от 02.03.2009г. №185.

Как следует из доводов Дикарева В.Н. и его защитника, сотрудник ДПС не имел права останавливать автомобиль под управлением Дикарева В.Н. просто так, без повода, т.к. он, при движении, никаких правил дорожного движения не нарушал.

Согласно п.63 Административного регламента, основанием к остановке транспортного средства сотрудником ГИБДД является:

-проведение на основании распорядительных актов руководителей органов внутренних дел, органов управления специальных мероприятий, связанных с проверкой в соответствии с целями соответствующих специальных мероприятий транспортных средств, перемещающихся в них лиц и перевозимых грузов;

-проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз, а также документов, удостоверяющих личность водителя и пассажиров (только на стационарных постах ДПС).

Сотрудник ДПС ГИБДД находился на территории Сергачского района на основании распоряжения командира полка ДПС ГИБДД и участвовал в проведении специальной операции «Уикенд» (л.д.48). Данный сотрудник нес службу на перекрестке, в светлое время суток, на служебной автомашине.

Таким образом, сотрудник ДПС С. имел полное право остановить а/м под управлением Дикарева В.Н. и проверить у него документы на право управления и на транспортное средство.

Доводы защитника Дикарева В.Н. о том, что рапорт инспектора ДПС о выявленном правонарушении не зарегистрирован в дежурной части ОВД, вопреки приказа МВД РФ №333 от 04.05.2010г., не является основанием для отмены постановления мирового судьи. Кроме этого, данный рапорт не является сообщением о выявленном преступлении, а является сообщением о выявленном административном правонарушении и составленным по этому поводу документам, отчетом о проделанной работе. Данные рапорта не подлежат регистрации в КУСП.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный в отношении Дикарева В.Н. соответствует требованиям приказа МВД РФ №676 от 04.08.2008г.

Анализируя все обстоятельства дела, считаю, что Дикарев В.Н. умышленно вводит суд в заблуждение, пытаясь уйти от ответственности.

Других оснований для отмены постановления мирового судьи, не имеется.

Дикарев В.Н., при рассмотрении дела об административном правонарушении, свою вину в совершении административного правонарушения не признал. Однако, непризнание вины лицом, в отношении которого имеется материал об административном правонарушении, не является основанием для освобождения его от административной ответственности.

На основании изложенного, считаю, что постановление мирового судьи судебного участка №1 Сергачского района от **.**.****г. о привлечении Дикарева В.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев вынесено законно и обоснованно.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Постановление мирового судьи участка №1 Сергачского района от **.**.****г. о привлечении Дикарева В.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу Дикарева В.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: Гусев С.А.