Р Е Ш Е Н И Е

г. Сергач **.**.2011 года

Судья Сергачского районного суда Нижегородской области Захаров С.М.,

с участием представителя юридического лица ООО «Мастер-Сервис» Ли А.,

главного специалиста-инспектора Сергачского отдела Государственной жилищной инспекции Нижегородской области Абросимова В.Е.,

при секретаре Кузнецовой К.В.,

рассмотрев жалобу юридического лица ООО «Мастер-Сервис» на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сергачского района Нижегородской области от **.**.2011 г.,

УСТАНОВИЛ:

**.**.2011 г. мировым судьей судебного участка № 1 Сергачского района Нижегородской области было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Мастер-Сервис». Согласно данного постановления, юридическое лицо ООО «Мастер-Сервис» привлечено к административной ответственности по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей.

29.09.2011 г. ООО «Мастер-Сервис» обратилось в Сергачский районный суд Нижегородской области с жалобой на указанное постановление.

30.09.2011 г. материалы дела об административном правонарушении с жалобой поступили в Сергачский районный суд Нижегородской области.

07.10.2011 года в судебном заседании при рассмотрении жалобы, представитель юридического лица ООО «Мастер-Сервис» Ли А. поддержал жалобу и пояснил, что постановление мировым судьей вынесено необоснованно и незаконно. Мировой судья в своем постановлении безосновательно не дал никакой оценки доводам ООО «Мастер-Сервис», имеющим юридическое значение для правильного разрешения дела, а именно: ООО «Мастер-Сервис» заключило договор управления многоквартирным домом на основании открытого конкурса по отбору управляющей организации, что подтверждается п. ** договора управления и протоколом № *** конкурса № ** по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами Сергачского муниципального района Нижегородской области от **.**.2009 года — победителем конкурса признано ООО «ЖЭУ» (впоследствии переименованное в ООО «Мастер-Сервис»). Дом № <…>. В силу ч.4 ст. 161 ЖК РФ, п. 4 и 5 п. 41 «Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом», утвержденных постановлением Правительства РФ от **.**. 2006 года № ** — перечень обязательных и дополнительных работ и услуг, а также расчетную стоимость каждой из обязательных и дополнительных услуг и работ установлен органом местного самоуправления. Обязанность собственников помещений заключить такой договор, предусмотрена ч.5 ст. 161 ЖК РФ. Правоотношения между собственниками помещений и управляющей организацией возникли в силу закона, а не по соглашению между сторонами договора. Орган местного самоуправления, установив перечень обязательных и дополнительных видов работ, посчитал их достаточными для надлежащего и безопасного содержания общего имущества в многоквартирном доме. **.**.2009 года в газете «С» была опубликована выписка из протокола № *** конкурса № ** по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами. В состав комиссии входил начальник Сергачского отдела Государственной жилищной инспекции Нижегородской области В. Являясь членом комиссии, В. также утверждал перечень обязательных и дополнительных видов работ, тем самым как лицо, представляющее орган государственного контроля, он также посчитал данный перечень достаточным для надлежащего и безопасного содержания общего имущества в многоквартирном доме. Согласно п.** протокола № *** конкурса № ** по отбору управляющей организации — предложение ООО «ЖЭУ» о стоимости дополнительных работ и услуг соответствует предложению организатора конкурса (органа местного самоуправления), указанному в конкурсной документации. Собственники помещений данного многоквартирного дома и Управляющая организация, в силу закона, обязаны исполнять возложенные на них обязанности, установленные органом местного самоуправления. В соответствии с ч. 8 ст. 162 ЖК РФ - Изменение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. В силу ч.1 ст.450 ГК РФ — изменение договора возможно по соглашению сторон. Собственники помещений, которые были ознакомлены с перечнем обязательных и дополнительных работ, а также расчетной стоимостью каждой из обязательных и дополнительных услуг и работ, до настоящего времени не проводили никаких общих собраний по вопросу изменения договора управления и дополнительного включения работ и услуг в установленный перечень органа местного самоуправления. В соответствии с ч.8 ст. 162 ЖК РФ и ст. 450 ГК РФ собственники помещений многоквартирного дома № <…> не обращались в ООО «Мастер-Сервис» с предложением об изменении условий договора управления многоквартирным домом. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что перечень обязательных и дополнительных работ, а также расчетная стоимость каждой из обязательных и дополнительных услуг и работ устраивала собственников помещений. ООО «Мастер-Сервис» не имеет законного права в одностороннем порядке вносить изменения в установленный органом местного самоуправления перечень обязательных и дополнительных видов работ, а также изменять расчетную стоимость каждой из обязательных и дополнительных услуг и работ. Изменение условий договора управления в соответствии со ст.44 ЖК РФ находится в компетенции общего собрания собственников помещений. Согласно ст.45 ЖК РФ инициатором проведения общего собрания может быть только собственник помещения. В соответствии с ч.3 ст.162 ЖК РФ — перечень обязательных и дополнительных работ и услуг, а также плата за оказываемые услуги и работы являются существенными условиями договора управления многоквартирным домом. Данная правовая норма подтверждает доводы ООО «Мастер-Сервис» о том, что работы и услуги, не оплачиваемые собственниками помещений не могут входить в круг обязанностей управляющей организации. Из приложений № ** и № ** к договору управления многоквартирным домом № <…> следует, что работы по ремонту кровельного покрытия, ремонт кровельных несущих конструкций, ремонт дымоходов и вентиляционных каналов, ремонт рустов в местах общего пользования и косметический ремонт подъездов договором управления не предусмотрены. Органом местного самоуправления расчетная стоимость этих работ не определена. Данные работы собственниками помещений не оплачиваются. Следовательно, указанные работы являются внедоговорными — не установленными органом местного самоуправления и не оплачиваемыми собственниками помещений. Ответственность за указанные виды работ ООО «Мастер-Сервис» не несет, т. к. действующим законодательством РФ не предусмотрена ответственность управляющих организаций по неисполнению внедоговорных обязательств. п. 1.2 ч.1 ст. 161 ЖК РФ установлено, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации. До настоящего времени состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ Правительством Российской Федерации не установлен. Но речь все же идет о минимальном перечне, а не о максимальном перечне, предусмотренном «Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170. С учетом данного обстоятельства, орган местного самоуправления установил минимальный перечень работ и услуг по договору управления многоквартирным домом № <…>. Обязательства по выполнению данного перечня услуг и работ ООО «Мастер-Сервис» не нарушало. В силу статьи 26.1 КоАП РФ - По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением. В постановлении по делу об административном правонарушении указано, что доводы ООО «Мастер-Сервис» не берутся во внимание, поскольку согласно п.** указанного договора, его целью является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме. Однако доводы мирового судьи находятся в разрыве с другими пунктами договора и нормами ЖК РФ, а также «Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом», утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2006 года № 75, от 13 августа 2006 года за № 491. Благоприятные и безопасные условия проживания граждан должны обеспечиваться за счет средств собственников помещений. Считает, что в действиях ООО «Мастер-Сервис» отсутствуют такие признаки как противоправность и виновность. Кроме того, в судебном заседании у мирового судьи не нашло своего подтверждения причинение собственникам помещений какого-либо ущерба. ООО «Мастер-Сервис» принимаются все необходимые меры, с учетом существенных условий Договора управления и действующего законодательства РФ, по обеспечению надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома. В данной конкретной ситуации отсутствует какая-либо общественная опасность, угроза жизни и здоровью граждан. ООО «Мастер-Сервис» вменяют работы по ремонту кровельного покрытия и кровельных несущих конструкций. Кровля крыши предназначена для того, чтобы надежно защищать здание от природных воздействий. В ходе проверки жилищной инспекцией данного многоквартирного дома — протечек кровли не установлено. В связи с чем угроза жизни и здоровью граждан отсутствует. Мировой судья оставил без внимания и рассмотрения ходатайство о малозначительности свершенного административного правонарушения, чем нарушил законные права ООО «Мастер-Сервис». Представитель ООО «Мастер-Сервис» изменил требование в жалобе: об отмене постановление мирового судьи, прекращении производства по делу в виду отсутствия в действиях ООО «Мастер-Сервис» состава административного правонарушения по ст. 19.5. ч. 1 КоАП РФ. Просит суд отменить постановление мирового судьи, вынести постановление и освободить юридическое лицо ООО «Мастер- Сервис» от административной ответственности по ст. 19.5. ч.1 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием, ст. 2.9. КоАП РФ.

Главный специалист инспектор Сергачского отдела Государственной жилищной инспекции Нижегородской области Абросиомов В.Е. в судебном заседании пояснил, что с необоснованными доводами жалобы юридического лица ООО «Мастер Сервис» он не согласен. Пояснил, что оспариваемое предписание от **.**. 2011 года не было оспорено ООО «Мастер-Сервис» в установленном законом порядке через Арбитражный суд Нижегородской области, предписание № *** от **.**.2011 года вступило в законную силу. После чего был составлен акт проверки предписания, установлено невыполнение данного предписания со стороны юридического лица ООО «Мастер Сервис». Данное правонарушение было зафиксировано и отражено в протоколе № *** от **.**.2011 года, материал направлен в адрес мирового судьи. Мировой судья вынес и огласил постановление в отношении ООО «Мастер-Сервис». Просит суд оставить постановление мирового судьи без изменения, а необоснованную жалобу юридического лица ООО «Мастер-Сервис» без удовлетворения.

Заслушав представителя юридического лица ООО «Мастер-Сервис» Ли А., главного специалиста инспектора Сергачского отдела Государственной жилищной инспекции Нижегородской области Абросимова В.Е., проверив и исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы юридического лица «Мастер-Сервис», суд оставляет постановление мирового судьи без изменения, а жалобу ООО «Мастер Сервис» без удовлетворения.

К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Кодексом об административных правонарушениях РФ признается административным правонарушением невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего контроль, об устранении нарушений законодательства (ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ).

Как установлено в судебном заседании, **.**.2011 г. гл.специалистом Государственной жилищной инспекции Нижегородской области Абросимовым В.Е. ООО «Мастер-Сервис» выдано предписание № ***об устранении выявленных нарушений при использовании, содержании и ремонте жилищного фонда: выполнить мероприятия, произвести ремонт: кровельного покрытия в местах сопряжения с дымоходами и вентиляционными каналами; кровельных несущих конструкций, дымоходов и вентиляционных каналов; рустов в местах общего пользования, произвести косметический ремонт окрасочного и штукатурного слоя подъездов жилого дома № <…>. Данное предписание не было обжаловано ООО «Мастер-Сервис», вступило в законную силу. Данное обстоятельство не оспаривают и подтверждают стороны.

Из акта проверки № *** от **.**.2011 г. следует, что в ходе проверки исполнения предписания № *** от **.**.2011 г. было выявлено невыполнение в установленный срок предписания со стороны ООО «Мастер-Сервис».

Таким образом, в судебном заседании установлен факт совершения ООО «Мастер-Сервис» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку в установленный срок ООО «Мастер-Сервис» не выполнило законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный контроль. Предписание не было обжаловано ООО «Мастер-Сервис», вступило в законную силу.

Доводы юридического лица ООО «Мастер-Сервис», указанные в жалобе о том, что мировой судья в своем постановлении не дал никакой оценки доводам ООО «Мастер-Сервис», имеющим юридическое значение для правильного разрешения дела, а именно: ООО «Мастер-Сервис» заключило договор управления многоквартирным домом на основании открытого конкурса по отбору управляющей организации, что подтверждается п. ** договора управления и протоколом № *** конкурса № ** по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами Сергачского муниципального района Нижегородской области от **.**.2009 года — победителем конкурса признано ООО «ЖЭУ» (впоследствии переименованное в ООО «Мастер-Сервис»); что перечень обязательных и дополнительных работ и услуг, а также расчетную стоимость каждой из обязательных и дополнительных услуг и работ установлен органом местного самоуправления. Обязанность собственников помещений заключить такой договор, предусмотрена ч.5 ст. 161 ЖК РФ; что орган местного самоуправления, установив перечень обязательных и дополнительных видов работ, посчитал их достаточными для надлежащего и безопасного содержания общего имущества в многоквартирном доме; что в состав комиссии входил начальник Сергачского отдела Государственной жилищной инспекции Нижегородской области В. Являясь членом комиссии, В. также утверждал перечень обязательных и дополнительных видов работ, тем самым как лицо, представляющее орган государственного контроля, он также посчитал данный перечень достаточным для надлежащего и безопасного содержания общего имущества в многоквартирном доме; что стоимость дополнительных работ и услуг соответствует предложению организатора конкурса (органа местного самоуправления), указанному в конкурсной документации. Собственники помещений данного многоквартирного дома и Управляющая организация, в силу закона, обязаны исполнять возложенные на них обязанности, установленные органом местного самоуправления; что в соответствии с ч. 8 ст. 162 ЖК РФ - Изменение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. В силу ч.1 ст.450 ГК РФ — изменение договора возможно по соглашению сторон. Собственники помещений, которые были ознакомлены с перечнем обязательных и дополнительных работ, а также расчетной стоимостью каждой из обязательных и дополнительных услуг и работ, до настоящего времени не проводили никаких общих собраний по вопросу изменения договора управления и дополнительного включения работ и услуг в установленный перечень органа местного самоуправления; что в соответствии с ч.8 ст. 162 ЖК РФ и ст. 450 ГК РФ собственники помещений многоквартирного дома № <…> не обращались в ООО «Мастер-Сервис» с предложением об изменении условий договора управления многоквартирным домом; что ООО «Мастер-Сервис» не имеет законного права в одностороннем порядке вносить изменения в установленный органом местного самоуправления перечень обязательных и дополнительных видов работ, а также изменять расчетную стоимость каждой из обязательных и дополнительных услуг и работ. Изменение условий договора управления в соответствии со ст.44 ЖК РФ находится в компетенции общего собрания собственников помещений; что согласно ст.45 ЖК РФ инициатором проведения общего собрания может быть только собственник помещения. В соответствии с ч.3 ст.162 ЖК РФ — перечень обязательных и дополнительных работ и услуг, а также плата за оказываемые услуги и работы являются существенными условиями договора управления многоквартирным домом; что из приложений № ** и № ** к договору управления многоквартирным домом № <…> следует, что работы по ремонту кровельного покрытия, ремонт кровельных несущих конструкций, ремонт дымоходов и вентиляционных каналов, ремонт рустов в местах общего пользования и косметический ремонт подъездов договором управления не предусмотрены, что органом местного самоуправления расчетная стоимость этих работ не определена, что данные работы собственниками помещений не оплачиваются; что ответственность за указанные виды работ ООО «Мастер-Сервис» не несет, т. к. действующим законодательством РФ не предусмотрена ответственность управляющих организаций по неисполнению внедоговорных обязательств; что согласно п. 1.2 ч.1 ст. 161 ЖК РФ установлено, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации, что до настоящего времени состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ Правительством Российской Федерации не установлен; что орган местного самоуправления установил минимальный перечень работ и услуг по договору управления многоквартирным домом № <…>, что обязательства по выполнению данного перечня услуг и работ ООО «Мастер-Сервис» не нарушало; что в постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении указано, что доводы ООО «Мастер-Сервис» не берутся во внимание, поскольку согласно п. ** указанного договора, его целью является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, что доводы мирового судьи находятся в разрыве с другими пунктами договора и нормами ЖК РФ, а также «Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом», утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2006 года № 75, от 13 августа 2006 года за № 491. Благоприятные и безопасные условия проживания граждан должны обеспечиваться за счет средств собственников помещений; что в действиях ООО «Мастер-Сервис» отсутствуют такие признаки, как противоправность и виновность. Кроме того, в судебном заседании у мирового судьи не нашло своего подтверждения причинение собственникам помещений какого-либо ущерба. ООО «Мастер-Сервис» принимаются все необходимые меры, с учетом существенных условий Договора управления и действующего законодательства РФ, по обеспечению надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома. В данной конкретной - ситуации отсутствует какая-либо общественная опасность, угроза жизни и здоровья граждан; что ООО «Мастер-Сервис» вменяют работы по ремонту кровельного покрытия и кровельных несущих конструкций. Кровля крыши предназначена для того, чтобы надежно защищать здание от природных воздействий. В ходе проверки жилищной инспекцией данного многоквартирного дома — протечек кровли не установлено. В связи с чем угроза жизни и здоровью граждан отсутствует; что мировой судья оставил без внимания и рассмотрения ходатайство о малозначительности свершенного административного правонарушения, чем нарушил законные права ООО «Мастер-Сервис»; что просит не об отмене постановление мирового судьи, прекращении производства по делу в виду отсутствия в действиях ООО «Мастер-Сервис» состава административного правонарушения по ст. 19.5. ч. 1 КоАП РФ, а просит суд отменить постановление мирового судьи, вынести постановление и освободить юридическое лицо ООО «Мастер Сервис» от административной ответственности по ст. 19.5. ч.1 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием, ст. 2.9. КоАП РФ, - судом признаны не состоятельными и не влекущими отмену постановления мирового судьи от 23 сентября 2011 года.

Суд отдает предпочтение доводам и аргументам главного специалиста инспектора Сергачского отдела Государственной жилищной инспекции Нижегородской области Абросимова В.Е. о совершении юридическим лицом ООО «Мастер-Сервис» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку в установленный срок ООО «Мастер-Сервис» не выполнило законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный контроль. Предписание не было оспорено со стороны юридического лица ООО «Мастер-Сервис», вступило в законную силу.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Предписание № *** об устранении выявленных нарушений при использовании, содержании и ремонте жилищного фонда, придомовых территорий, объектов коммунального назначения и предоставлении коммунальных услуг от **.**.2011 года, составленное главным специалистом инспектором Сергачского отдела Государственной жилищной инспекции Нижегородской области Абросимовым В.Е., не было оспорено не в судебном порядке ООО «Мастер-Сервис», в порядке Главы 25 ГПК РФ «Производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», ни в Арбитражный суд Нижегородской области, данное обстоятельство не оспаривается ни представителем юридического лица ООО «Мастер Сервис» Ли А., ни Абросимовым В.Е., подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд считает, что мировым судьей юридическое лицо ООО «Мастер-Сервис» обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, так как состав административного правонарушения формальный.

В судебном заседании установлено, что собранными по делу доказательствами доказано обстоятельство, на основании которого вынесено постановление о назначении административного наказания и установлен факт совершения ООО «Мастер-Сервис» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку в установленный срок ООО «Мастер-Сервис» не выполнило законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный контроль.

Постановление мирового судьи участка № 1 Сергачского района Нижегородской области от **.**.2011 года о привлечении юридического лица ООО «Мастер-Сервис» к административной ответственности по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей является мотивированным и обоснованным, выводы суда основаны на оценке доказательств по делу, и оснований для его отмены, прекращения производства по делу в связи с отсутствием в действиях ООО «Мастер-Сервис» состава административного правонарушения, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сергачского района Нижегородской области от **.**.2011 года о привлечении ООО «Мастер-Сервис» к административной ответственности по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10000 рублей - оставить без изменения, а жалобу ООО «Мастер-Сервис» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: _______________________ Захаров С.М.