РЕШЕНИЕ г.Сергач **.**.2011 года Судья Сергачского районного суда Нижегородской области Захаров С.М., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Колпакова А.М., при секретаре Колякиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Колпакова А.М., а также жалобу (заявление) Колпакова А.М. на постановление инспектора ДПС ОГАИ МО МВД России «Сергачский» от **.**.2011 г., УСТАНОВИЛ: **.**.2011 г. инспектором ДПС ОГАИ МО МВД России «Сергачский» вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Колпакова А.М. Согласно данного постановления, Колпаков А.М. привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а именно при движении по обочине не справился с управлением, совершил опрокидывание. **.**.2011 г. Колпаков А.М. обратился с жалобой (заявлением) на указанное постановление в Сергачский районный суд Нижегородской области. Колпаков А.М. в судебном заседании поддержал свою жалобу (заявление) и пояснил, что **.**.2011 г., около ** часов он, управляя автомобилем ***, двигался по ул. *** в сторону ул. *** г.Сергача Нижегородской области. С левой стороны, от магазина «Д» по ул. *** г.Сергача на главную дорогу, прямо перед его автомобилем выехал автомобиль *** преграждая ему дорогу, повернул налево по ходу своего движения и поехал в сторону ул. *** г.Сергача Нижегородской области. Чтобы избежать наезда, он резко затормозил. Однако, при торможении его автомобиль увело на обочину и опрокинуло. Соприкосновения, столкновений машин не было. Тем временем водитель *** продолжил движение и уехал. Прибывшие на место ДТП сотрудники ГИБДД Коновалов М.В. и Носков В.А. составили справку, схему ДТП. Сотрудником ГИБДД Коноваловым М.В. в отношении него было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Он был подвергнут штрафу в размере 500 рублей за нарушение п.10.1, п.9.9 ПДД РФ. Правила дорожного движения РФ он не нарушал, а только резко затормозил, действуя в состоянии крайней необходимости, уклоняясь от наезда, столкновения, соприкосновения с автомашиной ***, не уступившей ему главную дорогу, нарушившей ПДД. Он также пояснил, что в отношении водителя *** Е. было вынесено постановление за нарушение ПДД, но в справке ДТП виноватым Е. не указан, указан только он. Просит изменить постановление по делу об административном правонарушении от **.**.2011 г. в части установления виновного лица водителя *** Е. и обязать сотрудников ГИБДД внести изменения в справку о ДТП от 16.10.11 г. с указанием виновного водителя *** Е. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Н. показал, что **.**.2011 года в ** ч. ** м. у дома № ** на ул. *** Колпаков А.М. управляя автомашиной, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а именно при движении по обочине не справился с управлением, совершил опрокидывание. При этом было принято во внимание ими то важное обстоятельство, что наезда одной машины на другую машину не было в данной дорожной ситуации, соприкосновения машины об машины, друг об друга также не было установлено. Водителя такси Е. сотрудники ГИБДД установили и нашли, отобрали объяснение. Он составил на Е. протокол, а затем сражу же, вынес постановление и наложил на него административный штраф в размере 100 р., данное постановление не обжаловано, вступило в законную силу. Е. не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся справа от него машине под управлением Колпакова А.М., машина Колпакова А.М. имела преимущество в движении. Машина Колпакова А.М. двигалась по ул. *** с очень большой скоростью, не смогла полностью остановиться перед выезжающей перед ней машиной Е. Водитель Колпаков А.М. не справился с управлением своей машины, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а именно при движении по обочине не справился с управлением, совершил опрокидывание, нарушил п. 9.9. п. 10.1.Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15. КоАП РФ. Следов торможения автомашины *** под управлением Колпакова А.М. на асфальте ими не было обнаружено, данное обстоятельство в виде следов торможения не были отражены в схеме места совершения Колпаковым А.М. административного правонарушения. Со схемой Колпаков А.М. был согласен, подписал данную схему собственноручно, возражений, дополнений, замечания ни в устной, ни в письменной форме от Колпакова А.М. в адрес сотрудников ГИБДД не поступали. Имело место обоюдное нарушение Правил дорожного движения со стороны обоих водителей Е. и Колпакова А.М.. Свидетель Е. в судебном заседании пояснил, что **.**.2011 год около ** ч. он посадил в свою машину такси женщину и начал выезжать со двора дома № ** ул. *** на главную дорогу ул. ***. Он остановился перед ул. *** г.Сергача Нижегородской области, посмотрел сначала налево, потом направо, машин не было ни с той, ни с другой стороны. Убедившись, что нет транспортных средств ни с одной, ни с другой стороны начал выезжать со двора на проезжую часть ул. *** г.Сергача Нижегородской области и совершать маневр левого поворота. Когда выехал полностью на свою полосу движения и поехал по прямой в сторону, регулируемого светофором перекрестка ул. *** и ул. *** г.Сергача Нижегородской области, сзади услышал звук хлопка, но не придал этому никакого значения. Наезда одной машины на другую машину не было. Соприкосновения машины об машины не было. Машина сзади была далеко от него. Ни звуков торможения автомобиля, ни звуковых автомобильных сигналов клаксона, ни переключения света фар с ближнего на дальней и с дальнего на ближний он с правой стороны не видел. Согласно Правилам дорожного движения он был обязан пропустить транспортное средство, движущееся с правой стороны, а тем более при выезде со двора на главную дорогу у него была помеха справа и он обязан был пропустить транспортное средство, движущееся с правой стороны, но машины с правой стороны он визуально не видел, как не видел и света фар данной машины с правой стороны. Время позднее, около ** часов и все вынуждены ездить с включенными фарами не только ночью, но и даже днем. Однако, машину под управлением Колпакова А.М. он с правой стороны не видел. Пассажирка просила его не задерживаться, и он поехал по указанному ей адресу, поэтому он даже не остановился, подумал, что это его уже не касается. С жалобой Колпакова А.М. он не согласен. Колпаков А.М. полностью виновен сам в данной создавшейся дорожной обстановке. Его, как водителя такси, в дальнейшем установили и нашли. Он все рассказал сотрудникам ГИБДД, что знал и видел. Он был в дальнейшем наказан в виде штрафа в размере 100 р., за то, что он не пропустил машину справой от себя стороны. Постановление он не обжаловал, оно вступило в законную силу, штраф им пока не заплачен. Свидетель С. в судебном заседании пояснил, что показал, что **.**. 2011 года в **ч. ** м. у дома № ** на ул. *** г.Сергача Нижегородской области Колпаков А.М., управляя автомашиной, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а именно при движении по обочине не справился с управлением, совершил опрокидывание, нарушил п. 9.9. п. 10.1.Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15. КоАП РФ. При этом было учтено то обстоятельство, что наезда одной машины на другую машину не было в данной дорожной ситуации, соприкосновения машины об машины, друг об друга также не было. Водителя такси Евдокимова, установили и нашли, отобрали объяснение. Он составил на Евдокимова протокол, а затем сражу же, вынес постановление и наложил на него административный штраф в размере 100 р., данное постановление не обжаловано, вступило в законную силу. Евдокимов не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся справа от него, машине под управлением Колпакова, машина Колпакова имела преимущество в движении. Наезда одной машины на другую машину не было в данной дорожной ситуации, соприкосновения машины об машины, друг об друга также не было. Водитель такси Е. сотрудниками ГИБДД был установлен и найден, от него отобрали объяснение. Н. составил на Е. протокол, а затем сражу же, вынес постановление и наложил на Е. административный штраф в размере 100 р., данное постановление не обжаловано, вступило в законную силу. Е. не уступил дорогу транспортному средству движущемуся справа от него машины под управлением Колпакова, машина Колпакова имела преимущество в движении. Машина Колпакова двигалась по ул. *** г.Сергача Нижегородской области с очень большой скоростью, не смогла полностью остановиться перед выезжающей машиной Е. Водитель Колпаков не справился с управлением своей машины, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а именно при движении по обочине не справился с управлением, совершил опрокидывание, нарушил п. 9.9. п. 10.1.Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15. КоАП РФ. Следов торможения автомашины *** под управлением Колпакова на асфальте ими не было обнаружено, данное обстоятельство в виде следов торможения не были отражены в схеме места совершения Колпаковым административного правонарушения. Со схемой Колпаков был согласен, подписал данную схему собственноручно, возражений, дополнений, замечания ни в устной, ни в письменной форме от Колпакова в адрес сотрудников ГИБДД не поступали. В данной ситуации имеет место обоюдное нарушение Правил дорожного движения со стороны данных водителей Е. и Колпакова. Свидетель Т. в судебном заседании пояснил, что он **.**.2011 года в ** ч. **м. находился с друзьями на автобусной остановке общественного транспорта, рядом с минимаркет «Н» по ул.*** г.Сергача Нижегородской области. Он видел, как начала выезжать со двора дома № ** ул. *** г.Сергача Нижегородской области на главную дорогу ул.***г.Сергача Нижегородской области машина-такси. Данная машина, выезжая со двора, остановилась перед ул. *** г.Сергача Нижегородской области, потом начала выезжать со двора на проезжую часть ул. *** г.Сергача Нижегородской области и совершать маневр левого поворота в сторону магазина «Н». Когда такси выехала полностью на свою полосу движения и поехала по прямой в сторону, регулируемого светофором перекрестка ул. *** и ул. *** г.Сергача Нижегородской области, сзади ее догнала на скорости другая машина ***. Наезда одной машины на другую машину не было. Соприкосновения и столкновений машины об машины не было. Ни звуков торможения автомобиля, ни звуковых автомобильных сигналов клаксона, ни переключения света фар с ближнего на дальней и с дальнего на ближний он со стороны машины *** не видел. Машина *** стала тормозить, он услышал звук тормозов ***, свет фар заметался то в одну, то в другую сторону, потом машина вылетела с асфальта проезжей части дороги в правую сторону на обочину своего движения, где она перевернулась, а потом опрокинулась на кабину. Следов торможения машины *** на асфальте он не видел, хотя проезжую часть дороги он потом осматривал. Звуки тормозов он слышал, а следов не видел. Свидетель Ш. в судебном заседании пояснил, что **.**.2011 года около ** ч. ** м. он находился в салоне машины, принадлежащей его отцу, которая стояла радом с магазином «В» на ул.*** г.Сергача Нижегородской области. В салоне его машины было два парня и две девушки. Он видел, как начала выезжать со двора дома № *** ул. *** г.Сергача Нижегородской области на ул. *** г.Сергача Нижегородской области машина-такси. Данная машина, выезжая со двора, остановилась перед ул. *** г.Сергача Нижегородской области. После чего начала выезжать со двора на проезжую часть ул. *** г.Сергача Нижегородской области и совершать маневр левого поворота в сторону магазина «В» и магазина «Н». Когда такси выехала полностью на свою полосу движения и поехала по прямой в сторону, регулируемого светофором перекрестка ул. *** и ул. *** г.Сергача Нижегородской области, сзади ее догнала на скорости другая машина ***. Наезда одной машины на другую машину не было. Соприкосновения и столкновений машины об машины не было. Ни звуковых автомобильных сигналов клаксона, ни переключения света фар с ближнего на дальней и с дальнего на ближний он со стороны машины *** не видел. Машина *** стала тормозить, он услышал звук тормозов ***, свет фар заметался то в одну, то в другую сторону, потом машина вылетела с асфальта проезжей части дороги в правую сторону на обочину своего движения, где она перевернулась, а потом опрокинулась на кабину. Однако, следов торможения машины *** на асфальте он не видел, хотя проезжую часть дороги он осматривал. Заслушав доводы и аргументы Колпакова А.М., допросив свидетелей Н., Е., С., Т., Ш., огласив и исследовав материалы дела, доводы жалобы (заявления), считаю, что постановление инспектора ДПС ОГАИ МО МВД России «Сергачский» оставить без изменения, а жалобу (заявление) Колпакова А.М. без удовлетворения. К данному выводу прихожу на основании следующего. Как установлено в судебном заседании, **.**.2011 года в **ч. ** м. Колпанов А.М. управляя автомобилем *** государственный регистрационный номер ***, у дома № ** по ул. *** г.Сергача Нижегородской области нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а именно при движении по обочине не справился с управлением и совершил опрокидывание, тем самым нарушил п. 9.9. и п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое наступает по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, движение по обочинам, является основанием для привлечения водителя к административной ответственности. Согласно п.9.10 Правил дорожного движения РФ запрещается движение транспортных средств по обочинам. Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В судебном заседании установлено, что соприкосновения и столкновения транспортных средств под управлением Колпакова А.М. и Е. не было в данном случае, данное обстоятельство не оспариваются сторонами. Следы торможения машины ***, под управлением Колпакова А.М., на асфальте не отобразились, в схеме места совершения административного правонарушения также не нашли своего отражения, проезжую часть дороги осматривали Коновалов М.В., Н.,Т., Ш., но тоже не увидели следы торможения машины ***, последние двое свидетелей Т.и Ш., слышали звуки сработавших тормозов машины ***, но подтвердили, что визуально на дороге они также на асфальте не увидели тормозной путь машины *** по ул. *** г.Сергача Нижегородской области. Согласно диспозиции ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, движение по обочинам, является основанием для привлечения водителя к административной ответственности. Таким образом, действия водителя Колпакова А.М. инспектором ДПС ОГАИ МО МВД России «Сергачский» квалифицированы верно. Столкновения и соприкосновения между транспортными средствами не было, данное обстоятельство подтверждается показаниями всех участников процесса. Нарушений, при вынесении постановления об административном правонарушении в отношении Колпакова А.М., не установлено. На основании изложенного, оценивая все доказательства по делу в совокупности, прихожу к выводу, что постановление инспектора ДПС ОГАИ МО МВД России «Сергачский» о привлечении гр-на Колпакова А.М. к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ вынесено законно и отмене не подлежит. Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд, Постановление инспектора ДПС ОГАИ МО МВД России «Сергачский» от **.**.2011 г. о привлечении Колпакова А.М. к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу (заявление) Колпакова А.М.- без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд. Судья ________________________ Захаров С.М.