РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Сергачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сычевой О.Н., при секретаре Зиминой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Розанова Г.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, на постановление мирового судьи Судебного участка № 1 Сергачского района Нижегородской области Осьминушкиной М.И. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ Розанова Г.М. УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи Судебного участка № 1 Сергачского района Нижегородской области Осьминушкиной М.И. от ДД.ММ.ГГГГ Розанов Г.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Розанов Г.М. не согласен с постановлением мирового судьи, обратился с апелляционной жалобой в суд. В судебном заседании Розанов Г.М. доводы, изложенные в жалобе, поддержал и показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ он ехал на принадлежащем ему автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> из <адрес> в <адрес>. В <адрес> он был остановлен инспектором ДПС, который обнаружил у него признаки алкогольного опьянения. В отношении него было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения. При проведении освидетельствования понятые не присутствовали и в протоколах не расписывались, копии протоколов ему не выдавались, показания приборов ему не показывали. Считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене в связи с тем, что данные показания не были учтены мировым судьей при вынесении постановления. Также не были учтены показания свидетеля ФИО4, который указан в качестве понятого в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, который показал, что он поставил свою подпись в протоколе после проведения в отношении Розанова Г.М. освидетельствования по указанию сотрудников ДПС. Данные показания не были опровергнуты, доказательствами его виновности в совершении административного правонарушения указаны протокол об административном правонарушении и письменное объяснение инспектора ДПС, которого считает заинтересованным лицом. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что около 7 утра ДД.ММ.ГГГГ ехал по трассе и был остановлен сотрудниками ДПС, которые разъяснили, что он участвует в качестве понятого, в его присутствии водитель Розанов Г.М. проходил освидетельствование на приборе «Алкотест», он расписался в протоколах и уехал. Свои подписи в протоколах не оспаривает, протоколы были заполнены в его присутствии. Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ г., был остановлен сотрудниками ДПС, и ему было разъяснено, что его данные будут внесены в протокол в качестве понятого. Водителя, в отношении которого составлялся протокол, он не видел, что было написано в протоколах, не читал. Он расписался в документах и уехал. Свои подписи в протоколах не оспаривает. В отношении того, что собственноручно написал на бланке результата анализа « продувал в моем присутствии» пояснил, что так просили написать сотрудники ДПС. Лицо составившее протокол инспектор ДПс полка ДПС ГИБДД при ГУ МВД России Нижегородской области ФИО5 и свидетель ФИО6 в судебное заседание не явились. Просят рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав Розанова Г.М., его представителя Матюгина С.В., свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что оснований для отмены постановления о привлечении к административной ответственности мирового судьи и прекращения производства по делу не имеется. В судебном заседании установлено, что согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ Розанов Г.М. был отстранен от управления транспортным средством автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в связи с наличием запаха алкоголя изо рта (л.д. <данные изъяты> В отношении Розанова Г.М. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения «Aлкотест-6810», согласно которого содержание алкоголя в выдохе обследуемого составило 0,39 мг/л (л.д. <данные изъяты>), что подтверждает нахождение Розанова Г.М. в состоянии алкогольного опьянения. С результатами прохождения освидетельствования Розанов Г.М. был согласен и их не оспаривал, о чем свидетельствуют его подписи в протоколах и в результатах анализа (л.д.<данные изъяты> ). Доводы Розанова Г.М. о том, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении него проводилось без понятых, опровергаются данными протокола об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого данное процессуальное действие производилось в присутствии понятых ФИО3, ФИО4 Данное обстоятельство подтверждается также подписью понятых на самом бланке результата анализа./л.д.4обратная сторона/ согласно которого освидетельствование проводилось в присутствии понятых ФИО4. ФИО3. Свидетель ФИО3 подтвердил, что в его присутствии проводилось освидетельствование водителя Розанова Г.М с помощью технических средств. Сам Розанов Г.М. факт освидетельствования также не оспаривает. К показаниям свидетеля ФИО4 суд относится критически, расценивает их как оказание содействия Розанову Г.М. в избежании ответственности. Оценивая доводы Розанова Г.М. о том, что ему не были выданы протоколы, суд считает, что они не нашли своего подтвержднения в судебном заседании, так как в о всех протоколах имеются подписи Розанова Г.М. о том, что копии протокола он получил. Подписи в этой графе протоколов он не оспаривает. Согласно ст. 26.2 ч.ч. 1, 2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Из постановления мирового судьи следует, что при вынесении постановления были исследованы и оценены все материалы дела, показания Розанова Г.М.. и свидетелей. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч1 КоАП РФ выражается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Розанова Г.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. При наложении административного наказания требования ст. ст. 29.7 – 29.11 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. Оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу не имеется. Руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи Судебного участка № 1 Сергачского района Нижегородской области Осьминушкиной М.И. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ Розанова Г.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу Розанова Г.М. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в порядке надзора. Федеральный судья Сычева О.Н. Решение вступило в законную силу.