Р Е Ш Е Н И Е

По делу об административном правонарушении

Г.Сергач хх февраля 2012г.

Судья Сергачского районного суда Нижегородской области Гусев С.А.

Рассмотрев материал об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Кабаева В.В. (персональные данные исключены) с апелляционной жалобой должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении Мелузова А.Н. на постановление мирового судьи участка №2 Сергачского района от xx.12.2011г.,

УСТАНОВИЛ:

хх.12.2011г. мировым судьей участка №2 Сергачского района было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Кабаева В.В. Согласно данного постановления, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

хх.01.2012г. лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Мелузов А.Н., в порядке п.1.1 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, обратился в Сергачский районный суд с апелляционной жалобой на указанное постановление.

хх.06.2011г. материалы дела об административном правонарушении поступили в Сергачский районный суд.

Мелузов А.Н. пояснил в судебном заседании, что дело об административном правонарушении в отношении Кабаева В.В. было прекращено мировым судьей без законных оснований. Постановление о прекращении дела за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Кабаев В.В. с протоколом был согласен, о чем написал в своих объяснениях.

По прибытию в полк ДПС, он сдал все материалы в канцелярию. Материал был направлен мировому судье Сергачского района- по месту совершения административного правонарушения. Мировой судья, при подготовке дела к рассмотрению, нарушил требования ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, а не по ч.1 ст.12.8, должен был вернуть весь материал в полк ДПС для устранения недостатков и не приступать к рассмотрению дела. В судебное заседание, он и Е., которого он указал в протоколе об административном правонарушении, не вызывались.

Он считает, что мировой судья должен был рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Кабаева В.В. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как было указано в протоколе, а не прекращать производство по делу. Получилось, что виновное в совершении административного правонарушения лицо, которое признавало свою вину и вина его подтверждалась представленными доказательствами, осталось без наказания вообще.

Мелузов А.Н. просит суд апелляционной инстанции постановление мирового судьи судебного участка №2 Сергачского района от хх.12.2011г. отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Кабаев В.В. в судебное заседание не явился, как не явился в судебное заседание к мировому судье хх.12.2011г. Кабаев В.В. извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Письменных заявлений от него, об отложении рассмотрения дела, в суд не поступало. Дело рассмотрено в отсутствие Кабаева В.В.

Заслушав Мелузова А.Н.- должностное лицо, составившего протокол об административном правонарушении, допросив свидетелей и проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, хх.12.2011г. около 8 часов 30 минут, Кабаев В.В., управляя автомобилем Авто-1, двигался по (адрес) Нижегородской области, где, в этот момент, нес службу инспектор ДПС 3-го батальона полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Мелузов А.Н.

После проверки и возникновения подозрения в том, что Кабаев В.В. управляет автомобилем в состоянии алкогольного опьянения- запах алкоголя изо рта, Кабаев В.В. был отстранен от управления автомобилем. После чего, в присутствии понятых, был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4). В протоколе имеются подписи Кабаева В.В. и понятых- Н. и М.

После этого, инспектор ДПС Мелузов А.Н. в присутствии тех же понятых провел освидетельствование Кабаева В.В. на состояние алкогольного опьянения с помощью анализатора паров алкоголя «Alcotest 6810» заводской номер АRАК-2018, дата последней поверки 16.12.2011г. Кабаев В.В. пройти освидетельствование согласился. Согласно акта освидетельствования на состояние опьянения, было установлено, что Кабаев В.В. находится в состоянии алкогольного опьянения. Акт подписан Кабаевым В.В. и понятыми (л.д.6). С результатами освидетельствования Кабаев В.В. был согласен и инспектором ДПС Мелузовым А.Н. в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Как следует из объяснений Кабаева В.В.: «С протоколом согласен, выпивал спиртные напитки» (л.д.3). Протокол подписан Кабаевым В.В., свидетелем Е. и должностным лицом- Мелузовым А.Н.

Протоколы, составленные в отношении Кабаева В.В. соответствуют требованиям ст.27.12 и 28.2 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения Кабаевым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в судебном заседании подтвердили свидетели Е. и М.

Согласно ст.29.1 КоАП РФ, в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, соблюдения процедуры оформления протокола, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.4, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела, судья выносит определение о возвращении протокола и иных материалов в орган, должностному лицу, которые составили протокол, для устранения недостатков.

Как следует из материалов дела, при направлении дела мировому судье Сергачского района, к материалам была приложена справка о нарушениях по Нижегородской области, согласно которой, Кабаев В.В. был лишен права управления транспортными средствами- до хх.03.2011г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.4.6 КоАП РФ.

Как установлено в судебном заседании, на момент составления протокола в отношении Кабаева В.В., инспектору ДПС Мелузову А.Н. не было известно о факте привлечения Кабаева В.В. к административной ответственности по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ.

Мировой судья ненадлежащим образом провел подготовку по данному делу и не обнаружил недостатков в протоколе об административном правонарушении. Приступив к рассмотрению дела по существу, мировой судья обнаружил, что Кабаев В.В, должен быть привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.8, а не по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. На этом основании мировой судья вынес постановление о прекращении производства по делу.

С данными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может, т.к. лицо, совершившее грубое административное правонарушение в области дорожного движения, освобождено от административной ответственности незаконно.

В данном случае необходимо применять аналогию закона. Хотя в КоАП РФ нет положений о применении аналогии закона, они есть в ст. 1 ГПК РФ.

Аналогия закона применяется тогда, когда нет нормы закона, регулирующей рассматриваемый конкретный случай. Суд апелляционной инстанции считает, что в данном конкретном случае, по аналогии закона, подлежит применению норма уголовно-процессуального закона- ст.252 УПК РФ.

Согласно ст.252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению.

Мировому судье следовало рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Кабаева В.В. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как квалифицированы его действия лицом, составившим протокол об административном правонарушении. При этом, права Кабаева В.В. и иных лиц не нарушаются и не ухудшается положение Кабаева В.В.

Составы административных правонарушений, предусмотренные частями 1 и 4 статьи 12.8 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, т.е. им присущи одинаковые непосредственные объекты административного правонарушения, мотивы и условия их совершения, при этом санкция части 1 предусматривает менее строгое наказание, чем санкция части 4 указанной статьи.

Анализируя все обстоятельства дела, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка №2 Сергачского района о прекращении дела в связи с отсутствием состава административного правонарушения, подлежит отмене, т.к. вынесено незаконно.

Дело об административном правонарушении в отношении Кабаева В.В. подлежит возвращению мировому судье судебного участка №2 Сергачского района на новое рассмотрение.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Сергачского района от хх.12.2011г. в отношении Кабаева В.В.- признать незаконным и отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении в отношении Кабаева В.В. мировому судье судебного участка №2 Сергачского района на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: Гусев С.А.