Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

“ **** 2012 г.” г. Сергач

Судья Сергачского районного суда Нижегородской обл. Черновская Л.Н.

С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Пыркова М.Н., защитника Федина Е.Н.

Рассмотрев жалобу Пыркова М.Н., **** г.р.., проживающего по адресу: ****, работает водителем в ООО «С», на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сергачского района от **** 2012 г.

У С Т А Н О В И Л:

Пырков М.Н. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сергачского района по делу об административном правонарушении от **** 2012 г. о привлечении его к административной ответственности по ст.12.8 ч.4 КоАП РФ в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на 3 года.

Согласно постановлению мирового судьи ***.2012 г. в ** час.** мин. на ул. **** около дома № ** в г.**** он управлял автомобилем ГАЗ -****, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Ранее **.2010 г. постановлением мирового судьи он был привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

С данным постановлением он не согласен, т.к. не управлял транспортным средством в состоянии опьянения. **.2012 г. он подъехал к дому № ***, расположенному на ул. ****, выпил пиво, находящееся у него в кабине. Когда он вышел из машины и подошел к калитке дома, его остановил сотрудник ГИБДД П. В протоколе он указал, что не совершал административного правонарушения, но его объяснения не были учтены мировым судьей при принятии решения. Мировой судья вынес постановление на основании показаний свидетелей- сотрудников ГИБДД, которые являются заинтересованными лицами.

В судебном заседании Пырков М.Н., его защитник Федин Е.Н. поддержали доводы жалобы, просят отменить постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности, производство по делу прекратить.

Инспектор ГИБДД П. в судебном заседании пояснил, что *** 2012 г. они ехали на патрульной машине со стороны станции. Он увидел, что автомобиль ГАЗ *** повернул направо на ул. ***, при этом на автомобили не горели задние габариты. Они остановились на дороге напротив ГАЗ *** и он подошел к автомобилю. Водитель Пырков М.Н. вышел из автомобиля, он спросил его употреблял ли он спиртное. Пырков оказал неповиновение сотрудникам полиции при исполнении служебных обязанностей, в связи с чем на него был составлен протокол об административном правонарушении. Он был направлен на медицинское освидетельствование. Пырков находился в состоянии алкогольного опьянения, на него был составлен протокол по ст.12.8 ч.4 КоАП РФ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства получили оценку мировым судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и были правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Пыркова М.Н. и его защитника Федина Е.Н. о том, что он употребил пиво после остановки автомобиля, возле дома опровергаются объяснениями самого Пыркова при медицинском освидетельствовании, где он указал, что употреблял пиво утром **.2012 г., объяснениями в протоколе об административном правонарушении **.2012 г., где Пырков указал, что транспортным средством не управлял, вышел покурить. Версия Пыркова М.Н. о том, что он употребил пиво возле дома, после остановки транспортного средства появилась при рассмотрении дела в суде. Принимая во внимание, что показания Пыркова М.Н. непоследовательны, противоречивы, мировой судья при принятии решения обоснованно отнесся к ним критически и принял решение на основании других доказательств, которые не вызывают сомнения.

Доводы Пыркова М.Н. о том, что ему не были разъяснены права при составлении протокола об административном правонарушении, опровергаются протоколом № ****, в котором имеется подпись Пыркова М.Н. в графе о разъяснении прав..

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности виновного, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Сергачского района от

*** 2012 г. о привлечении Пыркова М.Н. к административной ответственности по ст.12.8 ч.4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Л.Н.Черновская