РЕШЕНИЕ

<адрес> ** марта 2012 года

Судья Сергачского районного суда <адрес> Захаров С.М., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Булкина В.А.,

при секретаре Кочневой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Булкина В.А. (персональные данные исключены), а также жалобу Булкина В.А. на постановление инспектора ДПС ОГАИ МО МВД России «Сергачский» капитана полиции Бачурина А.В. от **.03.2012 г.,

УСТАНОВИЛ:

**.03.2012 г. инспектором ДПС ОГАИ МО МВД России «Сергачский» капитаном полиции Бачуриным А.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Булкина В.А. Согласно данного постановления, Булкина В.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Булкин В.А. обратился с жалобой на указанное постановление в Сергачский районный суд <адрес>, просит спорное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения по ст. 12.15. ч.1 КоАП РФ, по обочине дороги он не мог ездить, так как там сплошные сугробы и находятся транспортные средства.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Булкин В.А. в открытом судебном заседании поддержал свою жалобу и пояснил, что **февраля 2012 г. около ** час. ** мин. он двигался по проезжей части дороги в подъем по своей правой полосе движения на принадлежащей ему автомашине *** г/н *** по ул. (адрес), со стороны (адрес). В попутном направлении, впереди него, двигалась также в подъем, легковая автомашина марки ***. Проехав центральный вход на территорию «С», водитель автомашины ***, включил левый световой сигнал поворота, одновременно стал снижать скорость и перестраиваться ближе к середине проезжей части. После осуществления данного маневра, неожиданно для него, данный автомобиль резко, с по-прежнему работающим включенным левым световым сигналом поворота, повернул направо в направлении въезда на территорию станции переливании крови, что находится практически на территории «С», перекрыв полностью правую полосу движения следующего за ним автомобиля. Пытаясь уйти от столкновения, он повернул по возможности вправо, выехал на обочину и нажал на тормоз, встал. Однако, столкновения избежать не удалось, так как маневр водителя автомашины ***был для него очень быстр и внезапен. После произошедшего ДТП, были вызваны сотрудники ДПС, которые произвели ряд соответствующих действий, связанных с процедурой оформления ДТП, в частности отобрали объяснения у водителей, составили схему, справку о ДТП, в которой указали механические повреждения столкнувшихся транспортных средств, а также вынесли постановление по делу об административном правонарушении, согласно которого, водитель автомобиля *** - Ю. был признан виновным по ст.12.15.ч.1 КоАП РФ, в связи с нарушением п.8.5 ПДД РФ и был подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей. Он, Булкин В.А., в данной дорожно-транспортной ситуации первоначально не был признан виновным в ДТП и в отношении него, не составлялись никакие правовые документы **.02.2012 года, влекущие впоследствии административную ответственность. Виновным в данном ДТП он себя не считал, его не привлекли к административной ответственности. Однако, он получил по почте постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное Бачуриным А.В, согласно которого, **.03.2012 г., спустя почти месяц с момента произошедшего ДТП, он также был признан виновным по ст.12.15.ч.1 КоАП РФ, конкретно за нарушение правил ПДД РФ п.9.9, а именно: «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил). Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения». Он категорически не согласен с указанным постановлением инспектора ОГИБДД Бачурина А.В., так как сразу после ДТП, по прибытии сотрудников ДПС, он дал исчерпывающие пояснения по произошедшим событиям. По его мнению, водитель Ю. признавал свою вину и пояснял, что отвлекся от дороги, не убедился в безопасности своего маневра, в частности не посмотрел в зеркало заднего вида и не заметил его автомобиль при повороте направо. В своих первоначальных письменных объяснениях он также указал, что не нарушал правила дорожного движения, напротив, водитель автомашины *** Ю. сам нарушил ПДД, так как своим маневром / поворотом направо/ полностью перекрыл движение его автомобилю и, уходя от столкновения, он, Булкин В.А., по возможности принял вправо, в связи с чем был вынужден выехать на обочину дороги, где сразу же и остановился. Полагает, что при таких обстоятельствах, инспектор ДПС Бачурин А.В., не разобрался в данной ситуации, посчитал его административным правонарушителем, не имея на то никаких правовых оснований, так как со своей стороны он никаких правил дорожного движения не нарушал и виновником ДТП является Ю., который и понес в настоящее время административное наказание в виде штрафа согласно нормам КоАП РФ. Протокол в отношении него, Ю. не составлялся кем либо из сотрудников ОГИБДД, он изначально не был согласен, что именно он виновен в данном ДТП, его накануне по телефону вызывали сразу на рассмотрение дела на **.03.2012 года в здание ОГИБДД <адрес>, на что он ответил, что он находится в г. «А» на учебе, приехать не сможет, просил отложить рассмотрение его административного дела на 1 или 2 дня и он обязательно приедет, так как желает присутствовать лично при рассмотрении его административного дела. Его дела рассмотрели без его личного участия, ущемили его права и интересы, протокол об административном правонарушении в отношении него также не был составлен, как и в отношении другого водителя Ю., ему не были разъяснены его права, что он мог бы нанять своего представителя в <адрес>, но он не мог этого сделать находясь в г. «А» на учебе. Считает постановление инспектора ДПС ОГАИ МО МВД России «Сергачский» Бачурина А.В. от **.03.2012 г. о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ незаконным. Просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Бачурин А.В. в открытом судебном заседании пояснил, что он лично **.02.2012 года не выезжал на ДТП, а выезжал инспектор К., который произвел все замеры, отобрал объяснения с водителей, снял фрагмент ДТП с видеокамеры на флешку, собрал необходимый пакет документов. Протоколы об административном правонарушении не были составлены Фуриным А.А. ни на одного водителя, ни на Ю., ни на Булкина В.А. Инспектором К. было вынесено постановление в отношении водителя Ю. по ст. 12.15. ч. 1 КоАП РФ за нарушение п. 8.5. ПДД РФ. Ю. в свою очередь оспорил данное постановление. Заключением от ** февраля 2012 года по жалобе Ю., а затем решением по жалобе Ю., спорное постановление инспектора К. в отношении водителя Ю. было отменено и дело возвращено на новое рассмотрение, постановления о прекращении производства по административному делу в отношении Ю. в ГИБДД не было вынесено. Данный материал потом передали ему для принятия решения. Он позвонил Булкину В.А. **марта 2012 года или ** марта 2012 года и сообщил по сотовому телефону о том, что **.03.2012 года будет рассматриваться административное дело в отношении Булкина В.А. по ст. 12.15. ч.1 КоАП РФ. При этом не помнит, сообщал ли он Булкину В.А. время рассмотрения дела или нет. Булкин по телефону ему ответил, что в настоящее время находится в г. «А» на учебе, приехать **.03.2012 года в <адрес> не сможет. Он не помнит, просил ли Булкин В.А. об отложении разбирательства административного дела или нет. Он рассмотрел дело в <адрес> в отсутствии Булкина В.А. **.03.2012 года, время рассмотрения административного дела в отношении Булкина В.А. по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ он не помнит, а затем по почте выслал в адрес Булкина В.А. постановление и квитанцию об оплате штрафа по ст. 12.15. ч.1 КоАП РФ за нарушение п. 9.9. ПДД РФ. Просит суд оставить его постановление без изменения, а жалобу Булкина В.А. без удовлетворения.

Свидетель Ю. в открытом судебном заседании показал, что ** февраля 2012 г. около ** час. ** мин. он двигался по проезжей части дороги в подъем по своей правой полосе движения на принадлежащей ему автомашине марки *** государственный регистрационный знак *** по ул. (адрес), со стороны (адрес). В попутном направлении, сзади него, двигалась также в подъем легковая автомашина. Проехав центральный вход на территорию «С», он включил левый световой сигнал поворота, приняв чуть влево, и объехал на небольшой скорости автомашину справа, которая чуть выдвинулась на его полосу движения со стоянки. При этом одновременно он начал снижать скорость, и после осуществления данного маневра, а именно объезда автомашины справа, он начал вскоре поворот направо в направление въезда на территорию «С». В момент поворота в правую сторону его автомашины ударила сзади, двигавшаяся с высокой скоростью автомашина. Столкновения избежать не удалось, так как автомашина, что ехала сзади, двигалась на большой скорости. После произошедшего ДТП, были вызваны сотрудники ДПС, которые произвели ряд соответствующих действий, связанных с процедурой оформления ДТП, в частности отобрали объяснения у водителей, составили схему, справку о ДТП, в которой указали механические повреждения транспортных средств, а также вынесли постановление по делу об административном правонарушении, согласно которого, на него, как водителя автомобиля *** Ю. было составлено сразу же постановление, он был признан виновным по ст.12.15.ч.1 КоАП РФ, в связи с нарушением п.8.5 ПДД РФ и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей. Он не считал себя виновным в данном ДТП **.02.2012 года, протокол в отношении него инспектором К. не составлялся. Штраф он не платил, так как не считает себя виновным, подал жалобу. Он обжаловал постановление, оформленное в отношении него инспектором К. После проведения служебного расследования было вынесено решение, которым отменили спорное постановление и дело возвратили на новое рассмотрение. Окончательное решение в отношении него пока не принято. Постановления о прекращении производства по административному делу он по почте не получал и ему на руки не выдавали. Виновным себя в ДТП не считает.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Булкина В.А., допросив инспектора Бачурина А.В., свидетеля Ю., огласив и исследовав материалы дела, материалы проверки ДТП, доводы жалобы, суд постановление инспектора ДПС ОГАИ МО МВД России «Сергачский» Бачурина А.В. отменяет и возвращает дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

К данному выводу прихожу на основании следующего.

Согласно ст. 28.7 ч. 2 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении в виде определения, немедленно, после выявления факта совершения административного правонарушения. Однако данное определение в материалах дела отсутствует, суду не представлено.

Согласно ст. 28.7. ч. 6 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении, либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении. Данные определения суду не представлены.

В судебном заседании установлено, что водители Ю. и Булкин В.А. не признавали себя виновными в ДТП происшедшего** февраля 2012 года в ** ч. **м. на ул. (адрес). С данными обстоятельствами согласились Ю. и Булкин В.А.

Согласно ст. 28.5. КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 28.6. ч. 2 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание, либо отказывается от уплаты административного штрафа на месте совершения административного правонарушения, составляется протокол об административном правонарушении.

В судебном заседании установлено, что водители Ю. и Булкин В.А. изначально не признавали себя виновными в совершении данного ДТП ** февраля 2012 года. Ю. оспорил постановление от **.02.2012 г., вынесенное в отношении него. Данное постановление было отменено. Булкин В.А. при получении по почте спорное постановление оспорил его в судебном порядке. С данными обстоятельствами согласились Ю. и Булкин В.А.

В судебном заседании установлено, что инспектор К. **.02.2012 года и в последующем не составлял протоколы об административном правонарушении в отношении водителей Ю. и Булкина В.А.. С данными обстоятельствами согласились Ю. и Булкин В.А..

В судебном заседании установлено, что инспектор Бачурин А.В. не выезжал на ДТП, не составлял документы **.02.2012 года и в последующем не составлял протоколы об административном правонарушении в отношении водителей Ю. и Булкина В.А.. С данными обстоятельствами согласились Ю., Булкин В.А, а также Бачурин А.В.

В судебном заседании установлено, что инспектор Бачурин А.В. по телефону **марта 2012 года или ** марта 2012 года известил Булкина В.А. и сообщил ему о назначении рассмотрения административного дела на **.03.2012 года, однако, точное время не сообщал. Доказательство о надлежащем извещении Бачуриным А.В. лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Булкина В.А. в материалах дела отсутствуют, ни Бачурин А.В., ни Булкин В.А. не назвали точное время рассмотрения административного дела в ГИБДД <адрес> в отношении Булкина В.А. В судебном заседании Булкин В.А. подтвердил звонок, что ему накануне по сотовому телефону Бачурин А.В. сообщил, что **.03.2012 года будет рассматриваться административное дело в отношении Булкина В.А. по ст. 12.15. ч.1 КоАП РФ, а точное время рассмотрения не сообщалось. Булкин В.А. подтвердил, что он просил Бачурина А.В. об отложении рассмотрения административного дела на 1 или 2 дня, так как приехать не сможет **.03.2012 года в Сергач, так как находится в настоящее время на учебе в г. «А», настаивал на своем обязательном участии при рассмотрении данного административного дела в ГИБДД в <адрес>, но дело было рассмотрено без его личного участия, протокол в отношении него не был составлен, виновным себя в совершении ДТП, имевшего место **.02.2012 года Булкин В.А. не считает.

Согласно ст. 28.9. КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5. КоАП РФ, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, выносит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10. КоАП РФ. Однако, данное постановление, в отношении Ю., суду не представлено.

Установлено, что Бачурин А.В. не вынес процессуального документа об отказе либо удовлетворении ходатайства Булкина В.А. об отложении рассмотрения дела на 2 дня. Данный документ в суд не представлен.

В судебном заседании установлено, что Ю. подал жалобу на постановление об административном правонарушении от ** февраля 2012 года инспектора К. Заключением служебной проверки по жалобе Ю. на действия ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сергачский» от ** февраля 2012 года, а также решением по жалобе Ю. по делу об административном правонарушении от **февраля 2012 года спорное постановление от **.02.2012 года, составленное в отношении Ю. по ст. 12.15. ч.1 КоАП РФ начальником ОГИБДД МО МВД России «Сергачский» отменено и дело возвращено на новое рассмотрение. Постановление о прекращении производства по административному делу в отношении Ю. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения должностным лицом не вынесено. С данными обстоятельствами согласились Ю., Булкин В.А. и Бачурин А.В..

Согласно ст. 30.7. ч. 1 п. 4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решении: … п.4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело, в случае существенного нарушения процессуальных требования, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что доводы жалобы Булкина В.А. обоснованные, постановление инспектора ДПС ОГАИ МО МВД России «Сергачский» Бачурина А.В. о привлечении гр-на Булкина В.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ подлежит отмене, административное дело подлежит возврату на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ должностным лицом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

Постановление инспектора ДПС ОГАИ МО МВД России «Сергачский» Бачурина А.В. от **.03.2012 г. о привлечении Булкина В.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ отменить, и возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд.

Судья ________________________ Захаров С.М.