РЕШЕНИЕ

г.Сергач ** мая 2012 года

Судья Сергачского районного суда Нижегородской области Захаров С.М., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ерахтина В.А.,

при секретаре Кочневой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.23 КоАП РФ в отношении Ерахтина В.А., а также жалобу Ерахтина В.А. на неправомерные действия инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сергачский» Старикова А.В., на постановление по делу об административном правонарушении от **.05.2012 г.,

УСТАНОВИЛ:

**.05.2012 г. инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сергачский» Стариковым А.В. оформлен протокол по делу об административном правонарушении в отношении Ерахтина В.А. Согласно данного протокола, Ерахтин В.А. нарушил требования п. 22.9 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена по ч. 1 ст.12.23 КоАП РФ. Постановлением № *** по делу об административном правонарушении от **.05.2012 года Стариков А.В. подверг водителя Ерахтина В.А. наказанию по ст. 12.23 ч.1 КоАП РФ за нарушение правил перевозки людей, в виде штрафа в размере 500 рублей.

**.05.2012 г. Ерахтин В.А. обратился с жалобой на действия инспектора ДПС в Сергачский районный суд Нижегородской области.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ерахтин В.А. в открытом судебном заседании поддержал свою жалобу и пояснил, что **.05.2012 года он управлял автомобилем «***», государственный номер ***, двигался по ул. **** и повернул на ул. ***, около Сергачской средней школы № *** Нижегородской области. Его остановил инспектор ДПС Стариков А.В.. Инспектор не представился и служебное удостоверение не предъявил. Фамилию инспектора он узнал позже из составленного протокола. В качестве причины остановки вне стационарного поста, инспектор пояснил, что проводится проверка документов, т.е. тем самым инспектор нарушил приказ МВД № 185 п. 63. Проверив документы, инспектор обвинил его в перевозке ребенка с не пристегнутым ремнем безопасности и составил протокол об административном правонарушении № *** от **.05.2012 г., не предоставив ему никаких показаний аппаратуры фото и видео фиксации. Так же не были предоставлены свидетели со стороны инспектора, которые подтвердили бы указанные в протоколе нарушения, т.е. все обвинения построены на словах инспектора Старикова А.В. Считает, что правила дорожного движения он не нарушал, ребенок был пристегнут в автомашине на заднем сиденье среднем ремнем безопасности. Данное обстоятельство подтверждает его жена Л. Его вина ничем не доказана, инспектор нарушил требования ст. 49 Конституции РФ и ст.1.5 КоАП РФ. В данном случае имеет место неустранимого сомнения, которое должно быть трактовано в его пользу. Его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, инспектором Стариковым А.В. разъяснены не были. Составленные инспектором протокол и постановление по делу об административном правонарушении от **.05.2012 года считает не законными и необоснованными. Просит суд Постановление по делу об административном правонарушении от **.05.2012 года, составленный в отношении него инспектором Стариковым А.В., отменить, производство по административному делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения по ст. 12.23. ч. 1 КоАП РФ.

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сергачский» Стариков А.В. не явился в судебное заседание, судом был извещен о времени и месте судебного заседания, в суд представил письменное заявление о том, что не может явиться в суд, согласен на рассмотрение дела в его отсутствие. Далее в письменном заявлении Стариков А.В. указал, что **.05.2012 года в ** ч. ** минут он находился с П. у дома № ** по ул.М. *** г.Сергача Нижегородской области. В это время со стороны ул. *** на ул. *** г.Сергача Нижегородской области повернула автомашина «***». Он и П. заметили, что в салоне данной машины находится ребенок младше 12 лет, который во время движения стоял между передними сиденьями машины. Когда ребенок увидел сотрудников ИДПС, то просто спрятался за переднее пассажирское сиденье. Он остановил по данному поводу машину, подошел к водителю, представился ему, попросил предъявить документы и сразу же объяснил ему причину остановки. Удостоверения ИДПС водителю не предъявлял, так как он его и не просил показать. Водителем автомашины «***» оказался Ерахтин В.А. После чего Ерахтин В.А. был приглашен в служебную машину, где сначала был составлен протокол, а потом и постановление от **.05.2012 года в отношении Ерахтина В.А. по ст. 12.23. ч. 1 КоАП РФ. Ерахтин В.А. пытался убедить инспектора, что в период движения и в момент остановки инспектором ГИБДД его ребенок был пристегнут средним ремнем на заднем сиденье машины. Ему в ответ было сказано, что если бы его ребенок сидел на заднем сиденье машины и был бы пристегнут средним ремнем, то его сотрудники ИДПС не заметили по ходу движения машины, так как на данной автомашине «***» были затонированные задние стекла и рассмотреть, кто находится в салоне на заднем сиденье машины было бы не возможно. Свидетелем правонарушения со стороны водителя Ерахтина В.А. является П. Просит суд его постановление оставить без изменения, а жалобу Ерахина В.А. без удовлетворения.

Свидетель Л. в открытом судебном заседании пояснила, что **.05.2012 года она ехала со своим мужем и ребенком на автомашине «***» государственный номер ***. Данная машина двигалась снизу вверх к дому № *** по ул. *** и повернула налево к зданию № *** на ул. ***, к средней школе № *** г.Сергача Нижегородской области. Данный автомобиль остановил инспектор ДПС, как потом выяснилось Стариков А.В. Фамилию инспектора она узнала позже из составленного протокола на ее мужа-водителя. Затем мужа пригласили в служебную машину, где на него были составлены протокол и постановление за нарушение правил перевозки людей. Инспектор объяснил мужу, что тот в своей машине перевозит ребенка с не пристегнутым ремнем безопасности на заднем сиденье. Однако, ребенок был пристегнут в автомашине на заднем сиденье средним ремнем безопасности на момент начала движения и на момент остановки ее сотрудниками ГИБДД. Она лично сама пристегивала средним ремнем безопасности ребенка на заднем сиденье в данной машине перед началом движения.

Свидетель П. в открытом судебном заседании пояснил, что **.05.2012 года в ** ч. ** м. он находился на дежурстве со своим напарником-инспектором Стариковым А.В. у дома № *** по ул. *** г.Сергача Нижегородской области, это средняя школа № ***. На перекрестке ул. *** и ул. *** г.Сергача Нижегородской области, через дорогу, напротив друг друга, также находятся еще два дома № *** и № *** по ул. *** г.Сергача Нижегородской области, то есть на «Т» образном перекрестке находятся три здания. В это время со стороны ул. *** на ул. *** г.Сергача Нижегородской области повернула автомашина «***». Он и Стариков А.В. заметили, что в салоне данной машины находится ребенок младше 12 лет, который во время движения по ул. ***, д. ***, г.Сергача Нижегородской области стоял между передними сиденьями машины. Когда ребенок увидел сотрудников ИДПС на ул. ***г.Сергача, после поворота налево, то спрятался за переднее пассажирское сиденье. Стариков А.В. остановил по данному поводу машину, подошел к водителю, представился ему, объяснил ему причину остановки. Водителем автомашине «***» оказался Ерахтин В.А. После чего Ерахтин В.А. был приглашен в служебную машину, где Стариковым А.В. был составлен сначала протокол, а потом и постановление от **.05.2012 года в отношении Ерахтина В.А. по ст. 12.23. ч. 1 КоАП РФ о наложении штрафа на данного водителя в размере 500 рублей. Ерахтин В.А. пытался убедить инспектора, что его ребенок был пристегнут в машине средним ремнем на заднем сиденье. Ему в ответ было сказано Стариковым А.В., что если бы его ребенок сидел на заднем сиденье и был бы пристегнут средним ремнем, то его бы сотрудники ИДПС не заметили по ходу движения автомашины, так как на данной автомашине «***» были затонированные задние стекла и рассмотреть инспектору кто находится в салоне на заднем сиденье машины было бы практически не возможно.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ерахтина В.А., допросив свидетелей Л., П., огласив заявление инспектора Старикова А.В., исследовав материалы административного дела, суд оставляет постановление по делу об административном правонарушении от **.05.2012 года без изменения, а жалобу Ерахтина В.А. без удовлетворения.

К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Согласно ч.1 ст. 12. 23 КоАП РФ нарушение правил перевозки людей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В судебном заседании установлено, что **.05.2012 года в ** ч. ** минут водитель Ерахтин В.А. управляя автомобилем «***» государственный регистрационный знак ***, двигался вверх к дому № *** по ул. ***и повернул налево к дому №*** по ул. *** г.Сергача Нижегородской области, Сергачской средней школы № *** Нижегородской области, при этом перевозил ребенка К., **.**.2007 года рождения, не пристегнутого ремнем безопасности на заднем сиденье своей машины. Тем самым Ерахтин В.А. нарушил требования п. 22.9. Правил дорожного движения Российской Федерации, за что предусмотрена ответственность по ст. 12.23. ч. 1 КоАП РФ за нарушение правил перевозки людей.

Судом не установлены нарушения со стороны инспектора Старикова А.В. требований п. 62 приказа МВД РФ № 185 от 02.03.2009 года (ред. от 31.12.2009 года, с изм. от 27.03.2012 года) «Об утверждении Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» (Зарегистрированного в Минюсте РФ 18.06.2009 года № 14112), а также не установлены нарушения требований ст. 49 Конституции РФ и ст. 1.5. КоАП РФ.

Доводы в жалобе заявителя Ерахтина В.А. о том, что **.05.2012 года он, управляя автомобилем «***» государственный номер ***, двигался по ул. *** и повернул на ул. *** г.Сергача Нижегородской области, а его около Сергачской средней школы № *** необоснованно остановил инспектор ДПС Стариков А.В.; что данный инспектор не представился и служебное удостоверение не предъявил; что фамилию инспектора он узнал позже из составленного протокола; что в качестве причины остановки, вне стационарного поста, инспектор пояснил, что проводится проверка документов, т.е. тем самым инспектор нарушил приказ МВД № 185 п. 63; что, проверив документы, инспектор обвинил его в перевозке ребенка с не пристегнутым ремнем безопасности на заднем сиденье автомобиля; что составил протокол об административном правонарушении и постановление от **.05.2012 г. о наложении штрафа в размере 500 рублей; что инспектор не предоставил ему никаких показаний аппаратуры фото-и видео-фиксации с фиксацией его правонарушения; что не были предоставлены свидетели со стороны инспектора, которые бы подтвердили указанные в протоколе нарушения; что все обвинения построены только на словах инспектора Старикова А.В.; что правила дорожного движения он не нарушал; что его ребенок был пристегнут на заднем пассажирском сиденье в автомашине среднем ремнем безопасности; что данное обстоятельство подтверждает как свидетель его жена Л.; что его вина ничем не доказана; что инспектор Стариков А.В. нарушил требования ст.49 Конституции РФ и ст.1.5 КоАП РФ; что в данном случае имеет место неустранимого сомнения, которое должно быть трактовано в его пользу; что его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, инспектором Стариковым А.В. разъяснены не были; что составленный инспектором протокол, а в последующем и постановление по делу об административном правонарушении от **.05.2012 года, считает не законными и необоснованными; что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения по ст. 12.23. ч. 1 КоАП РФ, - судом признаны неосновательными и не являющимися основаниями для отмены постановления и прекращения производства по делу, данные доводы опровергаются протоколом, показаниями свидетеля П. Суд доверяет письменным показаниям инспектора ИДПС ОГИБДД Старикова А.В., указанными в его заявлении, а также устным показаниям свидетеля П., данными в открытом судебном заседании, последний дает последовательные и не противоречащие показания с письменными показаниями Старикова А.В. Суд критически относится к показаниям Ерахтина В.А., а также к показаниям свидетеля Л., расценивая данные показания как способ избежания ответственности Ерахтина В.А. по ст. 12.23 ч. 1 КоАП РФ.

Согласно ст. 30.7. ч. 1 п. 1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: п. 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобу без удовлетворения ….

На основании изложенного, оценивая все доказательства по делу в совокупности, суд считает, что действия инспектора ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Сергачский» Старикова А.В. о привлечении Ерахтина В.А. к административной ответственности по ст. 12.23. ч. 1 КоАП РФ правомерные, законные, обоснованные. Суд оставляет постановление по делу об административном правонарушении от **.05.2012 года без изменений, а жалобу Ерахтина В.А. без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сергачский» Старикова А.В. от **.05.2012 г. о привлечении Ерахтина В.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.23. КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Ерахтина В.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд.

Судья ________________________ Захаров С.М.