РЕШЕНИЕ

г.Сергач хх июня 2012 года

Судья Сергачского районного суда Нижегородской области Захаров С.М., без личного участия Ключева Г.П.,

с участием представителя Ключева Г.П. - Ключева А.Г., действующего на основании доверенности от хх июня 2012 года,

главного государственного ветеринарного инспектора Сергачского района Нижегородской области Никулина И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ключева Г.П. на постановление главного государственного ветеринарного инспектора Сергачского района Нижегородской области Никулина И.М. от хх.05.2012 года,

УСТАНОВИЛ:

хх.05.2012 главным государственным ветеринарным инспектором Сергачского района Нижегородской области Никулиным И.М. вынесено постановление в отношении Ключева Г.П. Согласно данного постановления, Ключев Г.П. привлечен к административной ответственности по ст. 10.6 ч.1 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

хх.06.2012 г. Ключев Г.П. обратился в Сергачский районный суд Нижегородской области с жалобой на указанное постановление.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ключев Г.П. не явился в судебное заседание, судом был лично извещен телефонограммой о дате, о времени, о месте судебного заседания, ответной телефонограммой просил суд рассмотреть его жалобу в его отсутствие, так как явиться в суд не желает, просит суд рассмотреть жалобу в его отсутствие, с участием представителя заявителя Ключева А.Г., действующего на основании доверенности. Просит суд его жалобу удовлетворить, спорное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель заявителя Ключева Г.П. – Ключев А.Г., действующий на основании доверенности, в открытом судебном заседании поддержал жалобу Ключева Г.П. и пояснил, что постановление главного государственного ветеринарного инспектора Сергачского района Нижегородской области Никулина И.М. вынесено незаконно, подлежит отмене, т.к. оно является незаконным. Единственным основанием для привлечения Колючева Г.П. к ответственности главный государственный ветеринарный инспектор Никулин И.М. указал п.1.2. Ветеринарно-санитарных правил содержания пчел, утвержденных Главным управлением ветеринарии Министерства сельского хозяйства СССР 15.12.1976 г., которые устанавливают, что расстояние между ульями должно быть не менее 3-3,5 м, а между рядами ульев не менее 10 м. Данное обстоятельство, положенное в основу признания виновным Ключева Г.П., не соответствует действительности и указанным выше правилам, т.к. правила устанавливают данное требование к стационарным пасекам (п.1.2. Правил), а пасека Ключева Г.П. не стационарная, а кочевая, так как пчелы содержаться на этом месте, около жилого дома (адрес) в периоды с 01-10 апреля до 01-10 июня и с 01-10 октября по 01-10 ноября каждого года. В остальной летний период для осуществления медосбора пчелы Ключева Г.П. содержатся за пределами каких-либо населенных пунктов. На данное обстоятельство было указано в устном порядке Ключевым Г.П. инспектору, но оставлено без внимания со стороны Никулина И.М., были грубо нарушены ст. 24.1 и ч. 3,4 ст. 1.5. КоАП РФ. Ключев Г.П. предполагает, что материалами дела надлежащим образом не установлены конкретные и важные обстоятельства, а выводы в постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ключев Г.П. расписался, где ему было указано Никулиным И.М., но с вменяемым Ключеву Г.П. административным правонарушением хх.05.2012 года, с постановлением от хх.05.2012 года Ключев Г.П. не согласился, штраф в размере 500 рублей не оплатил и как следствие данной позиции теперь рассматривается в суде жалоба Ключева Г.П. на постановление Никулина И.М.. От дачи письменных объяснений Ключев Г.П. не отказывался и об этом обстоятельстве нет записей ни в одном документе, составленном Никулиным И.М.. Просит суд удовлетворить жалобу Ключева Г.П., а постановление о назначении административного наказания от хх.05.2012 г. в отношении Ключева Г.П. отменить, производство по делу прекратить.

Главный государственный ветеринарный инспектор Сергачского района Нижегородской области Никулин И.М. в открытом судебном заседании с жалобой Ключева Г.П. не согласен, пояснил, что он в своей работе руководствуется Законом Нижегородской области «О пчеловодстве» от 01 октября 2008 года, а также Ветеринарно-санитарными правилами содержания пчел, утвержденными Минсельхозом СССР 15.12.1976 года. хх.05.20012 года он выявил нарушение, совершенное Ключевым Г.П. по адресу и на земельном участке у дома (адрес), составил акт проверки от хх.05.2012 года, оформил предписание об устранении нарушений правил и норм от хх мая 2012 года, а именно расположить улья на пасеке таким образом, чтобы расстояние между ними было не менее 3 метров, а между рядами ульев не менее 10 метров в срок до хх июня 2012 года, составил постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа от хх.05.2012 года. Выполнение Ключевым Г.П. предписания от хх.05.2012 года в срок до хх июня 2012 года еще не проверял. Объяснение от Ключева Г.П. в письменном виде не отбирал, протокол об административном правонарушении не составлял в отношении Ключева Г.П. по ст. 10.6. ч. 1 КоАП РФ, так как Ключев Г.П. везде расписался, не оспаривал свое правонарушение и постановление. Просит суд оставить постановление от хх.05.2012 года без изменения, а необоснованную жалобу Ключева Г.П. без удовлетворения.

Заслушав представителя Ключева Г.П. – Ключева А.Г., главного государственного ветеринарного инспектора Сергачского района Нижегородской области Никулина И.М. изучив и проверив доводы жалобы, огласив материалы дела, суд апелляционной инстанции Постановление главного государственного ветеринарного инспектора Сергачского района Нижегородской области Никулина И.М. от хх.05.2012 года отменяет, возвращает дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать данное дело.

К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Как установлено в судебном заседании, в ходе проведения выездной проверки главный государственный ветеринарный инспектор Сергачского района Нижегородской области Никулин И.М. у гражданина Ключева Г.П., имеющего в личном подсобном хозяйстве пасеку, находящуюся фактически, на момент проверки хх мая 2012 года, по адресу: (адрес), выявил нарушения в том, что пасека, принадлежащая гражданину Ключеву Г.П., не соответствует ветеринарно-санитарным правилам, а именно расстояние между ульями (между деревянными подставками под ульями), менее 3-х метров, а между рядами ульев (между рядами деревянных подставок под ульи), – менее 10 метров, тем самым нарушены п. 1.2. Ветеринарно-санитарные правил содержания пчел, утвержденные Главным управлением ветеринарии Министерства сельского хозяйства СССР 15.12.1976 г.. После чего главным инспектором Никулиным И.М. в отношении физического лица пасечника Ключева Г.П. были составлены процессуальные документы: акт, постановление и предписание от хх мая 2012 года. Протокол об административном правонарушении в отношении Ключева Г.П. от хх.05.2012 года по ст. 10.6. ч. 1 КоАП РФ не составлялся с отражением позиции Никулина Г.П. по данному вопросу и его отношению к нему. Письменного отдельного объяснения от Ключева Г.П., как от лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не было отобрано Никулиным И.М. о согласии либо о не согласии Ключева Г.П. с предъявленным ему правонарушением по ст. 10.6. ч. 1 КоАП РФ.. Отдельного письменного объяснения хх.05.2012 года от физического лица Ключева Г.П. инспектором Никулиным И.М. также не было отобрано о согласии Ключева Г.П. с выявленным на его земельном участке правонарушением. Ключев Г.П. не отказывался от дачи объяснений по данному факту, об отказе от письменных объяснений не отражено ни в одном документе, составленном Никулиным И.М..

Согласно ст. 28.5. ч. 1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершенного административного правонарушения.

Согласно ст. 28.6. ч. 2 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения, назначенное ему административное наказание, отказывается от уплаты административного штрафа на месте административного правонарушения, составляется протокол об административном правонарушении.

Согласно ст. 30.7. ч. 1 п. 4 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: : … п. 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело.

Установлено в судебном заседании, что Ключев Г.П. оспаривает наличие события административного правонарушения хх.05.2012 года, а также назначенное ему административное наказание по постановлению от хх.05.2012 года, что он отказался от уплаты административного штрафа на месте административного правонарушения, что на Ключева Г.П. не был составлен протокол об административном правонарушении от хх.05.2012 года. Данная занятая позиция Ключева Г.П. подтверждается фактом подачи жалобы в суд на Постановление от хх.05.2012 года о назначении административного наказания на Ключева Г.П. в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Суд данные обстоятельства расценивает как существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, суд отменяет постановление главного государственного ветеринарного инспектора Сергачского района Нижегородской области Никулина И.М. от хх.05.2012 года о привлечении Ключева Г.П. к административной ответственности по ч.1 ст. 10.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей, возвращает дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного ветеринарного инспектора Сергачского района Нижегородской области Никулина И.М. от хх.05.2012 года о привлечении Ключева Г.П. к административной ответственности по ч.1 ст. 10.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей – отменить, возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд.

Судья: ____________________________________Захаров С.М.