РЕШЕНИЕ г. Сергач хх.хх. 2012 года Судья Сергачского районного суда Нижегородской области Захаров С.М., с участием заявителя Латцева С.В., инспектора ИАЗ МО МВД России «Сергачский» капитан полиции Базулина А.В., при секретаре Кочневой Е.А., рассмотрев жалобу Латцева С.В. на постановление инспектора ИАЗ МО МВД России «Сергачский» Базулина А.В. от хх.хх.2012 г., УСТАНОВИЛ: Хх.хх.2012 г. инспектором ИАЗ МО МВД России «Сергачский» капитаном полиции Базулиным А.В. вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении в отношении председателей УИК № *** П., УИК № *** С., УИК № *** В., УИК № *** Т., УИК № *** Е., УИК № *** К., УИК № *** Я., УИК № ***М., УИК № *** П. Согласно постановления, в действиях вышеуказанных лиц, состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.6 КоАП РФ не усматривается. Хх.хх.2012 г. Латцев С.В. обратился в Сергачский районный суд Нижегородской области с жалобой на данное постановление. В открытом судебном заседании Латцев С.В. доводы своей жалобы поддержал и пояснил, что хх.хх.2012 года он как член ТИК Сергачского района Нижегородской области с правом совещательного голоса от партии «Справедливая Россия» объезжал избирательные участки Сергачского района и г.Сергача с целью проверки соблюдения избирательного законодательства на выборах Президента РФ. На избирательных участках № № ***, за исключением участков № ***, № ***, №***, им выявлено нарушение в части невозможности наблюдателей, членов комиссии контролировать процедуру опускания избирателем бюллетеня в ящик для голосования, а также в части лишения его права, как члена вышестоящей комиссии, делать аудиозапись разговора с председателями и членами УИК-ов, фотосъемку на избирательных участках. При этом представители УИК-ов ссылались на документы ТИК или «локальный акт УИК», копии которых ему отказались выдать. Ящики для голосования были расположены в углу помещения, так что с одной стороны закрыты кабинами для голосования, с двух других стенами помещения, а с четвертой к ним подходил избиратель для опускания бюллетеня, так что члены комиссии, наблюдатели, камеры видеонаблюдения, могли видеть в этот момент только спину избирателя, а при скоплении избирателей ящик для голосования вообще выпадал из поля зрения наблюдателей, членов комиссии, камер видео-наблюдения. Такое расположение ящика для голосования позволяло осуществлять беспрепятственный вброс бюллетеней, тем более при непрозрачных ящиках для голосования в Сергачском районе. О возможности проводить фото- и видеосъемку процесса голосования указано в Рабочем блокноте члена УИК, п. 14 ст. 23 ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации». Пункт 2.3.5. Инструкции ЦИК РФ по организации единого порядка установления итогов голосования,... указывает: «Наблюдатели и иные лица, указанные в пункте 2.3.2 настоящей Инструкции, занимают места, определенные УИК, позволяющие им наблюдать за подсчетом числа избирателей, внесенных в списки избирателей, избирательных бюллетеней, выданных избирателям, погашенных избирательных бюллетеней, за подсчетом голосов избирателей на расстоянии и в условиях, обеспечивающих им обозримость содержащихся в избирательных бюллетенях отметок избирателей; визуально знакомиться с любым заполненным или незаполненным избирательным бюллетенем при подсчете голосов избирателей; наблюдать за составлением УИК протокола об итогах голосования и иных документов, вести фото- и видеосъемку процесса голосования, процедуры подсчета голосов избирателей, не допуская при этом нарушений тайны голосования и не препятствуя работе избирательной комиссии.» О полномочиях по контролю членами избирательных комиссий, наблюдателей за ходом голосования, в том числе опускания избирательного бюллетеня избирателем в ящик для голосования говорят ст.ст. 29-30 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав... » и соответствующие статьи закона «О выборах Президента РФ» с учетом п. 11 ст. 61 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», п. 12 ст. 66 ФЗ «О выборах Президента РФ», указывающих, что «Помещение для голосования должно быть оборудовано таким образом, чтобы места выдачи бюллетеней, места для тайного голосования и ящики для голосования, технические средства подсчета голосов при их использовании одновременно находились в поле зрения членов участковой комиссии, наблюдателей.», толкование вышеназванных норм, да и просто здравый смысл. П/п г) п.22 ст. 29 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав …» указывает, что член комиссии «вправе знакомиться с документами и материалами (в том числе со списками избирателей, участников референдума, с подписными листами, финансовыми отчетами кандидатов, избирательных объединений, бюллетенями), непосредственно связанными с выборами, референдумом, включая документы и материалы, находящиеся на машиночитаемых носителях, соответствующей и нижестоящих комиссий и получать копии этих документов и материалов (за исключением бюллетеней, открепительных удостоверений, списков избирателей, участников референдума, подписных листов, иных документов и материалов, содержащих конфиденциальную информацию, отнесенную к таковой в порядке, установленном федеральным законом), требовать заверения, указанных копий». Все это было изложено в заявлении в МО МВД России Сергачский» с дополнительными объяснениями того, что по большинству указанных участков у него есть аудиозаписи разговоров, с приложением фотографий этих участков (ящиков для голосования на них). Вместо проверки указанных сведений по существу в постановлении о прекращении дела об административном производстве от хх.хх.2012 года инспектора ПДН МО МВД России «Сергачский» старшего лейтенанта полиции Л. по рассмотрению материала проверки КУСП № *** от хх.хх.2012 года изложены сведения, порочащие его честь и достоинство. Не содержалось ни оценки фактического расположения ящиков для голосования, исходя из приобщенных к материалам дела фотографиям, по сравнению со схемами, предложенными Территориальной избирательной комиссией Сергачского района, и законности самих схем, ни оценки его поведения и поведения отдельных председателей УИКов на основании аудиозаписей по воспрепятствованию ему фотографировать и записывать разговор на диктофон. Также не дано было никакой оценки по поводу невыдачи ему копий схем расположения оборудования на избирательных участках, документов ТИК или «локального акта УИК», на которые ссылались председатели комиссий, запрещая ему фиксировать разговор и расположение ящика для голосования. Кроме этого, постановление Л. сводилось к рассмотрению нарушения только его прав, при этом ему, как члену ТИК с правом совещательного голоса, почему-то отказано вправе контролировать процедуру голосования и подсчета голосов непосредственно на избирательном участке. Хх.хх.2012 года им была направлена жалоба в Сергачский районный суд Нижегородской области на данное постановление с приложением фотографий помещения избирательного участка № ***с правильным (допустимым) расположением ящика для голосования, схемой расположения ящика для голосования на участке №*** составленной наблюдателем и фотографиями участков № № *** № № ***, № № ***, № ***, № ***. Хх.хх.2012 года Сергачским районным судом Нижегородской области вынесено определение о прекращении производства по жалобе Латцева С.В. на постановление инспектора ПДН МО МВД России «Сергачский» Л. от хх.хх.2012 г. в связи с принесением протеста прокуратурой Сергачского района Нижегородской области. В данном протесте указывалось на то, что постановление не мотивировано. Также в данном протесте излагалась просьба об отмене постановления Л. хх.хх.2012 года он получил постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении ИАЗ МО МВД России «Сергачский» капитана полиции Базулина А.В. от хх.хх.2012 года при рассмотрении материала проверки КУСП № *** от хх.хх.2012 г.. Считает постановление инспектора ИАЗ МО МВД России «Сергачский» Базулина А.В. от хх.хх.2012 года незаконным и необоснованным, т.к. большая половина данного постановления - это скопированная содержательная часть вышеописанного (уже отмененного) постановления Л. Дополнительно в постановлении Базулина А.В. утверждается со ссылкой на п.14.ст.23 ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации», что члену избирательной комиссии фото- и видеосъемки процесса голосования запрещены. Но в его заявлении в полицию указаны нормы, непосредственно разрешающие фото- и видеосъемки процесса голосования, всем лицам, присутствующим на избирательном участке в целях контроля. Пункт 14 ст.23 ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации» разрешает производить фото- и видеосъемки процесса голосования представителям СМИ. На данную норму он тоже ссылался в заявлении в полицию. В обжалуемом постановлении, также как и в предыдущем, в противоречие с представленными и не опровергнутыми доказательствами - фотографиями и аудиозаписями разговоров с председателями УИКов, утверждается, что его права как члена ТИК с правом совещательного голоса не нарушены и не рассматривается вопрос о нарушении прав других членов избирательных комиссий, наблюдателей, доверенных лиц и других. Доводы его жалобы и протеста прокурора на предыдущее постановление по данному делу остались, не рассмотрены и в данном постановлении. Также как и в предыдущем в обжалуемом постановлении не указан срок и порядок обжалования постановления. Просит отменить постановление инспектора ИАЗ МО МВД России «Сергачский» Базулина А.В. от хх.хх.2012 г. и возвратить дело на новое рассмотрение. Инспектор ИАЗ МО МВД России «Сергачский» капитан полиции Базулин А.В. в открытом судебном заседании пояснил, что видео и фотосъемка на избирательных участках разрешается только журналистам допущенными к избирательной компании, что в основном материал проверки собирал Л., а он данный материал заканчивал. Диск, представленный Латцевым С.В. в прокуратуру и приобщенный в его материалы проверки, не воспроизводится на персональном компьютере в полиции и он его просмотреть и прослушать по техническим причинам не имеет возможности. Просит суд оставить его постановление без изменения, а жалобу Латцева С.В. без удовлетворения. Заслушав заявителя Латцева С.В., инспектора ИАЗ МО МВД России «Сергачский» капитана полиции Базулина А.В., изучив и проверив доводы жалобы, огласив материалы дела, суд отменяет постановление ИАЗ МО МВД России «Сергачский» Базулина А.В. от хх.хх.2012 г. и возвращает дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать данное дело. К данному выводу суд пришел на основании следующего. Как установлено в судебном заседании инспектор ИАЗ МО МВД России «Сергачский» капитан полиции Базулин А.В. не выполнил указания, отраженные в протесте прокурора Сергачского района Нижегородской области от хх.хх.2012 года № ***: не была дана правовая оценка аудиозаписи на диске, не просмотрена и не прослушана аудиозапись на диске разговоров между Латцевым С.В. и членами избирательных комиссий. В судебном заседании установлено, что Базулин А.В. подтвердил, что он не установил: существует или не существует местный «локальный акт» в виде инструкции, утвержденной Р., на период избирательной компании на выборах Президента РФ в 2012 году, в соответствии с которой действовали все председатели ТИК; не установил: существуют ли официальные, кем-либо утвержденные, «схемы» по расположению избирательных урн на избирательных участках, избирательных кабин, членов ТИК и иных лиц, указанных в жалобе у Латцева С.В.; не дана правовая оценка доводам жалобы Латцева С.В. о наличии или отсутствии нарушения избирательного законодательства в действиях иных лиц или должностных лиц; не установлено: имеется ли возможность у наблюдателей, членов комиссии свободно и бесспорно контролировать процедуру опускания избирателем бюллетеня в ящик для голосования; не дана правовая оценка доводам жалобы Латцева С.В. о том, что на избирательных участках № № ***, за исключением участков № ***, № ***, № ***, где Латцевым С.В. выявлены нарушения в части невозможности наблюдателей, членов комиссии контролировать процедуру опускания избирателем бюллетеня в ящик для голосования, а также в части лишения его права, как члена вышестоящей комиссии, делать аудиозапись разговора с председателями и членами УИК-ов, фотосъемку на избирательных участках; не дана правовая оценка действиям представителям УИК-ов, которые ссылались на документы ТИК или «локальный акт УИК», копии которых отказались выдать Латцеву С.В.. Данные обстоятельства не были установлены должностным лицом Базулиным А.В., что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть материал. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что доводы Латцева С.В. отраженные в жалобе на Постановление ИАЗ МО МВД России «Сергачский» Базулина А.В. от хх.хх.2012 года обоснованные. Суд отменяет Постановление ИАЗ МО МВД России «Сергачский» Базулина А.В. от хх.хх.2012 г., жалобу Латцева С.В. удовлетворяет, направляет дело об административном правонарушении в отношении председателей УИК № *** П., УИК № *** С., УИК № *** В., УИК № *** Т., УИК № *** Е., УИК № *** К., УИК № *** Я., УИК № ***М., УИК № *** П., на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело. Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд, Постановление ИАЗ МО МВД России «Сергачский» Базулина А.В. от хх.хх.2012 г. - отменить. Направить дело об административном правонарушении в отношении председателей УИК № *** П., УИК № *** С., УИК № *** В., УИК № *** Т., УИК № *** Е., УИК № *** К., УИК № *** Я., УИК № ***М., УИК № *** П., на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд. Судья: ____________________________________Захаров С.М.