г. Сергач 31 июля 2012 года

Судья Сергачского районного суда Нижегородской области Захаров С.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Савлинова А.С.,

защитника, в лице адвоката Матюгина С.В., представившего удостоверение № 2001 от 13.06.2012 года и ордер № 40584 от 31.07.2012 года,

при секретаре Кочневой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Савлинова А.С. (персональные данные), а также апелляционную жалобу Савлинова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сергачского района Нижегородской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Сергачского района Нижегородской области, от 29.06.2012 г.,

УСТАНОВИЛ:

29.06.2012 г. мировым судьей судебного участка № 1 Сергачского района Нижегородской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Сергачского района Нижегородской области, вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Савлинова А.С.. Согласно данного постановления, Савлинов А.С. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

18.07.2012 г. Савлинов А.С. обратился в Сергачский районный суд Нижегородской области с апелляционной жалобой на вышеуказанное постановление.

19.07.2012 г. материалы дела об административном правонарушении с жалобой поступили в Сергачский районный суд Нижегородской области.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Савлинов А.С. в открытом судебном заседании доводы жалобы поддержал и пояснил, что при рассмотрении его административного дела в судебном заседании у мирового судьи он пояснял, что действительно управлял 14.05.2012 г. около 10 час. 06 мин. грузовым автомобилем марки ***, двига­ясь на 345 км. трассы Н.Новгород - Саратов. Он также не отрицал факт выезда левой стороной своего автомобиля на полосу встречного движения, однако, он не согласен с вынесенным в отношении него сотрудником ДПС протоколом в связи с тем, что совершил данный ма­невр вынужденно, объезжая внезапно возникшее препятствие на дороге дефект проезжей части. Согласно комментария к ст. 12.15 КоАП РФ, а также к правилам дорожного движения... . «препятст­вием считается неподвижный объект на полосе движения, неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п., не позволяющие продолжить движение по этой полосе». Двигаясь с ценным грузом по своей полосе движения, он был лишен возможности продолжить его, в связи с внезапно возникшей опасностью на дороге и в целях сохранения своей безопасности и сохранности груза, объехал препятствие с левой стороны, пе­ресек левыми колесами встречную сплошную полосу движения, не совершив при этом маневра обго­на и ни создав никакой помехи встречному движению. При таких обстоятельствах он про­сил мирового суд наказать его в соответствии с тем нарушением, которое он совершил, т.е. по ст. 12.15 ч.3 КоАП РФ, так как его объяснения в судебном заседании у мирового судьи никак не были опровергнуты ни свидетельскими показаниями, ни иными фото, видео материалами, другими доказательствами по делу, которые бы подтверждали законность составления в отношении него протокола об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ. Однако, мировой судья вынес решение о его виновности и привлечении его к администра­тивной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, проигнорировал его позицию, посчи­тал ее несостоятельной и положил в основу его виновности лишь один протокол об ад­министративном правонарушении. В связи с этим, он полагает, что решение мирового судьи несо­стоятельно, не основано на реальных доказательствах, подтверждающих его виновность по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и подлежит отмене как незаконно вынесенное. Просит суд отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Защитник Матюгин С.В. в открытом судебном заседании пояснил, что в ходе судебного разбирательства он усматривает основание для переквалификации с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. В материалах дела отсутствуют доказательства вины Савлинова А.С, по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ. У Савлинова А.С. по пути следования было препятствия в виде вырезки асфальта, и он был вынужден выехать на полосу встречного движения, транспортных средств ни в попутном, ни во встречном направлении не было. Просит суд переквалифицировать действия Савлинова А.С. со ст. 12.15. ч. 4 КоАП РФ на ст. 12.15. ч. 3 КоАП РФ и вынести наказание в пределах данной санкции.

Заслушав доводы Савлинова А.С. и защитника Матюгина С.В., огласив и исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции оставляет постановление мирового судьи без изменения, а жалобу Савлинова А.С. без удовлетворения.

К данному выводу суд приходит на основании следующего.

Установлено в судебном заседании, что 14.05.2012 года в 10 час. 06 мин. на 345 км. а\д Н.Новгород-Саратов в Иссинском районе Пензенской области водитель Савлинов А.С., управляя автомашиной ***, на дороге с двухсторонним движением при наличии на проезжей части осевой сплошной линии разметки 1.3 (приложение 2 ПДД), разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, в зоне действия дорожных знаков 1.11.2; 5.15.3; 2.3.2, на опасном повороте, совмещенном с перекрестком, выехал на полосу встречного движения и проехал по встречной полосе.

Оценив объяснения Савлинова А.С., письменные доказательства по делу, просмотрев видео материал в качестве вещественного доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в действиях Савлинова А.С. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Доказательствами вины Савлинова А.С. являются: протокол об административном правонарушении, рапорт инспектора ДПС МО МВД РФ «Лунинский», диск с видео-фиксацией к протоколу.

Мировой судья правильно пришел к выводу о том, что отрицание Савлиновым А.С. своей вины в совершении административного правонарушения - это избранный им способ защиты и возможность уйти от ответственности.

Анализируя все обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. Мировой судья правильно определил все обстоятельства по делу, оценил имеющиеся в деле доказательства и вынес законное и обоснованное решение.

Доводы жалобы Савлинова А.С. и его защитника Матюгина С.В. о том, что

Савлинов А.С. не отрицает факт выезда левой стороной своего автомобиля на полосу встречного движения; что совершил данный ма­невр вынужденно, объезжая внезапно возникшее препятствие на дороге дефект проезжей части;

что, согласно комментария к ст. 12.15 КоАП РФ, а также к правилам дорожного движения... . «препятст­вием считается неподвижный объект на полосе движения, неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п., не позволяющие продолжить движение по этой полосе»; что двигаясь с ценным грузом по своей полосе движения, Савлинов А.С. был лишен возможности продолжить его, в связи с внезапно возникшей опасностью на дороге и в целях сохранения своей безопасности и сохранности груза, объехал препятствие с левой стороны, пе­ресек левыми колесами встречную сплошную полосу движения, не совершив при этом маневра обго­на и ни создав никакой помехи встречному движению; что действия Савлинова А.С, необходимо переквалифицировать со ст. 12.15. ч. 4 КоАП РФ на ст. 12.15 ч.3 КоАП РФ; что объяснения Савлинова А.С. в судебном заседании у мирового судьи не опровергнуты ни свидетельскими показаниями, ни иными фото, видео материалами, другими доказательствами по делу, которые бы подтверждали законность составления в отношении него протокола об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ; что решение мирового судьи несо­стоятельно, не основано на реальных доказательствах, подтверждающих виновность Савлинова А.С. по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и подлежит отмене как незаконно вынесенное; что просит суд отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, - судом признаны не состоятельными, не являющимися основаниями для отмены постановления мирового судьи, не являются основаниями для переквалификации ст. 12. 15 ч. 4 КоАП РФ на ст. 12.15. ч.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сергачского района Нижегородской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Сергачского района Нижегородской области, от 29.06.2012 г. о привлечении Савлинова А.С. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца вынесено законно и обоснованно.

Оснований для отмены постановления мирового судьи, для переквалификации ст. 12. 15 ч. 4 КоАП РФ на ст. 12.15. ч.3 КоАП РФ судом не установлены. В связи с чем суд апелляционной инстанции оставляет постановление мирового судьи без изменения, а жалобу Савлинова А.С. без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции,

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сергачского района Нижегородской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Сергачского района Нижегородской области, от 29.06.2012 г. о привлечении Савлинова А.С. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца - оставить без изменения, а жалобу Савлинова А.С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: _________________________ Захаров С.М.