Дело № 12-33/2012

г.Сергач 23 июля 2012 года

Судья Сергачского районного суда Нижегородской области Захаров С.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Пугина О.В.

защитника, в лице адвоката Матюгина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Пугина О.В. (персональные данные), а также апелляционную жалобу Пугина О.В. на постановление мирового судьи судебного участка Сергачского района Нижегородской области от 21.06.2012 г.,

УСТАНОВИЛ:

21.06.2012 г. мировым судьей судебного участка Сергачского района Нижегородской области вынесено постановление в отношении Пугина О.В.. Согласно данного постановления, Пугин О.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

05.07.2012 г. Пугин О.В. обратился в Сергачский районный суд Нижегородской области с апелляционной жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи.

06.07.2012 г. дело с жалобой поступило в Сергачский районный суд Нижегородской области.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Пугин О.В. в открытом судебном заседании поддержал жалобу и пояснил, что постановление мирового судьи не соответствует фактическим об­стоятельствам дела, вынесено с нарушением норм материального права и подлежит отмене. Мировой судья вынес постановление без учета его личных объяснений в которых он указывал, что 19.05.2012 г. около 22 час. не управлял автомашиной «***», так как в этот день действительно упот­реблял алкоголь и находился в состоянии алкогольного опьянения. В момент остановки автомашины «***»сотрудниками ДПС за рулем данной автомашины находилась его жена – Л.. Тем не менее, он, как водитель, был задержан около передней левой дверки автомашины «***»сотрудниками ДПС и доставлен в дежурную часть отдела полиции Сергачского района Нижегородской области, где была проведена про­цедура освидетельствования на предмет выявления нетрезвого состоя­ния у него с помощью технического прибора. Он пояснял, что не отказывался от ее прохождения, однако в момент ее проведения понятые отсутствовали и не видели факт его продувания воздуха из его легких в прибор «Алкотестер». Каким образом они засвидетельствовали выше­указанную процедуру, ему неизвестно. С целью подтверждения своих показа­ний он настаивал на вызове понятых, указанных в протоколах, однако мировой судья проигнорировал его просьбу и рассмотрел дело без их участия. В судебном заседании его объяснения были полностью подтверждены показаниями опрошенного свидетеля Л., которая была непосред­ственным участником и очевидцем всех событий, связанных с его задер­жанием и которая также пояснила суду, что в момент остановки транспорт­ного средства он не управлял автомашиной и не находился за рулем автомашины. При таких обстоятельствах, он считает, что его показания правдивы и достоверны и никак не опровергаются иными доказательствами по делу. В связи с этим, он полагает, что суд вынес несправедливое и необъектив­ное решение о его виновности и привлечении его к административной от­ветственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, никак не опровергнув его объясне­ния, указав в основе своего решения лишь административный протокол, составленный в отношении него и показания непосредственно заинтересован­ных лиц инспекторов ДПС, посчитавших его виновным в совершении административно наказуемого деяния. Просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, в виду отсутствия события административного правонарушения, так как за рулем машины находился совершенно другой человек, его супруга Л..

Защитник Матюгин С.В. в судебном заседании просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, в виду отсутствия события административного правонарушения, так как за рулем машины находился совершенно другой человек, супруга Пугина О.В. – Л..

Должностное лицо Малышев М.С. в судебном заседании пояснил, что 19 мая 2012 года в 22 ч. 00 м. около дома № ** в пер. Сергачский г.Сергача Нижегородской области Пугин О.В. управлял автомашиной «***» находясь в состоянии опьянения. Он со своими напарниками Н., Д., А. преследовал данную машину «***»на расстоянии 10 м.. Когда данная автомашина остановилась у дома № ** в пер. Сергачский г.Сергача Нижегородской области, то из-за руля из салона автомашины вышел со стороны сиденья водителя один только гражданин Пугин О.В., на руках у него был ребенок в возрасте 1 или 2 года, в салоне машины больше пассажиров не было и ни кто, больше не выходил из машины. Ребенка передали иным лицам, что находились рядом с домом. Жены Пугина О.В. – Л. на тот момент рядом с машиной не было, в машине ее также не было, и она к ним не подходила из толпы народа, когда они разговаривали с Пугиным. Водителя Пугина О.В. отвезли на служебной автомашине в здание МО МВД «Сергачский», и в присутствии понятых водитель Пугин О.В. выдыхал воздух в прибор «Алкотестер», результат был положительный: водитель находился в нетрезвом состоянии. С заключением и с результатом прибора «Алкотестер» Пугин О.В. был согласен, поэтому его не повезли на медицинское освидетельствование в ГБУЗ НО «Сергачская ЦРБ». Позднее в здание полиции пришла жена Пугина О.В. – Л. и у него лично пыталась выяснить, за что задержали ее мужа. Было ясно из разговора Пугина О.В. и Л., что они в салоне машины вместе не находились, когда машину преследовала полицейская машина с включенным световым проблесковым маячком и включенной звуковой сиреной, когда по громкой связи полицейские убеждали водителя остановиться, но последний пытался оторваться и скрыться от полицейских. Л. об этих обстоятельствах ничего не знала. Иначе бы Л. пояснила, что это она была за рулем автомашины «***», что она трезвая как водитель, что они поменялись местами с мужем в машине, ситуация была бы другая. Повторяет, что ребенок все время находился на руках у водителя, Л. в машине по ходу движения не было. После чего был составлен протокол на водителя Пугина О.В., был собран весь материал и направлен в адрес мирового судьи. Просит суд оставить постановление мирового судьи без изменения, а необоснованную жалобу Пугина О.В. без удовлетворения. К показаниям Пугина О.В. и его жены Л. просит отнестись критически.

Свидетель Н. в судебном заседании пояснил, что 19 мая 2012 года в 22 ч. 00 м. около дома № ** в пер. Сергачский г.Сергача Нижегородской области Пугин О.В. управлял автомашиной «***» находясь в состоянии опьянения. Он со своими напарниками Малышевым М.С., Д., А. преследовал данную автомашину на расстоянии 10 м.. Когда данная машина остановилась у дома № ** на пер. Сергачский г.Сергача Нижегородской области, то из-за руля из салона машины вышел один только Пугин О.В., на руках у него был ребенок в возрасте 1 или 2 года. В салоне машины больше пассажиров не было и ни кто, больше не выходил из машины. Ребенка передали иным лицам, что находились рядом с домом. Жены Пугина О.В. – Л. на тот момент рядом с машиной не было, в машине ее также не было, и она к ним не подходила из толпы народа. Водителя Пугина О.В. отвезли на служебной машине в здание МО МВД «Сергачский» и в присутствии понятых водитель Пугин О.В. выдыхал воздух в прибор «Алкотестер», результат был положительный: водитель находился в нетрезвом состоянии. С заключением и с результатом прибора «Алкотестер» Пугин О.В. был согласен, поэтому его не повезли на медицинское освидетельствование в ГБУЗ НО «Сергачская ЦРБ». Пугин О.В. не отрицал, что именно он управлял транспортным средством «***», про жену ничего не говорил.

Свидетель Д. в открытом судебном заседании пояснил, что 19 мая 2012 года в 22 ч. 00 м. около дома № ** в пер. Сергачский г.Сергача Нижегородской области Пугин О.В. управлял автомашиной «***» находясь в состоянии опьянения. Он со своими напарниками Н.,А., Малышевым М.С. преследовал данную машину на расстоянии 10 м.. Когда автомашина «***»остановилась у дома № ** в пер. Сергачский г.Сергача Нижегородской области, то из-за руля из салона автомашины вышел со стороны сиденья водителя один только Пугин О.В., на руках у него был ребенок в возрасте 1 или 2 года. В салоне машины больше пассажиров не было, и ни кто больше не выходил из машины, это было бы сразу же видно ему. Ребенка передали иным лицам, что находились рядом с домом. Жены Пугина О.В. – Л. на тот момент рядом с машиной не было, в машине ее также не было, и она к ним не подходила из толпы народа. Водителя Пугина О.В. отвезли на служебной машине в здание МО МВД «Сергачский» и в присутствии понятых водитель Пугин О.В. выдыхал воздух в прибор «Алкотестер», результат был положительный: водитель находился в нетрезвом состоянии. С заключением и с результатом прибора «Алкотестер» Пугин О.В. был согласен, поэтому его не повезли на медицинское освидетельствование в ГБУЗ НО «Сергачская ЦРБ». Про жену Пугин О.В. в здании полиции ничего не говорил, сознавался, что машиной он управлял один.

Свидетель А. в открытом судебном заседании пояснил, что 19 мая 2012 года в 22 ч. 00 м. около дома № **в пер. Сергачский г.Сергача Нижегородской области Пугин О.В. управлял автомашиной «***» находясь в состоянии опьянения. Он со своими напарниками Малышевым М.С., Н.,Д. преследовал данную автомашину на расстоянии 10 м.. Когда данная автомашина остановилась у дома № ** в пер. Сергачский г.Сергача Нижегородской области, то из-за руля из салона автомашины вышел со стороны сиденья водителя один только Пугин О.В., на руках у него был ребенок в возрасте 1 или 2 года. В салоне машины больше пассажиров не было, и ни кто больше не выходил из машины, он бы это видел и заметил другого пассажира. Ребенка передали иным лицам, что находились рядом с домом, почти все они находились в нетрезвом состоянии, видимо что-то отмечали. Жены Пугина О.В. – Л. на тот момент рядом с машиной не было, в машине ее также не было, и она к ним не подходила из толпы народа. Водителя Пугина О.В. отвезли на служебной машине в здание МО МВД «Сергачский» и в присутствии понятых водитель Пугин О.В. выдыхал воздух в прибор «Алкотестер», результат был положительный: водитель находился в нетрезвом состоянии. С заключением и с результатом прибора «Алкотестер» Пугин О.В. был согласен, поэтому его не повезли на медицинское освидетельствование в ГБУЗ НО «Сергачская ЦРБ». Про жену Пугин О.В. в ОВД полицейским ничего не говорил.

Свидетель Б. в открытом судебном заседании пояснил, что при нем 19 мая 2012 года происходило освидетельствование водителя Пугина О.В. на состояние алкогольного опьянения. Пугин О.В. вдыхал воздух в прибор «Алкотестер» и прибор показал, что водитель пьян. Пугин О.В. этого и не отрицал, было видно, что тот действительно был пьяный. Он, как понятой, подписал протокол об освобождении водителя от управления транспортным средством, а также акт о прохождении Пугиным О.В. освидетельствования на состояние опьянения, последний согласился, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Второй понятой присутствовал.

Свидетель В. в судебном заседании пояснил, что при нем 19 мая 2012 года после 22 часов происходило освидетельствование водителя Пугина О.В. на состояние алкогольного опьянения. Пугин О.В. вдыхал воздух в прибор «Алкотестер» и прибор показал, что водитель пьян. Пугин О.В. этого и не отрицал. Он подписал протокол об освобождении водителя от управления транспортным средством, а также акт о прохождении Пугиным О.В. освидетельствования на состояние опьянения, последний согласился, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Как понятой от своих подписей не отказывается.

Свидетель Л. в открытом судебном заседании пояснила, что 19 мая 2012 года в 22 ч. 00 м. около дома № ** в пер. Сергачский г.Сергача Нижегородской области не Пугин О.В., а она управляла автомашиной «***». В момент управления автомашиной она находилась в трезвом состоянии. Она помнит, что ее машину«***» преследовали сотрудники полиции по Ключевскому микрорайону на расстоянии 10 м.. Когда автомашина «***» остановилась у дома № **в пер. Сергачский г.Сергача Нижегородской области, то она пересела на правое пассажирское сиденье и вышла из машины и не прячась пошла в сторону дома, а муж с ребенком пересел с заднего сиденья на переднее на водительское сиденье и вышел на улицу из-за руля из салона машины со стороны сиденья водителя. При этом Пугин О.В. нес на руках ребенка. В салоне автомашины их было трое: она за рулем, ребенок и Пугин О.В. на заднем пассажирском сиденье. Больше пассажиров в автомашине не было. Она, через правую переднюю дверь вышла из машины, не спеша ушла искать владельца данной автомашины и документы на эту автомашину для предъявления полицейским, но опоздала, мужа увезли в здание полиции. Она приехала на такси в ОВД с подругой. Не сообщала в полиции никому, что она была за рулем автомашины 19 мая 2012 года.

Заслушав доводы Пугина О.В., защитника Матюгина С.В., допросив свидетелей Л., Б., В., Н., Д., А., инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сергачский» Малышева М.С., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд оставляет постановление мирового судьи без изменения, а жалобу Пугина О.В. без удовлетворения.

К данному выводу суд пришел на основании следующего.

В судебном заседании установлено, что 19.05.2012 г. в 22 часа 00 минут Пугин О.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «***» в пер. Сергачский д. ** г. Сергача Нижегородской области.

В действиях Пугина О.В. судом установлен состав административного правонарушения, предусмотренные ст. 12.8. ч. 1 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Установлено, что сотрудники ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сергачский» Малышев М.С., Н., Д., А. 19 мая 2012 года около 22 ч. в Ключевком микрорайоне г.Сергача Нижегородской области увидели автомашину «***», которая не уверенно ехала по дороге и пытались ее остановить, но водитель Пугин О.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «***» остановился только в пер. Сергачский у дома д. ** г. Сергача Нижегородской области. На коленях у водителя находился ребенок в возрасте от 1 до 2 лет, больше пассажиров в автомашине не было. Полицейские пригласили водителя Пугина О.В. в патрульную автомашину, затем отвезли его в дежурную часть МО МВД России «Сергачский» на освидетельствование.

Установлено, что инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сергачский» Малышевым М.С.- составлен в отношении водителя Пугина О.В. протокол об отстранении от управления автомобилем в присутствии свидетелей: Б., В. В протоколе имеются подписи Пугина О.В. об ознакомлении с протоколом и получении копии протокола, данный протокол был составлен в здании МО МВД РФ «Сергачский».

Установлено, что Малышевым М.С. водителю Пугину О.В. было предложено в присутствии двух понятых Б. и В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью анализатора паров алкоголя «Alcotest 6810». Водитель Пугин О.В. согласился. Согласно показаний прибора - анализатора паров алкоголя «Alcotest 6810» заводской номер АRСВ-0276, дата последней поверки 17.06.2011 г., наличие абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составило 0,82 мг/л. После освидетельствования в присутствии двоих понятых был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Как следует из акта, у Пугина О.В. установлено алкогольное опьянение. С результатами освидетельствования Пугин О.В. был согласен, о чем имеется его запись в акте и подпись, рядом находились двое понятых, которые также расписались в данном акте.

Установлено, что в 22 час. 52 мин. 19 мая 2012 года инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сергачский» Малышевым М.С. в отношении Пугина О.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ- управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Пугин О.В. с протоколом ознакомлен, о чем имеется его собственноручная запись и подписи. Объяснения водитель Пугин О.В. давать Малышеву М.С. отказался. Протокол об административном правонарушении от 19.05.2012 года составлен в присутствии свидетелей Н., Д. и А., которые были непосредственными свидетелями событий, имевших место: 19.05.2012 г. в 22 часа 00 минут Пугин О.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «***»в пер. Сергачский д. ** г. Сергача Нижегородской области.

В судебном заседании установлено показаниями свидетелей Н., Д. и А., а также Малышева М.С., что 19.05.2012 г. в 22 часа 00 минут Пугин О.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «***»в пер. Сергачский д. ** г. Сергача Нижегородской области. Установлено, что в салоне автомашины находился водитель Пугин О.В. с ребенком на коленях, а потом при выходе из салона автомашины ребенок находился у водителя на руках, других пассажиров в машине не было.

Мировой судья правильно дал оценку показаниям свидетеля защиты Л., и отнесся к ним критически, полагая при этом, что Л. имеет заинтересованность в исходе дела, поскольку является Пугину О.В. женой. Мировой судья правильно расценил показания данного свидетеля, как желание помочь Пугину О.В. избежать ответственности за совершенное им административное правонарушение.

Не доверять показаниям свидетелям Н., Д. и А., у суда нет никаких оснований.

На основании вышеизложенного, судом апелляционной инстанции установлено, что собранными по делу доказательствами доказано обстоятельство, на основании которого вынесено постановление об административном правонарушении мировым судьей, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сергачского района Нижегородской области от 21.06.2012 г. о привлечении Пугина О.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев вынесено законно и обоснованно.

На основании вышеизложенного суд оставляем постановление мирового судьи без изменения, а жалобу Пугина О.В. без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

Постановление мирового судьи судебного участка Сергачского района Нижегородской области от 21.06.2012 г. о привлечении

Пугина О.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, а жалобу Пугина О.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: ________________________ Захаров С.М.