ДЕЛО № 12-37/2012 РЕШЕНИЕ г.Сергач 10 августа 2012 года Судья Сергачского районного суда Нижегородской области Захаров С.М., без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном производстве Череминой Н.В., с участием защитника Черемина А.Г., действующего на основании доверенности от 08 августа 2012 года, без участия старшего государственного инспектора Сергачского межрайонного отдела государственного экологического контроля и охраны окружающей среды Лукоянова В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Череминой Н.В. на постановление № ** старшего государственного инспектора Сергачского межрайонного отдела государственного экологического контроля и охраны окружающей среды Лукоянова В.М. о наложении штрафа за административное правонарушение в размере 3000 р. 00 к. по ст. 8.42 КоАП РФ от 20 июля 2012 года, УСТАНОВИЛ: 20 июля 2012 г. Лукоянов В.М. - старший госинспектор Сергачского межрайонного отдела государственного экологического контроля и охраны окружающей среды вынес постановление № ** о признании Череминой Н.В. виновной в совершении административного правонарушения «Нарушение специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на прибрежной защитной полосе водного объекта, водоохранной зоны водного объекта либо режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения» предусмотренного ст. 8.42 КоАП РФ, на основании которой наложен на Черемину Н.В. штраф в размере 3 000 (три тысячи) рублей. 01.08.2012 года Черемина Н.В. обратился в Сергачский районный суд Нижегородской области с жалобой на вышеуказанное постановление. Черемина Н.В. в своей жалобе указала, что 20 июля 2012 г. Лукояновым В.М. - старшим госинспектором Сергачского межрайонного отдела государственного экологического контроля и охраны окружающей среды вынесено постановление № ** о признании Череминой Н.В. виновной в совершении административного правонарушения «Нарушение специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на прибрежной защитной полосе водного объекта, водоохранной зоны водного объекта либо режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения» предусмотренного ст. 8.42 КоАП РФ, на основании которой наложил на Черемину Н.В. административный штраф в размере 3000 (три тысячи) рублей. По ее мнению, указанное постановление вынесено с существенными нарушениями требований законодательства об административных правонарушениях, должно быть отменено. Постановление старшего госинспектора Сергачского межрайонного отдела государственного экологического контроля и охраны окружающей среды считает незаконным, подлежащим отмене, с принятием нового Постановления по делу. К данному выводу приходит по следующим основаниям. Из текста постановления следует, что противоправным действием со стороны Череминой Н.В. старший госинспектор Сергачского межрайонного отдела государственного экологического контроля и охраны окружающей среды Лукоянов В.М. считает складирование грунта около траншей фундамента, расположенного по адресу: *****, в месте водоохранной зоны. Старший госинспектор Лукоянов В.М. в данном случае нарушил принцип законности при рассмотрении дела об административном правонарушении. Неясно каким образом определялась граница водоохранной зоны объекта. В соответствии со ст. 65 ч. 18 Водного кодекса РФ «Установление на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, в том числе посредством специальных информационных знаков, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.» Закон обязывает обратиться к п. 5 Постановления Правительства РФ от 10.01.2009 N 17 "Об утверждении Правил установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов" «Сведения о границах водоохранных зон и границах прибрежных защитных полос водных объектов, в том числе картографические материалы, в месячный срок представляются в Федеральное агентство водных ресурсов для внесения их в государственный водный реестр в соответствии с Положением о ведении государственного водного реестра, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2007 г. N 253». В качестве водного объекта старший государственный инспектор называет родник, который в соответствии со ст. 5 ч. 1 п. «5» Водного кодекса относится к поверхностным водным объектам. Определение границы водоохранной зоны производится в соответствии со ст. 65 ч. 1 Водного кодекса «Водоохранной зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира». Береговая линия как и береговая полоса для родников не определяется согласно ст. 5 ч. 4 и ст. 6 ч. 7 Водного кодекса РФ «Береговая полоса болот, ледников, снежников, природных выходов подземных вод (родников, гейзеров) и иных предусмотренных федеральными законами водных объектов не определяется», соответственно не определяется и водоохранная зона. Кроме того, непонятно и неизвестно что это за родник, не установлено его назначение (цель водопользования) ст. 37 Водного кодекса РФ «Водные объекты используются для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, сброса сточных вод и (или) дренажных вод, производства электрической энергии, водного и воздушного транспорта, сплава древесины и иных предусмотренных настоящим Кодексом целей», не зарегистрирован в соответствии со ст. 31 Водного кодекса РФ «Государственный водный реестр представляет собой систематизированный свод документированных сведений о водных объектах, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, собственности физических лиц, юридических лиц, об их использовании, о речных бассейнах, о бассейновых округах». При рассмотрении дела об административном правонарушении в материалах дела отсутствует информация и полное описание ее нарушения, не указано нигде причинён ли ущерб и в чём он конкретно выражается. Грунт у фундамента нового дома имеет одинаковый состав с грунтом по краям родника, а точнее он же и есть только на большом расстоянии строительства нового дома. Следовательно, тот грунт что ранее был выше родника не может ни коим образом повредить его на большом расстоянии. Грунт у фундамента нового строящегося дома лежал временно - до набора крепости фундамента, размывка грунта была невозможна, так как верхняя его часть состояла сплошь из дерна, поэтому грунт был обросшим травой. Данные обстоятельства позволяют сделать вывод об отсутствии вреда для родника. Также у старшего госинспектора имеется ряд процессуальных нарушений. В постановлении о назначении административного наказания и в протоколе об административном правонарушении указывается ст. 8.42 КоАП РФ без указания части статьи. Отсутствие части статьи на основании которой лицо привлекается к ответственности считается существенным нарушением закона и влечёт отмену вынесенного постановления. В постановлении также неверно указана дата вступления в законную силу - 30 июля, т.е. менее 10 суток, а должно быть 31 июля 2012 года. Кроме этого, согласно ст. 30.3 КоАП РФ «Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления», а постановление направлено по почте 20.07.2012 года и получено по почте 16.07.2012 года. Имя лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, разные, указанное в протоколе об административном правонарушении – Н. а в постановлении о назначении административного наказания - И. Считает, что старший госинспектор Сергачского межрайонного отдела государственного экологического контроля и охраны окружающей среды Лукоянов В.М., привлекая Черемину Н.В. к административной ответственности, превысил свои полномочия, а именно использовал неизвестный незарегистрированный водный объект, незаконно самостоятельно, абстрактно определил границу водоохранной зоны объекта. Старшим госинспектором Сергачского межрайонного отдела государственного экологического контроля и охраны окружающей среды Лукояновым В.М. были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и сделаны несоответствующие обстоятельствам дела выводы, изложенные в Постановлении. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, ст. 5, 31, 65 Водного кодекса РФ, Постановлением Правительства РФ от 10.01.2009 N 17 ""Об утверждении Правил установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов" просит суд: Постановление старшего госинспектора Сергачского межрайонного отдела государственного экологического контроля и охраны окружающей среды № ** от 20 июля 2012 г. о назначении административного наказания о признании Череминой Н.В., виновной в совершении административного правонарушения «Нарушение специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на прибрежной защитной полосе водного объекта, водоохранной зоны водного объекта либо режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения», предусмотренного ст. 8.42 КоАП РФ, на основании которой наложен на Черемину Н.В. административный штраф в размере 3 000 (три тысячи) рублей, отменить. Истребовать материалы административного дела из Сергачского межрайонного отдела государственного экологического контроля и охраны окружающей среды. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Черемина Н.В. не явилась в судебное заседание, судом была извещена заблаговременно о дате, о времени, о месте судебного заседания, телефонограммой просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее защитника Черемина А.Г., действующего на основании доверенности. Защитник Череминой Н.В. – Черемин А.Г. в открытом судебном заседании пояснил, что Лукоянов В.М. совершил существенные нарушения требования КоАП РФ, а именно: имя лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, разные, указанное в протоколе об административном правонарушении – Н., а в постановлении о назначении административного наказания - И. В постановлении о назначении административного наказания и в протоколе об административном правонарушении указывается ст. 8.42 КоАП РФ без указания части статьи. Отсутствие части статьи на основании которой лицо привлекается к ответственности считается существенным нарушением закона и влечёт отмену вынесенного постановления. В постановлении также неверно указана дата вступления в законную силу - 30 июля, т.е. менее 10 суток, а должно быть 31 июля 2012 года. Кроме этого, согласно ст. 30.3 КоАП РФ «Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления», а постановление направлено по почте 20.07.2012 года и получено по почте 16.07.2012 года. Просит суд жалобу удовлетворить, а постановление отменить, возвратить дело должностному лицу. Старший государственный инспектор Сергачского межрайонного отдела государственного экологического контроля и охраны окружающей среды Лукоянов В.М. не явился в открытое судебное заседание, судом был извещен заблаговременно о дате, о времени, о месте судебного заседания, в суд представил свои письменные возражения на жалобу Череминой Н.В. В данном отзыве он указал, что по обращению гр.М. в Министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской области о факте строительства жилого индивидуального дома в охранной зоне родника, расположенного в д. ****, сотрудниками Министерства проведено административное расследование, в ходе которого установлено, что гр. Череминой Н.В. в 2011 году был приобретен земельный участок, площадью 342 м2, по адресу: ***** (свидетельство о государственной регистрации права ** № ***от **.06.2011 г.) для ведения личного подсобного хозяйства. Весной 2012 года гр. Черемина Н.В. на данном земельном участке приступила к строительству дома. Были вырыты 4 траншеи под заливку фундамента длиной по 6 м, глубиной 1,5 м, шириной 0,5 м. На момент проверки фундамент под строительство дома залит. На расстоянии 40 м от места строительства находится родник. Уклон рельефа местности направлен в сторону родника и составляет более 3 градусов. В соответствии со ст. 5 Водного кодекса РФ родники относятся к поверхностным водным объектам. Согласно ч. 5 ст. 65 Водного кодекса РФ радиус водоохраной зоны для истоков реки, ручья устанавливается в размере 50 метров, водоохранная зона для истоков ручья совпадает с прибрежной защитной полосой. Согласно ч.16 ст. 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон допускается проектирование, размещение, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод. Вырытый грунт при строительстве фундамента складирован около траншей, что ведет к его размыву дождевыми водами. В соответствии с ч. 2 ст. 17 Водного кодекса РФ в границах прибрежных защитных полос водных объектов запрещается размещение отвалов размываемых грунтов. Указанные факты свидетельствуют о том, что при осуществлении строительства гр. Череминой Н.В. на земельном участке по адресу ****, имело место нарушение специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на прибрежной защитной полосе водного объекта, водоохраной зоны водного объекта. Нарушены ч. 3 ст. 11, ч. 1,2 ст. 39 Федерального Закона № 7-ФЗ от 10.01.02 г. «Об охране окружающей среды», ч. 16, 17 ст. 56 Водного кодекса РФ № 74-ФЗ от 3.06.06 г.. По данному факту 17.07.2012 г. в отношении гр. Череминой Н.В. возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 8.42 КоАП РФ, составлен протокол, выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения административного дела. 20.07.2012 г. дело об административном правонарушении в отношении гр. Череминой Н.В. рассмотрено и вынесено постановление с наложением штрафа в размере 3000 руб.. Исходя из вышеизложенного, просит суд отказать гр. Череминой Н.В. в удовлетворении ее жалобы и требования об отмене постановления № ** от 20.07.2012 г. о наложении штрафа за административное правонарушение по ст. 8.42 КоАП РФ. Заслушав защитника Черемина А.Г., огласив и исследовав материалы дела, изучив и проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции постановление № ** старшего государственного инспектора Сергачского межрайонного отдела государственного экологического контроля и охраны окружающей среды Лукоянова В.М. от 20 июля 2012 года отменяет, возвращает дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать данное дело. К данному выводу суд пришел на основании следующего. В открытом судебном заседании установлено, что 20 июля 2012 г. Лукояновым В.М. - старшим госинспектором Сергачского межрайонного отдела государственного экологического контроля и охраны окружающей среды вынесено Постановление № 83 о признании Череминой Н.В. виновной в совершении административного правонарушения «Нарушение специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на прибрежной защитной полосе водного объекта, водоохранной зоны водного объекта либо режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения» предусмотренного ст. 8.42 КоАП РФ, на основании которой наложен на Черемину Н.В. административный штраф в размере 3000 (три тысячи) рублей. На данное постановление Черемина Н.В. подала жалобу в Сергачский районный суд Нижегородской области. В судебном заседании установлено, что в постановлении от 20 июля 2012 года о назначении административного наказания и в протоколе от 17 июля 2012 года об административном правонарушении указывается только одно название статьи 8.42 КоАП РФ без указания квалифицирующей части 1 или части 2 этой статьи, отсутствует конкретная норма закона, которую нарушила Черемина Н.В. Отсутствие конкретной части статьи 8.42. КоАП РФ на основании которой лицо привлекается к ответственности является существенным нарушением закона и влечёт отмену вынесенного постановления. Согласно ст. 30.7. ч. 1 п. 4 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: : … п. 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело. Установлено в судебном заседании, что Черемина Н.В. оспаривает наличие события административного правонарушения с ее стороны в период 2012 года, так как по ст. 8.42 КоАП РФ привлекается гражданка Черемина Н.В., а в назначенном ей административном наказании по постановлению от 20 июля 2012 года по ст. 8.42 КоАП РФ Лукояновым В.М. не указана нормы закона, то есть в статье 8.42. КоАП РФ не указана часть 1 или часть 2 данной статьи. В судебном заседании установлено, что имена Череминой Н.В., как лица в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении разные, указанное в протоколе № ** об административном правонарушении от 17 июля 2012 года – «Н» - Черемина Н.В., а в постановлении № ** о наложении штрафа за административное правонарушение от 20 июля 2012 года - «И» - Черемина Н.В., оригинал постановления высланного Лукояновым В.М. в адрес Череминой Н.В. по почте, приложен защитником в материалы дела, в нем указана Черемина Н.В.. Суд данные обстоятельства расценивает как существенное нарушения Лукояновым В.М. процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, так как это не позволило всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело должностным лицом, правомочным рассматривать дело. На основании изложенного, суд отменяет постановление № ** старшего государственного инспектора Сергачского межрайонного отдела государственного экологического контроля и охраны окружающей среды Лукоянова В.М. от 20 июля 2012 года, возвращает дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело. Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд, РЕШИЛ: Постановление № ** старшего государственного инспектора Сергачского межрайонного отдела государственного экологического контроля и охраны окружающей среды Лукоянова В.М. от 20 июля 2012 года, – отменить, возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд. Судья: _________________________________Захаров С.М.